interjú Anthony Warnerrel

Ez a blogger-író átveszi az "alternatív tényeket", és elmagyarázza a leghíresebb rendszerek körüli mítoszokat

Hétfő kora reggel van. Madrid központjában találkoztunk Anthony Warner, ismert, mint'a dühös szakács”. Első publikációja egy 2015 decemberében kezdődött blogon volt, ahol néhány konkrét ötletet tárgyalt a cukor fogyasztásának módjáról, és apránként ő lett a "dühös" karakter, aki ma. Biokémiát tanult az egyetemen, és fejlesztő szakácsként dolgozott az Egyesült Államok feldolgozóiparában étel. Ismeri az ételek összetételét és tudja, hogyan lehet megkülönböztetni, hogy mi a jó, ami nem.

legjobban

Egy pohár vízzel ülve vár minket, és nem tehettünk meg egy viccet a becenevéről és a megjelenéséről. Sokan azt várnák, hogy meglátnak egy férfit zsémbes Kihúzódik, miközben beszélget, de mi egy meglehetősen normális, „nerdy” megjelenésű és levágott szakállú férfi előtt ülünk. A trágárságokkal teli írásától eltérően egyszer sem emelte fel a hangját. Minden szót kiválaszt, sokat nevet és fordítója segítségével nagyon kedvesen fejezi ki magát. "Ez csak egy karakter. Világos, hogy nem haragszom. Csak írásomban használom: néha olyan dolgokat írok, amelyeket nem mondanék nap mint nap. Az emberek gyakran nehezen értik meg, hogy ez az alak hozzám képest nem vág bele semmit, amit mond "- mondja.

A cukor nem méreg, nem toxin, nem gyógyszer. Ésszerű mennyiségben a kiegyensúlyozott étrend része lehet

Több mint 16 000 követő A Twitteren Warnernek sikerült több ezer ember érdeklődését felkelteni a világ minden tájáról, könyvével az Egyesült Királyság legnagyobb eladóként. - A dühös szakács: rossz tudomány. A csoda-diéták teljes igazsága emelje fel a hangját, hogy jelentse szellemi és érzelmi rablása, ha engednek a sarlatánoknak csoda diéták. Kritika mindazokról a híres és álprófétákról a divatos rezsimektől, akik nagy hévvel hirdetik, mennyire egészséges egy bizonyos étrend, anélkül, hogy tudnák vagy tudományosan ellenőriznék, hogy működik-e vagy sem, vagy mellékhatásai.

KÉRDÉS. 2008-ban két olyan eset volt, ami miatt nagyon dühös lett: Jess Ainscough és édesanyja elkerülte az orvos által a rákos megbetegedések miatt előírt kezelést, alternatív gyógymódokkal küzdve ellenük, amelyek zöldséges turmixok és kávé beöntések ivásából álltak. Kerülték a hagyományos megoldásokat, mert azt hitték, hogy működnek, és mindketten 2013-ban, illetve 2015-ben haltak meg. Néhány nappal ezelőtt Txumari Alfaro természetgyógyász biztosította, hogy "ha rákos a legjobb, ha semmit sem csinálsz", mit gondolsz erről?

VÁLASZ. Nem vagyok orvos, de azt gondolom, hogy ha beteg, és főleg, ha rákja van, el kellene menni az onkológushoz. Ennek az ön prioritása kell, hogy legyen, mert a tudomány hosszú utat tett meg. Az Ainscough-ügy nagyon kellemetlen volt mert betegsége nagyon lassan fejlődött, és az volt a választása, hogy a hagyományos orvoslást ezen egyéb alternatívákra cseréli. Megosztotta történetét az egész világgal, és másokat is erre buzdított - ebben rejlik a probléma. Csináld az életeddel azt, amit szeretnél, de ne fogadjon el valamit, ami nem igaz.

Volt egy másik eset Ausztráliában, amikor egy nő, Belle Gibson, Azt állította, hogy agyrákja van, és diétája meggyógyította. Nagyon népszerűvé vált, volt saját könyve, ahol elmondta, hogyan sikerült legyőznie, rengeteg pénzt keresett, majd kiderült, hogy hazugság, csalás az egész. Azt állította, hogy mások gyógyíthatók hagyományos orvoslás nélkül. Az Egyesült Királyságban nagyon szigorú törvények vonatkoznak ezekre a kérdésekre, és ez különösen törvényellenes lenne. A diéták nem gyógyítják meg a betegségeket. Az emberek néha hisznek olyan dolgokban, amelyek nem igazak, és ez nagyon kiszolgáltatottá teszi őket. Ha rákos, azonnal forduljon orvoshoz.

K. Könyvében kritizálja azokat a módszereket, amelyeket Gyneth Paltrow vagy Melissa és Jasmine Hemsley hirdetnek, és különösen a lúgos étrendet. Mit gondolsz, hogy a hozzájuk hasonló hírességek példák ezekre a rezsimekre?

R. Rossz, tényleg. Például a lúgos étrendnek nincs tudományos alapja. Azon a feltevésen alapul, hogy testünk inkább lúgos állapotban él, és hogy a különféle ételek elfogyasztásuk esetén savassá vagy lúgossá tesznek minket. Egészségünk javítása érdekében bizonyos ételek étrendjét kell követnünk, és ki kell választanunk a savakat. Nem meglepő, hogy ez a diéta segít a fogyásban, mert nem engednek szinte semmit enni. A probléma az, hogy sok képzelt baromságról van szó.

Az emberi test csodálatos és különböző típusú pH-értékkel rendelkezik. Amit eszel, az nem változik. Bármely táplálkozási szakember megerősítheti ezt, és olyan híres emberek, mint Paltrow, akik befolyásolhatják a társadalmat, nem biztosíthatják, hogy ezek a módszerek működjenek és még kevésbé ösztönzi az embereket, hogy kövessék őket. Ki kell mutatnunk őket, és elleneznünk kell őket. Mondja meg, hogy nem, a lúgos étrend nem gyógyítja meg a betegségeket. Ezt nem ajánlja. Az, hogy valami működött a testedben, nem jelenti azt, hogy másokban is megcsinálja.

K. Szóval bárki kitalálhat egy diétát, feltalálhatja annak előnyeit és megúszhatja?

A. Igen. Természetesen. És megteszik. Sokszor látom. Hallottam olyan embereket, akik azt mondták, hogy a kelkáposzta, a brokkoli vagy a keresztesvirágú zöldségek azért rosszak, mert részecskéik károsak a pajzsmirigy működésére, és gyakran van egy kis igazság: lektint tartalmaznak, és vannak olyan vizsgálatok, amelyek megerősítik toxicitásukat. Azonban a tőlük teljesen mentes étrend ajánlása, a növényi eredetű élelmiszerek nagy részének kiküszöbölése nem az sem lehetséges, sem ideális. Vannak mindenféle szélsőség és teljesen ellenük vagyok.

Senki ne érezhesse bűntudatát azért, amit eszik, vagy másokat rosszul érezzen

A vegánok sokat válogatnak, mert azt hiszik, hogy titkolom, hogy az állati zsír rossz. A paleodietisták is kritizálnak, mert azt mondják, elrejtem azt a tényt, hogy az állati zsír jó. Soha nincs senki, aki teljesen boldog lenne. A szélsőségeket nem védem, mert nem helyes dolgokra késztetik az embereket. Folyamatosan új dolgok lesznek, ezt lehetetlen megállítani.

K. Blogjában a cukorról is beszél, amelyet sokan a 21. század drogjának neveznek. Hogyan reagálna azokra, akik kritizálják a védekezését?

A. Az emberek fő problémája az, hogy túl sokat esznek. Teljesen elfogadták, hogy a cukor megöl minket, és hogy méreg. Azt mondják nekünk, hogy üres kalóriák, és függőséget okoz, de ez nem igaz. Szerintem van démonizált: legjobb esetben használhatatlan, rosszabb esetben pedig felelőtlen a fogyasztása. Az élelmiszer olyan összetevője, amely különleges ízt kölcsönöz neki. Mindenféle ételben megtalálható, és ha azt állítja, hogy kábítószer vagy mérgező, akkor azt mondja az embereknek, hogy ne fogyasszanak a szervezet számára szükséges tápanyagot. A testének hiánya lesz.

A probléma az elfogyasztott dolgok mennyiségében van. Azt hiszem, az emberek túl sokat esznek, de semmi sem történik, mert egy barátod születésnapján megeszel egy darab tortát, vagy időnként cukrot fogyasztasz. Nyilvánvaló, hogy minden felesleges dolog rossz, és ha megszabadulsz egy olyan szükséges dologtól, mint a cukor, akkor nem fogsz élvezni. Sokfélét kell enni mindenből, és folyamatosan aggódnia kell. A cukor nem méreg, ez nem toxin, nem gyógyszer. Ban ben ésszerű összegeket, a kiegyensúlyozott étrend része lehet. Hogy teljesen eltekinthessünk tőle, csak zsírokat és fehérjéket fogyaszthattunk, és egészségünk drágán fizetne érte.

K. Akkor nem bánja, hogy egyesek azt mondják, hogy eladja magát a cukoriparnak?

A. Mondhatnak, amit akarnak, mert tévedni fognak. Nem ebben az iparban élek, nem fizetnek azért, hogy ezt mondjam. Nem szeretem, ha az emberek démonizálnak egy ételt, bármi is legyen az. Ez része annak, amit eszünk és meg kell találnunk az egyensúlyt. Amit nem tehet, azt mondja, hogy rossz, és teljesen szüntesse meg, mert a testének szüksége lesz rá. Akkor kiegyensúlyozatlan étrendet fog tartani, és sok problémája lesz.

K. Tavaly a globális riasztások bekapcsolódtak a pálmaolaj miatt. Beszél a kókuszolaj színházi visszatéréséről (amelyet a maga idejében is démonizáltak), gondolja, hogy ugyanez fog történni, és hogy néhány év múlva ismét „jó” lesz?

A. Valószínűleg. Ki tudja? Mindenekelőtt környezeti aggályok merülnek fel a pálmaolajjal kapcsolatban. Előfordulhat; Sokan kedvelik a magas zsírtartalmú diétákat, és nagyon is lehetséges, hogy visszatérnek, de nagyon drága, főleg, hogy nincs olyan, amely extra szűz lenne, ami a kókusszal történt. Korábban nem volt, majd szó volt a toxicitásáról, és most van extra szűz, és bár nagyon drága és exkluzív, most ez a szivattyú, bár ugyanaz az olaj.

K. Azt állítja, hogy "a méregtelenítő diéták egyáltalán haszontalanok". Ha nincsenek adatok vagy bizonyítékok annak előnyeiről és lehetséges hatásairól, miért követik az emberek? Miért az a méregtelenítés?

A. Az a gondolat, hogy méregteleníteni tudjuk a testet azáltal, hogy ellenőrizzük, mit eszünk, áltudományi ostobaság. Biológiai értelemben annak semmi értelme sincs, hiányzik minden ténybeli alap, és nincs bizonyíték arra, hogy hatásai valósak lennének. De ez az alapja annak az iparnak, amely évente milliókat mozgat meg, hatalmas és befolyásos szószólókkal rendelkezik, és gyakran okos és kulturált embereket varázsol el. Ez az egyik legnagyobb átverés, amelyet a mai társadalom elszenvedett.

A lúgos étrendnek nincs tudományos alapja. Szinte semmit sem engednek enni. A probléma az, hogy sok képzelt baromságról van szó

Utálom a méregtelenítő szót és minden, ami körülveszi. Vegyen ki pénzt a kiszolgáltatott emberekből. Hozzon létre negatív szabályokat és asszociációkat az ételekkel és a modernséggel kapcsolatban. Veszélyes és felelőtlen tanácsokat ad. Nagyon komoly problémánk van, és ez az, hogy szeretjük, hogy "méregtelenítő" rázással látnak minket, és azt gondolják: "Ó, milyen egészséges".Minden testtartás. Arra a gondolatra késztetnek bennünket, hogy az emberi test nem képes eltávolítani ezeket a méreganyagokat, mi pedig bent tartjuk őket, és hogy bizonyos ételeknek köszönhetően ki tudjuk őket utasítani. Ez nem igaz. Ez egy mítosz.

P. Ma a Parker-étrend, holnap másképp fogják hívni, van-e mód ezeknek a diétáknak a demisztizálására, természetesen az ön olvasása mellett?

R. Pontosan, olvassa el a könyvet (nevet). Nem tudom, milyen a természettudományos oktatás Spanyolországban, de az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban az iskolák megtanítják a helyes étkezést. Ha rá tudnánk venni őket, hogy már kicsi koruktól kezdve megtanítsák a helyes dolgokat, sokukat demisztifikálni tudná. Megtanulnánk tudni, hogy milyen ételeket kell és mit nem szabad enni, és tudni kell, hogy a szélsőségek rosszak, és mindenekelőtt megkülönböztetni a jó étrendet a múló divattól. Fogékonyak vagyunk a téves üzenetekre, Minden nap látjuk a hírekben. Meg kell tanítani, hogyan kell értelmezni, mert sok információ van a 20 évvel ezelőttihez képest. Fejlesztenie kell, amikor értelmezi ezeket az információkat, és tudja, hogyan kell kiválasztani, hogy melyik a helyes. Meg kell tanítanunk a fiatalokat erre.

Hogyan lehet gyorsan fogyni a Parker diétával

K. Minden információ birtokában hogyan lehet kiválasztani, melyik a helyes?

R. Igaz, hogy Ez nagyon nehéz. Kicsit jobban kellene tudnunk, hogyan működik az elménk. Ami jó neked, az nem biztos, hogy jó másnak, aki betartott egy bizonyos étrendet és lefogyott nem azt jelenti, hogy a terv mindenkinek megfelel. Meg kell tanulnunk tudni, hogyan lehet megkülönböztetni ezeket az információkat, és meg kell látnunk, melyek konkrét esetek, és hogyan működik a fejünk bizonyos esetekben.

K. Miért van ma az élelmiszer a világon a legjobb, holnap pedig a legrosszabb?

R. Mert szeretjük az egyszerű dolgokat. Mélyen vagyunk: olyan lények vagyunk, akiknek egyszerű történeteket akarnak mesélni, és amikor még nem, akkor ragaszkodunk az első dologhoz, amit látunk. A táplálkozás lényege, hogy nagyon nehéz tudományt tanulmányozni, mert nem lehet mindenkit laboratóriumba helyezni egész életében. Nem tudja ellenőrizni, hogy mit esznek és hogyan metabolizálják. Megvizsgálni, hogy az egyes élelmiszerek hogyan működnek az emberekben, lehetetlen. Nincs tökéletes étrend: az a fontos, hogy változatos legyen.

K. Változatos étrendet ajánl, de mit tanácsolna az El Confidencial olvasóinak, ha csak egyet kellene választaniuk.

A. Attól függ, mit akarsz csinálni. A legtöbben fogyni akarnak. Minden ember más, és másra van szüksége, amelyet be tud tartani. Például a mediterrán étrend az egyik legjobban értékelt, de ha nem a Földközi-tengeren él, nagyon valószínű, hogy sok étel nincs a közelben, és alkalmazkodnia kell máshoz, amelyikhez tartozik. Mindig olyat kell keresnie, amelyben jól érzi magát, élvezze csinálni és örömet okozzon Önnek. A legfontosabb az, hogy tisztában legyél azzal, hogy ez lesz valami, amit fenn kell tartanod, és amit vonakodva ezzel sehová sem visz. Ezért mindig a változatosságról beszélek, ha étel nélkül csinálod, a testednek hiányzik valami.

Kérdés: Tehát a vegánok és a rugalmas szakemberek valamit rosszul csinálnak, igaz?

A. Vegánok nem szeretnek engem. A legtöbben nagyon erős erkölcsi meggyőződésük miatt követik ezt a diétát, és nem mondom, hogy rossz, mert ez az identitásuk része. Nem tudnám megtenni, de tisztelem a választását. Ami nem tetszik, hogy eladják másoknak, hogy ez rendben van, és megpróbálják meggyőzni, hogy a húsevés helytelen. Senki ne érezhesse magát bűnösnek azért, amit eszik, és sokkal fontosabb, hogy másokat rosszul érezzenek attól, amit esznek. A lehető legkiegyensúlyozottabb étrendet kell megtartania, mert kiegészítők hozzáadása szerintem nem a legjobb a test számára.

Miért nem szabad húst enni hetente többször

K. Befejezésül: mi a legfontosabb, amit elmondana olvasóinknak?

A. A legfontosabb az nincsenek csak jó vagy csak rossz ételek. Élveznie kell, amit eszel, és ennyire abba kell hagynia a dolgokat. Mint már korábban mondtam, senkinek sem szabad rosszul éreznie magát azért, amit eszik. Ez a fontos. Étel és életünk része. Nagyon függ attól a kontextustól, amelyben ezt csináljuk.