Amellett, hogy kényszeresen nézegetjük olyan emberek Instagram-történeteit, akiknek az élete alig számít számodra, az évezredes élet egyike az, hogy alkoss új szavakat azokra a dolgokra, amelyek örökké fennálltak. Tudod: másnapos, hajózási, kézműves, szellemképes és még több tucat olyan szó, amelyek az idősebb generációt öregnek érzik, de valójában nem mondanak újat. Vagy ha?

legjobb

Az egyik utolsó érkező az „Klimatikus” (spanyolul, Fundéu szerint klímás). A szó első észlelése egy évtizeddel ezelőtt került a címoldalra, de csak a New York Times vette fel a 2015-ös „új élelmiszerekkel kapcsolatos szavak rangsorába”, amikor a Twitter elkezdett terjedni.

De Mi az a klímás?

Nagy vonalakban egy személy az válassza ki étrendjét annak alapján, hogy ez hogyan befolyásolja a klímaváltozást. Ide tartoznak például a húsfogyasztás csökkentése, csak szezonális termékek fogyasztása vagy egyszeri használatú edényekkel ellátott élelmiszerek megvásárlása.

Vagyis, egyél, mint a szüleink az ultra-feldolgozott és az avokádós pirítós megjelenése előtt.

Valószínűleg kíváncsi arra, hogy szükség van-e olyan szóra, mint a klimatikus. És valószínűleg az első kísértésed az, hogy bedobod a "posztmodern" fiókba. Közvetlenül a redukciós, a vegabore és a carnesparsian mellett három másik kifejezés szinte ugyanazt jelenti. De vannak bizonyos árnyalatok, amelyek igazolják a klímaváltozás.

A „klimatikusok” számára nem az a kérdés, hogy húst egyenek-e vagy sem. Fontos, hogy a környezetet tiszteletben tartó étrend legyen

Környezetvédelmi szempontból a vegetáriánus lét kevéssé hasznos, ha általában vágott és műanyagba csomagolt gyümölcsöt vásárol. Ugyanez mondható el, ha nem fogyaszt állati termékeket, de reggelire egy tál açaí van, amely gyümölcs csak a brazil Amazonas esőerdőben terem és amelynek szállítása jelentős üvegházhatású gázkibocsátással jár.

Amint ezek a példák mutatják, a klímás lét egyik kulcsa az nem csak azon aggódni, hogy az étel milyen hatással van a testedre, hanem arra is, hogy választásaink hogyan hatnak másokra.

Míg a rugalmas szakértő úgy dönt, hogy csökkenti húsfogyasztását, mert tudja, hogy annak meghaladása növeli a szív- és érrendszeri problémák szenvedésének kockázatát, egy klimatikus ezt megteszi az állattenyésztő ipar környezetre gyakorolt ​​túlzott hatása miatt.

A klímaváltozás ideológiai szempontból is magyarázható. Pontosabban a a fogyasztás elutasítása. Mélyen, ha harapnivalót fogyasztunk minden nap egy avokádós pirítóssal, az ugyanaz, mint egy új ruhát vásárolni a Zarában, annak ellenére, hogy tudjátok, hogy a ruhatárban hárman lógnak, amelyeket alig viseltek. Mesterséges szükségletek, amelyek nélkül tökéletesen meg tudnánk tenni. A klímaváltozók számára a degradáció iránti elkötelezettség kezdődik tudatosítsa, hogy az év bármely szakában nem ehet mindent.

"A klímaváltozók számára a degradáció iránti elkötelezettség azzal kezdődik, hogy tisztában vannak azzal, hogy nem lehet mindent megenni az év bármely szakában"

A klímás embert nem annyira érdekli, hogy mit tesz a szájába, mint inkább az oka, hogy miért teszi. Vagyis az étrend, amelynek kevesebb köze van az ételhez, mint az identitáshoz.

Ha van valami, ami nemzedékünket kísért, akkor meg kell különböztetni önmagát. Y sok diéta neve nem elég konkrét. A vegetáriánusként való definiálás problémája például az, hogy sokszor ez nem tartalmazza a döntés etikai dimenzióját. A bizonyíték az, hogy amikor abbahagyja az állatok fogyasztását, az emberek folyamatosan kérdezik, hogy „egészségért vagy etikáért teszed-e”. Új definícióra volt szükség a kétség elűzéséhez.

Nem titok, hogy az identitáspolitika a 21. század egyik nagy harctérje. Ezek általában olyan kérdésekhez kapcsolódnak, mint a faj, a nem vagy a szexualitás, de ez tagadhatatlan az ételnek politikai vetülete is van.

A probléma az, hogy a nyelv mögött van. Az ötletek megvoltak, de egy szó hiányzott a támogatásukhoz. Az, hogy valamit „örökké” csináltál, nem mindig jelenti azt, hogy tudd, hogyan kell meghatározni. És az ezredfordulók mindenkinél jobban tudják, hogy ha elmagyarázod, akkor nem történt meg.