ezeket

Elena Sanz ma közzéteszi az újságban A világ több tanulmányt tartalmazó jelentés az irányelvekkel és ütemtervekkel, amelyekkel könnyebb lefogyni.

Milyen mérőeszköz legyen mindig kéznél, ha fogyást tervez? Ha először a skála jut eszembe, akkor téved. Az óráról beszélünk. Mert fontosabb eldönteni, hogy mikor eszel, mint az összetevők mérlegelése és a kalóriák hozzáadása. Sőt, csak változtassa meg a reggeli és a vacsora idejét, hogy pusztítást végezzen a testzsírkészleteiben.

Bizonyítani, Jonathan Johnston és munkatársai a Surrey Egyetem (Egyesült Királyság) kísérleti tanulmányt tervezett kilenc felnőtt emberrel, akiknek súlya stabil, és nincsenek komolyabb orvosi problémái. Az egyetlen diétás iránymutatás, amelyet kaptak, az volt, hogy másfél órával késleltették a reggelijüket, és a vacsora idejét további 90 perccel előrehozták több mint két hónapig. Olyan intézkedés, amely a szakzsargonban az etetési idők korlátozásaként ismert (TRF angol rövidítése miatt). Ellenkező esetben ehettek, amit csak akartak.

Vacsora korán

"A TRF hatásainak tanulmányainak többsége rövid időszakokra vagy a bevitel spontán változásaira korlátozódik, például olyanokra, amelyeket a Ramadán -a muzulmánok böjti hónapja- «- magyarázzák a kutatók a folyóiratban Journal of Nutritional Science. "Vizsgálatunk 10 hétig tart, hogy kiderítsük, a táplálékbevitel időtartamának csökkentése hosszú távú fiziológiai súlyváltozásokat okoz-e" - teszik hozzá.

És a válasz határozott igen. A kontroll alanyokhoz képest, akik ugyanazt az ételt ették, időbeli korlátok nélkül, a TRF-en átesett egyének lefogytak, csökkentették a zsírt és csökkentették a kalóriabevitelüket. Fontos mellékhatással: az elhízást, a cukorbetegséget és a testfeleslegből származó egyéb anyagcsere-problémákat leállították. A hír nem nagy meglepetés. Már jóval azelőtt, hogy megjelent volna a krónikus táplálkozás néven ismert tudományág, a spanyol közmondás figyelmeztetett: A nem vacsora jobb, mint száz Avi-vacsora, valamint a Korai vacsora, és egészségesen fogsz élni. Csak eddig nem számszerűsítették, hogy mennyire volt kényelmes a nap utolsó étkezését elősegíteni az embereknél.

A táplálékfelvétel napi egyes időpontokra korlátozásának hatásairól érdekes tanulmányok is készültek egereken. Anélkül, hogy tovább mennénk, egy újabb, a közelmúltban végzett kísérlet a Salk Biológiai Tanulmányok Intézete kiderül, hogy a zsírban gazdag, de csak napi 10 órás ablakban fogyasztott étrend (és a maradék 14 éhgyomorra koplalva) a rágcsálók nemcsak elkerülik az elhízást és gondoskodnak a vonalról. Ráadásul májuk egészségesebb maradt, kerülte a cukorbetegséget, távol tartotta a koleszterint, és a gyulladás szintje drámai módon csökkent.

A helyzetet súlyosbítja, hogy más korábbi vizsgálatokban ugyanazok a kutatók már igazolták, hogy az étkezés bevitelének idejét kilenc órára csökkentve az izomtömeg karcsúbbnak bizonyult, és megnövelte az aerob testmozgással szembeni ellenállását, megkétszerezve ezzel a képességét. fuss. Épp ellenkezőleg, ugyanaz az óránkénti korlátozások nélküli étrend rontotta az állatok egészségét, és szőrös testüket papagájokkal töltötték meg.

A Salk Intézet kutatói 14: 10-kor (14 óra böjt, 10 óra lenyelés) és 15: 9-es ablakot működtettek. De a tudósok más kombinációkat is fontolgatnak. Például egy 16: 8 étrend (16 óra böjt és 8 óra szabad étkezés, hasonlóan a ramadán hónapéhoz) csökkenti a szív- és érrendszeri problémákat és a vérnyomást mindkét nemnél, valamint a nőknél az emlőrák előfordulását. Kevesebb rák és kevesebb szívbetegség esetén a várható élettartam meghosszabbodik.

SZÖVETJAVÍTÁS

Tudományos szempontból nagyon sok értelme van. Az evés zavarja a cirkadián óra szabályozását és sok gén kifejeződését. A szigorú böjt pillanatai nélkül nem engedjük, hogy az anyagcsere megfelelően szabályozódjon. Többek között azért, mert a minden órában történő étkezés nem aktiválja az enzim komplexet AMPK, az energiamérleg és a kalóriafogyasztás szabályozásáért, valamint a szövetek helyreállításának kezdeményezéséért felelős. Sőt, az AMPK fenntartja a szív egészségét és kiküszöböli a rákot, megnehezítve a daganatok előrehaladását. Annál is inkább, hogy működjön.

Ilyen bizonyítékok alapján mondhatjuk-e, hogy a TRF-diéta itt marad? Ez nem annyira világos. Amikor Jonathan Johnston és munkatársai megkérdezték a résztvevőket, hogy képesek lennének-e életben tartani a 10 hetes étrendet, a legtöbben azt válaszolták, hogy a részükről nincs probléma, de abszolút "összeegyeztethetetlen a családi és társadalmi élettel".

"Meg kell próbálnunk egy másik, rugalmasabb tervet megtervezni, amelyet mindenki elfogadhat" - gondolja Johnston. Ez megváltoztatja az egész társadalom étkezési szokásait.