Rita Laura Segato argentin feminista író, antropológus és aktivista, aki Brazíliában él, feminizmusokról és machizmusokról beszél.
Meghív egy fagyira, miközben Santanderbe látogatunk. Azt mondja nekünk, hogy a jó fagylalt megkülönböztetésének jele az, hogy gyorsan megolvad: kevesebb lesz benne a víz és tartósítószerek, és krémesebb lesz. Minden közel van hozzá. Hangsúlya, tekintete és szavai. Sergio kollégám bejárja a várost, és mesél a pusztító tűzről. Azt is, hogy onnantól kezdve a spekulációk és az osztályérdekek kedvükre formálták a teret. Mindig kíváncsi, mindenre meglepetéssel válaszol és figyelmesen hallgat.
Rita Segato (Buenos Aires, 1951) azért jött a városba, hogy a Menéndez Pelayo Egyetemen tanfolyamot tartson a diszkriminációról és az erőszakról. Lelkesen vettem részt a tanfolyamon. Osztályai mindig tele vannak ötletekkel, koncepciókkal és képekkel, amelyek egyik helyről a másikra repülnek. Jó antropológusként mindenre van példája. Birtoklási kultuszok, beavatási rituálék, klasszikus mítoszok, művészet, politika, háború. Ötleteid erősek és nagyot ütnek.
Ön megerősíti, hogy munkáját a férfiasság tanulmányaként kell értelmezni. Ezekben a tanulmányokban a nemi erőszak mindig központi téma volt. Mi a kapcsolat a férfiasság és a nemi erőszak között?
Úgy gondolom, hogy a nemi erőszak az uralkodó patriarchális rend alapvető tényezőjét rejti. Meg kell értenie, hogy a nemi erőszak nem olyan bűncselekmény, mint bármely más. A nemi erőszak egyúttal elhatárolódik attól az emberképtől, mint egy éhes farkastól, aki erőszakoskodik, mert nem tudja uralkodni magán, és attól az embertől, mint tolvaj, aki ellopja a nők nemét. A nemi erőszak nem szexuális bűncselekmény; ez inkább kifejező bűncselekmény, szexuális eszközökkel. Két dolgot mondanak nemi erőszakkal: egyet a nőnek és egyet más férfinak.
Erkölcsi tanulságot közölnek a nővel: a nőt az idők kezdetétől fogva erkölcstelenséggel gyanúsítják, a nemi erőszak pedig engedetlenségért bünteti. Más férfiakkal a nemi erőszak közli a hatékonyságot. A megtartandó férfiasságot a férfi beszélgetőtársaknak meg kell erősíteniük, és ehhez ki kell mutatni. La Manada esete itt jelenik meg, mint a férfi interlokáció paradigmája. A csoportos cselekmény révén kialakul egy olyan struktúra, amely a patriarchális rendé, egy olyan rend, amely elrendeli az áldozat feláldozását agresszorainak férfiasságáért. És itt, a nemi erőszakban kiderül, hogy a férfiasság törékeny, mivel más emberek szemében egy erőszak erőszakos megjelenéseként van felépítve. Ez a megerősítés kétségbeesett keresése. Ez La Manadában nagyon egyértelmű. Ezért rögzítik őket, ezért osztják meg a videót. Ez egy férfi nárcisztikus öröm, amelyben kiderül egy céh, amelyben a törekvő férfiaknak meg kell kapniuk címüket más férfiak szeméből.
Spanyolországban La Manada esete óta 135 csoportos nemi erőszak történt, csak 2019-ben 43. Mi az oka ennek a járványnak?
Nem szeretem ezt a járvány kifejezést. A járvány automatikus, és eltávolítja a tanácskozást. Inkább a mimézis kifejezést használom. A kérdés itt az, hogy miért ez a csoportos nemi erőszak utánzó hatása?
Mivel a jogsértésben kiderül egy struktúra, ennek a struktúrának nagyon könnyű megismételnie önmagát. La Manada esetét megismétlik, mert bár bírálják és elítélik, továbbra is hatalommutatóként jelennek meg. És ez a műsor a férfiasságot irányítja, különösen a fiatalokét, akik azok, akiknek még nem sikerült bizonyítaniuk az élet feletti szuverenitásukat, annak hatalmát. Ez a bemutató, ahol a hatalom megerősítése férfi csoportként jelenik meg a csoportos nemi erőszakban, fertőzővé teszi. Nagyon könnyen utánozhatja magát, amikor az erőszakoskodók hatalmas emberként jelennek meg a médiában. És ebben a média nagy felelősséggel tartozik.
És miért nő ez most?
A nemi erőszakok növekedése az élet bizonytalanságával is összefügg. Ha egyre több nehézség mutatkozik egy gazdasági, erkölcsi vagy szellemi hatalom felmutatásában, mivel a világ tulajdonosai egyre kevésbé vannak, az ember ezt a bizonytalanságot szégyenkezésként éli meg: nincs módja megerősíteni önmagát. A férfiassági megbízás azt mondja a férfiaknak, hogy valamit birtokolniuk kell, valamit birtokolniuk. A férfi helyzet bizonytalansága megkérdőjelezi hatalmát. És ezért csak erőszak - szexuális, fizikai, háborús - marad, hogy helyreállítsa férfi pozícióját.
Az olyan bűncselekmények, mint a csoportos nemi erőszak, fokozatosan bizonytalan férfiasságot mutatnak. A férfiaknak sürgősen újra kell definiálniuk, hogy mi az a férfi, mert ha nem, akkor erőszakhullám fog el rajtuk.
Amikor a férfiakról beszél, akkor megerősíti, hogy a férfiasságot mindig magában hordozza az átlátszatlanság tényezője. A férfi nem tükrözi férfiasságát. Hogyan befolyásolja ez a világon elfoglalt helyedet?
A több mint tíz évig erőszakosokkal folytatott munkám során megértettem, hogy a nemi erőszak gyakran nem olyan cselekedet, amely érthető lenne az erőszakos számára is. Az erőszaktevő legtöbbször nem értette magát a cselekedetet. Ott megértettem, hogy a férfiasság átláthatatlan önmagával szemben, hogy az ember sok cselekedete mögött általában nincs reflexió vagy leíró racionalitás. Az ember automatikusan cselekszik, hogy felépüljön alsóbbrendű helyzetéből. Ma mindenki és mindennél alacsonyabbrendűség áll fenn. Az történik, hogy a nők nem érzik ugyanúgy ezt az alsóbbrendűséget, mint a férfiak. A férfiaknak ki kell tölteniük ezt a pozíciót, ezért törekedniük kell a hatalom demonstrálására. A férfiaknak meg kell mutatni, hogy erőszakos erőfeszítésekkel való törekvés a gyengeség jele. Az erőszak erőforrását használó ember törékeny ember. Amit hatalomként ki akarsz mutatni, az pontosan az impotencia.
Ez az üzenet, amikor közlöm, azonnal megkapják, nagyon gyorsan megértik, amit mondok. És ez azért van, mert intenzív férfi szenvedések vannak. Kívánatos a férfiasság más módon történő felépítése. Mivel az erőszak erőszakos keresése során az ember elpusztítja önmagát, romlik. Megöl, de meghal is. Ez fáj nekik, és soha nem boldogok.
Milyen kiút akkor a férfiak?
Úgy gondolom, hogy a férfiasság történetét ma már olyan férfiak jelölik, akik érzékelik és megértik szenvedéseiket. De nem hiszem, hogy a férfiaknak el kell jönniük, hogy megmentsék a nőket. Mi vagyunk azok a nők, akik segítenek a férfiaknak felfogni, hogy a férfiasság mandátuma mekkora kárt okoz nekik, és mennyire érdekelheti őket a férfiasság új modelljeinek felépítése. Érkezési modellek nélkül, azaz rögzített és ideális modellek nélkül, amelyeket teljesítenünk kell, mert ezek a modellek mindig autoritáriussá válhatnak. De ehhez nagyon oda kell figyelni a legfiatalabbakra.
A középiskolákban, ahol mostanában jártam, sok fiú van, akik hatalmas erőfeszítéseket tesznek, hogy ne a macsó irányába haladjanak. Hatalmas erőfeszítéseket tesznek, és úgy gondolom, hogy itt lehet megalakulni a férfiasság megbízása nélkül.
A férfiasság változik, de ha minden változás válságfolyamatot nyit meg, akkor ez a válság reakcióval is kamatoztatható. Mi a véleményed a konzervatív álláspontok felé vezető férfi elvonulásról?
Szerintem a reakció napirendre reagál. Sok embert, aki visszavonul, egy reakciós napirend ragadja meg mindazok részéről, akik úgy látják, hogy a férfiasság mandátumának lebontása és a patriarchális rend megsemmisítése annak a veszélye, hogy minden hatalom a földre zuhan.
És itt a fasizmus látszik kihasználni ezt a visszavonulást. És ez azért van, mert definíció szerint a fasiszta szavazás a sértődött emberek jellemző szavazata. Különböző típusú ellenérzések léteznek. Vannak emberek, akik úgy érzik, hogy nem részesültek kellő tiszteletben vagy megbecsülésben. A fasizmus stratégia. Egy közös ellenség megcélozásával sikerül hatalmas szövetséges állományt felépítenie. A fasizmus az ellenség politikája. Az ellenérzés politikája, amely gyakoribb, ha az elégedetlenség terjed, közös ellenséget keres. A migránsok és a nők ilyen értelemben könnyű célpontok. Az új fundamentalizmus úgy látja a nőket, mint a boszorkányok korában. És ez egy politikai patriarchátus újbóli kialakulását eredményezi, amely rend később vallási beszédekkel, erkölcsi beszédekkel stb. De a lényeg politikai uralmi rend. A patriarchátus a tulajdonosok rendje szerint működik. Az a patriarchátus, amely szerint a nőket le kell győzni, és démonizálja.
Tehát a feminizmus a patriarchális szerkezet valódi szívére mutat, amely fenntartja a dolgok rendjét?
Természetesen! És ezt a hatalom tudja! A hatalom megérti, hogy a hatalomra nem hajlamos feminizmus mindent destabilizálhat. Ezért óvatosnak kell lenned egy bizonyos patriarchális feminizmussal, ez egy hatalomra hajlamos feminizmus.
A liberális feminizmusra gondolsz?
Igen, de nem csak. Néhány radikális feminizmushoz is. A feminizmus hajlamos feloldani a hatalmat, mert elosztja. A feminizmus összekapcsolódó világot keres, ahol a kölcsönösség az egyik központi érték. De egyes csoportok akarata szerint egyetlen feminista igazság létezik, és a többieket el kell nyomni. Az avantgárd próbálkozás nagyon csúnyának látom. Mivel a feminista gyakorlatiasság egyik jellemzője, hogy pragmatikus, nem felülről lefelé és elvi. A női politika kemény munka, de nem megy oda. Így azt látjuk, hogy vannak olyan csoportok, amelyek feministának mondják magukat, de patriarchális módon viselkednek, és patriarchális értelemben próbálják átvenni a hatalmat.
Ezért hiszek a Beatles "Legyen ez" -ben, hadd hatjon ránk az idő. Hagyja el azt az utópisztikus jövőképet, amely meghatározza az utat, amelyen be kell haladnunk, mert világos célja van. Ez a jövőkép inkább az autoriterizmus felé hajlik.
Spanyolországban ez a több feminizmussal szembesülő vita a transznemű nők, a szexmunkások és a fajiasított nők szerepére koncentrál. Mit gondolsz erről?
A végén az a vita folyik, hogy más testű nők részt vehetnek-e a mozgalom megnyilvánulásában. Ez Argentínában nagyban befolyásolta a Ni Una Menos mozgalmat. Szinte még azzal is fenyeget, hogy megtörik. A jelenlét, hogy nem lehet más test, csak egy nő. Újra megkapom a "Hadd legyen". Hagyni kell, hagyni kell, hogy megtörténjen. Nem akadályozhatjuk meg azokat a rosszakat, amelyek akkor fordulhatnak elő, ha más testek jelennek meg a feminizmus mellett. Miért akadályozzuk meg most? Látjuk, mi történik, látjuk, mi történik. Nem szabad megfeledkeznünk a különbségről a Me Too és az argentin Ni una menos mozgalom között. Semmi közük egymáshoz. A Én is sokkal kisebb, sokkal körülményesebb és más felépítésű, és egy másik nemzet történetére utal. A Me Too az államot, a Ni una menos magát a társadalmat is megszólítja. Nem kér semmit az államtól, reflektál a társadalom változásának időszakára. Valami egészen más.
A Én is az amerikai feminizmusból származik. Egy feminizmus, amelyet néhány ritka kivételtől eltekintvezarándok'(Zarándok), az alapító puritán zarándokok feminizmusa. Puritán feminizmus ez! Például a gyermekeim egy iskolába mentek az Egyesült Államokban, és az iskola a falakraNincs PDA”. "Nincs nyilvános vonzalom”, Nincs nyilvános vonzalom ... soha nem akarom ezt az életemben. Ezért nagyon óvatosnak kell lenned a puritán mintával. Van egy nagyon nagy hiba, amely egyes feminizmusokban előfordul: elengedhetetlen, hogy lányaink és fiúink négyszemközt tárgyalhassanak vágyukról, testről testre. A vágyunk tárgyalása az államnak vagy másoknak átadása nagyon súlyos hiba ... Mondhatom, hogy "szeretem", azt mondhatja, hogy "szeretlek", tárgyalni fogunk róla, sértés nélkül. Nyomás van arra, hogy a vágyunkkal kapcsolatos tárgyalásokat külső ügynökségnek adjuk át. És ez nem lehet így.
A feminizmus nagyon hosszú gyakorlatokból, az együttműködés és a horizontalitás hagyományaiból, valamint az abszolút pluralitásból fakad. És arra a pillanatra kell néznünk, ahol nincs élcsapat, nincs egy szektor hegemóniája, amely a többihez vezet. Hogyan fogjuk megérteni ezt a prostitúció tilalmával? Hiteles dolog a szélsőségekben. Nem hiszem, hogy a feminista mozgalomban lehet ilyen autoriterizmus. A nők politikája elengedés, nem tiltás. Természetesen a prostitúció és a bordélyház a férfi kegyetlenség pedagógiájának egyik nagy iskolája. A férfiak csoportokban mennek, és nem keresnek annyi hozzáférést a nő testéhez, inkább valami mást: a férfiasság ünnepét, a férfiak közötti bűnrészességi paktum létrehozását stb. A férfi nem egyedül jár a bordélyba. Csoportosan megy. Ezért társadalmi nemi probléma. De nem hiszem, hogy a kriminalizáció megoldhatja. Mert az emberkereskedelem már illegális, és ez nem szüntette meg. A tiltás nem a probléma kiküszöbölése, sokkal inkább a meghívás egy még nagyobb földalattiba.