A szöveg szerzője a fogyasztás és az ökoszociális válság kapcsolatát elemzi. De milyen viszonyban van a fogyasztói társadalom a boldogsággal? Segíthet-e a boldogság keresése fenntarthatóbb és igazságosabb társadalmak létrehozásában? Fogyasztjuk-e a boldogságot?
Egy olyan társadalomban, amelyet a gazdasági mutatók központi jellege és a folyamatos növekedés jellemez, azt gondolhatnánk, hogy éppen ez a tényező befolyásolja a legjobban az emberek boldogságát. Richard Easterlin közgazdász [1] összehasonlította a jövedelem alakulását és a boldogság érzékelését. Megmutatta, hogy a vagyon növekedése az elégedettség növekedéséhez vezet egy bizonyos küszöbértékig, de ha ezt túllépik, a boldogság nem nő párhuzamosan.
Tehát az Egyesült Államokban 1945 és 1974 között bekövetkezett növekedés, amely megduplázta a bruttó hazai terméket (GDP), nem jelentette a lakosság boldogsági arányának jelentős növekedését. Elmélete azt sugallja, hogy az alapszükségletek fedezése után a politikáknak az elégedettség növelésére kell összpontosítaniuk a közösség tagoltsága és a vagyon újraelosztása révén, és nem a gazdasági növekedésre. Ebben az értelemben a "boldogság gazdasága" megkérdőjelezi azt a hagyományos közgazdasági elméletet, amely kimondja, hogy minél magasabb az egyén jövedelmi szintje, annál magasabb a boldogság szintje, és hangsúlyozza a szociális boldogság fontosságát, amely támogató, méltányos környezetben fordul elő., befogadva a közösségbe, kevesebb társadalmi polarizációval és strukturális erőszakkal, és amelyek feltételezik az életminőséget minden ember számára.
Fogyasztói bulimia
Átlagosan 10 000 objektum van a birtokunkban, szemben a navaho indián közösségek tulajdonában lévő 236-tal [2]. Diogénjei vagyunk az újnak, a dolgok és tapasztalatok kényszeres felhalmozásának, amelyet a krónikus elégedetlenség elősegítése táplál. Több pénz, több adósság, több dolog, gyorsabban, tovább, fiatalabban, mulandóabban ... Súlyos hátizsák olyan célokhoz, amelyeket soha nem érnek el, annak, hogy ne legyenek. Végtelen kerék, amely az önértékelés elvesztésén és egyben az önzésen alapul.
A fogyasztói kultúra a világ népességének körülbelül 20% -ában hegemón, de nem egyedülálló a bolygón.
Együttműködni és nem versenyezni
Más kultúrák az életet helyezik a középpontba a gazdasági mutatók és a fogyasztási ráta helyett. Három példa: a csendes-óceáni Niue-sziget, ahol négy napos munkahetet hirdetnek, a fennmaradó időt közösségi munkának, gondozásnak vagy szabadidős tevékenységnek szentelik; Bhután országa, amelynek politikáját a Gross Happiness Index irányítja, a kollektív értékek és a természettel való kapcsolatok révén, végül Ecuador és Bolívia alkotmányai, amelyek a jó élet paradigmáját fejlesztik, Sumak Kawsay, ami a közösség elterjesztését jelenti. összhangban a földdel, a Pacha Mamával a középpontban. Példák, amelyek küzdenek a piac és az életünk minden területén növekvő pénzszerzés által jelölt élet ellen, utalás életmódunk egyszerűbb átalakítására az anyagban, de teljesebb és fenntarthatóbb.
Richard Louv szerint: "Minél több technológiát használunk, annál inkább szükségünk van a természetre." És hozzátehetnénk: "Minél jobban ragaszkodunk a képernyőkhöz és több virtuális barátunk van, annál inkább egyedül vagyunk." Jólétünk tehát attól függ, hogy összhangban élünk-e a bioszférával és a bolygó többi emberével. Ökofüggőségünk és kölcsönös függőségünk.
A boldogság mértékének van bizonyos nehézsége. Vannak szubjektív, kulturális tényezők, létfontosságú pillanatok ... nehéz számszerűsíteni. Mindenesetre vannak bizonyítékok arra, hogy a társadalmi élet, az élet jelentősége, izgalmas életprojektje és szabadideje a fontosnak alapvető tényezők a boldogsághoz. Éppen az ellenkezője annak, amit a piac kínál nekünk: individualizmus, üres élet és idő a bevásárlóközpontba, a fogyasztói székesegyházba menni.
Mire van szükségünk, hogy boldogok legyünk?
Max Neef chilei közgazdász számára az emberi szükségletek végesek és egyetemesek (létfenntartás, identitás, részvétel, szabadidő, ismeretek ...), és ami kulturálisan változik, az az, ahogyan kielégítjük őket. Így a létfenntartás iránti igényünk kielégítése érdekében választhatunk nagy területen vásárolt, előre elkészített ételeket, vagy részt vehetünk a helyi, szezonális és biotermékek fogyasztásának csoportjában. Mindkét esetben megkapjuk az önmagunk táplálásához szükséges kalóriák számát, de az egészségünkre, a bolygónkra, a gazdagság eloszlására és a közösség részvételére gyakorolt hatások eltérőek, ezért eltérő jóléti helyzeteket generálnak.
A relatív bonyolultságon alapuló, de anyagi szempontból egyszerű kooperatív fogyasztási alternatívák [Collective Production Mills] kiépítése nagyobb jólétet és ennélfogva nagyobb fenntarthatóságot és társadalmi igazságosságot biztosít számunkra. Fogyasztói csoportok, helyi gazdaság, etikai pénzügyek, megújuló energiával foglalkozó szövetkezetek, kölcsönös segítségnyújtási csoportok, pénzben nem részesülő szabadidős alternatívák, varróműhelyek, bútorjavítás ... ezek olyan lehetőségek, amelyek értelmet nyújtanak életünknek, elérhető közelségünkben, kreatívabbak és erősebbek harmonikus életmód kialakítása teljes élet mellett, gondossággal és a bolygó határainak tudatában. A vállalatok életmódot kínálnak nekünk árukínálatú kielégítőkkel, amelyek a semmi életéhez vezetnek. Naponta mintegy 3000 hirdetési hatásnak vagyunk kitéve, amelyek bejelentik, hogy egy terepjáró szabadságot, márkájú sportcipőt, társadalmi parfümös sikert és cukros ital boldogságot nyújt számunkra. Épp ellenkezőleg, ez egy olyan fogyasztási forma, amely csak a nagy multinacionális vállalatok eredménykimutatását teszi boldoggá.
Gondolkodjon, mielőtt vásárol
A Vásárlás nélküli nap egy nemzetközi fogyasztói sztrájknap, amelyet november utolsó péntekén tartanak minden évben huszonöt alkalommal, egybeesve az úgynevezett fekete péntekkel. Ez az Ecologistas en Acción által támogatott kezdeményezés kritizálja a nagyvállalatokra szabott termelési és fogyasztási modellt. A városainkat gyarmatosító fekete péntek az Egyesült Államokban a legmagasabb fogyasztású napok egyike, amikor a nagy láncok vásárlásra ösztönzik az embereket, olyan modellben, amelyben a termékek nagy részét több ezer kilométerre gyártják, félig rabszolgaság körülményei. Eközben a reklám befolyásolja a hamis igényeket, és összekapcsolja a vásárlást a boldogsággal.
[1] Richard Easterling (1974). Javítja-e a gazdasági növekedés az emberi részt? Néhány empirikus bizonyíték.
[2] Serge Latouche (2008), A tét a degradációra. Icaria.
[3] Richard Louv (2005). A könyvben Utolsó gyermek a világon, amely nagy vitákat váltott ki az Egyesült Államokban azzal, hogy kijelentette, hogy a nagyvárosokban élő, a képernyők és a közösségi hálózatok által elrabolt gyermekkorban elszenvedett betegségek és rendellenességek jó része a természettől való elszakadás következménye.
Ez a cikk először jelent meg az Ökológus Magazin 94. számában