A karanténok bizonyított egészségügyi hatékonyságán túl (amikor a lakosság nagy többsége betartja azokat) nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a hatalmas járulékos hatást, amelyet ezek az emberi lény több aspektusában, például pszichológiai, munkaügyi szempontból jelentenek, társadalmi és affektív hatásúak, hogy csak néhányat említsünk. És ez az, hogy ilyen sokáig bezárva otthonainkban, a legtöbbünk számára szokatlan, kényelmetlen helyzet. Ez óhatatlanul arra késztet bennünket, hogy megbecsüljük a szabadságunkat, és ennek következtében mérjük meg annak elvesztésével járó erkölcsi és társadalmi következményeket.

őrizetben

Ilyenkor két veszélyes és összefonódott áram is nagyobb erővel lett telepítve, például egy bizonyos bűnöző populizmus megjelenése, amely automatikusan bűnözői megoldásokat kínál a különféle problémákra, és elutasítja eljárási rendszerünk garanciamodelljét - a jelző kezes pejoratív értelemben, amikor a bíróknak pontosan kell lenniük, innen ered a neve-.

Most, hogy jó részünk az arányok megtartásától megfosztva van a szabadságtól, fontos elvetni ezeket az elképzeléseket, és fel kell ismerni a "büntetőjogi garanciák" jelentőségét, azt a jogi irányzatot, amely egy olyan bűnügyi rendszert rögzít, ahol korlátlanul betartják a a vádlott (ártatlanság vélelme, kötelező jogi segítségnyújtás, a büntetés jogszerűsége és arányossága).

Sokan ezt az elvet gyakran legalábbis ellentmondásosnak találják. Az olyan kifejezések, mint "a rendszer jobban védi az elkövetőt, mint az áldozatot" - nem is beszélve a híres "igazságosság forgóajtójáról" -, ezek megérkezése nem tart sokáig, és sokak számára paradox, hogy míg a vádlottak ingyenes és kötelező jogi segítséget kapnak, az áldozat sokszor láthatatlan lenne. Nem hiába jelentették be az áldozatok ombudsmanjának létrehozását Piñera elnök októberi kísérletei között, hogy elhallgattassa a társadalmi háborgást.

Természetesen természetes és szükséges az áldozatok átélése és védelme. Mielőtt azonban gyakran érzelmi megfontolásokkal terhelt kijelentéseket adnának ki ("hadd rothadjanak a börtönben"), vagy egyszerűsítsék a bűnözői populizmust, olyan körülmények között, amikor a tapasztalatok azt mutatják, hogy a szigorúbb büntetések hatástalanok a bűnügyi jelenség megoldására, érdemes. érdemes figyelembe venni azt a súlyt, amiről pontosan döntünk.

Amikor e veszélyes áramlatokba esünk, általában azt az álláspontot emeljük fel, hogy soha nem fogunk a vádlott útjában állni, hogy velünk semmi sem fog történni. De úgy tűnik, hogy nem ez a helyes nézőpont. Ahogy Luigi Ferrajoli, a garanciák atyja helyesen jelezte: "a társadalmi testület számára elegendő, ha a bűnösöket általában büntetik, de az az érdeke, hogy kivétel nélkül minden ártatlanot megvédjenek". Ha valamit megtanítottak nekünk az elmúlt hónapokban, az az, hogy a sors senkinek sem biztosított, és ha ellenségeskedéssel nézünk szembe a büntetőrendszertől, akkor mennyire elhúzódó lehet, hogy legalább garanciáink védve vannak?

A garancia nem a bűncselekmény elkövetőinek meggyalázására vonatkozik. De megérteni az emberi esendőség terjedelmét. A megfelelő törvény alkalmazása, és hogy a folyamat során, ahol olyan kiszámíthatatlan jószág, mint a szabadság forog kockán, a megfelelő eljárás garantált. Sem több, sem kevesebb annál.

A fentiek relevánsabbá válnak, figyelembe véve a börtönben élő lakosság aggasztó bizonytalanságát. Amint egy fogvatartott édesapja április elején rámutatott, a Santiago-i börtönben az egészségügyi feltételek miatt a Covid-19 kontextusában elkövetett garázdaság kapcsán: „Nem igazolom, amit a fiam tett, csak ezt kérem. biztosítja a higiénia minimális feltételeit ".

A garancia nem tulajdonítható semmiféle politikai színnek, osztálynak vagy feltételnek, hanem a demokrácia keretein belüli normatív haladás eredménye, amely előrelépés hazánkban a büntetőeljárási reformmal meg lett erősítve, és amely viszont emlékezünk szabadságunk kiszámíthatatlan értékére.

Most, hogy jó részünk egyfajta házi őrizetben van, tudva saját kezűleg, milyen hosszú időszakokat bezárva tölteni, pozitív lenne, hogy mielőtt veszélyes bűnözői populizmusba keverednénk, valóban figyelembe vesszük, hogy mit jelent döntsön az egyén szabadságáról és a büntetőjog végső alkalmazásáról.