"Nem igazán lehet katonaság egy tisztességesebb világ számára, és ugyanakkor szórakozni a baromságokkal?" - kérdezi Manuel Ligero

Raquel és én egyedül indulunk a templomba. Zseniális barátom nagyszerű prédikációt mondott a világ pogányainak közönyével kapcsolatban a kisebb bűnök súlyossága iránt. Több mint egy órán keresztül dörgött a beszéde, büszke hangon keresztül, a szent épületben. Induláskor azt mondtam Raquelnek:

lehet

"Eljutott a szívedig, kedvesem?

És válaszolt nekem:

-Nem. Csak fejfájást okozott.

(Wilkie Collins, A holdkő, 1868)

Az egyik elbeszélt történetben David W. Griffith az intoleranciában (1916) egy malom munkáscsoportja szórakozik egy fesztiválon. Ott isznak, énekelnek, táncolnak, és elfelejtik a kemény munka hetét. De ez a mulatság bosszantja a főnököt, aki szorosan figyeli őket, miután egy puritán és erkölcsvédő csoport meggyőzte őket. «10 éjjel! Aludniuk kellene, hogy holnap dolgozni tudjanak! - tiltakozott, botrányos volt. Az igazgató a munkások oldalára áll, egy Prédikátor idézetének felhasználásával: «Mindennek megvan a maga ideje és mindennek (…), Ideje sírni és nevetni, ideje siránkozni és táncolni ».

A gyakorló nyáj és a szigorú főnökök között mindig volt kritika, rossz gondolatok és elrontók. De miért csatlakozott a baloldal ehhez a szentséges emberek seregéhez? Honnan jöttek ezek a vörös pásztorok, a társadalmi dekoráció őrei, akik elmondják, melyik szórakozás kompatibilis a forradalommal, és melyik nem? Machado Már beszéltem azokról a "ruháig tartó gyalogosokról", akik úgy tesznek, mintha bölcsek lennének, "mert nem a kocsmákból isznak bort". Nos, eljött az ideje, hogy diagnosztizálja a betegségét, megtalálja annak eredetét és orvosolást kínáljon szenvedéseire. És ezért vagyunk itt.

A marxizmus és a kereszténység között sok hasonlóság van, és ezeket a történelem során alaposan tanulmányozták, de az egyik legmeglepőbb és legkevésbé feltárt alkotóik lazasága. Vagy másképp fogalmazva: akolitái mindig sokkal szigorúbbak, mint maguk a tan kitalálói. NAK NEK Jézus ne vegye be a bort az étkezéséből vagy a barátai gyakori látogatásából. Y Marx, Nézzen rád, nem élhetne szobalány nélkül, amiből az következik, hogy a "férfi ember általi kizsákmányolásának" véget vetett vagy nem tartalmazott nőket, vagy csak írott gondolatára vonatkozott. Vagy mindkettő, valószínűbb.

Ahogyan a vallás területén vannak szigorú szakemberek, az elemzők és a kulturális előírók között is mindig voltak ilyenek. A második világháború után az egyik legbefolyásosabb (nem hiába volt apósa Sztálin) ez volt Andrej Zhdanov. Szerelmes a zenébe, ő volt felelős az üldöztetésért, amelynek alávetették őket Sosztakovics Y Prokofjev, sok más mellett. Véleménye szerint a szovjet művészetekben egy „idegen ideológia” impregnálása zajlott, ezért személyesen vállalta a szocialista realizmus. Ennek a buzgalomnak az eredménye ismert, felfoghatatlan méretű sült volt.

És itt jutunk el a művészet politikai hasznosságának kérdéséhez. Saját Jean-Luc Godard, lenyűgözte a kínai kulturális forradalom, és több éven át teljes egészében a politikai mozinak szentelte kudarcát. A mozi nem forradalmi fegyverként szolgált a valósággal szemben. Természetesen sokkal többet intellektualizálta a válaszát, de ezt a néhány szót összefoglalhatnánk: nem adhatja meg az embereknek a bajt.

Táncolva táncolva töltem a napot ... mert tudok

Valamivel ezelőtt a trompe l'oeil leszerelése hívott Madrileni mozgalom. Kevés hozzáfűzhető ahhoz, amit a kritikusok már kijelentettek. A La Movida nem volt semmi forradalmi. Éppen ellenkezőleg, divatos gyerekekről volt szó, akiknek semmi más szándékuk nem volt, mint egy kis marhaságot csinálni. Punkként tekintettek egymásra, de áttörésük a pusztán esztétikára korlátozódott: "punk vagyok, punk vagyok, és van egy kék hajú kutyám." És ez az. Nem éppen a The Clash volt.

Néhányan közülünk csak a közelmúltban jöttek rá azoknak az esztelenségeknek, bár akkor is voltak kiváltságos koponyák, akik rájöttek, hogy az elkötelezettség hiánya a maga módján ideológia is. Lolo Rico, például kezdettől fogva nagyon egyértelmű volt. De az alkotója A Cristal labda, közel a kommunista párt gondolkodásmódjához és stratégiáihoz, egyfajta kulturális enterizmus gyakorlása mellett döntött. Rendkívüli világosságot tanúsítva, a Movida úszójára került, hogy olyan politikai üzenetet küldjön, amelynek hiányzik, és amely szolidaritásról, pacifizmusról, toleranciáról, kultúra szeretetről és a fentiek logikus csúcspontjaként a szocializmusról szól. Így magyarázta ő maga a Lolo Rico című dokumentumfilmben: a feltalálatlan megjelenés: «Ezt a marxista szellemet, amely valójában a Kristálygömb készítőinek hangulata miatt létezett, a Movida képe kísérte. Vigyázzon, csak a képre. És akkor a humorért. Mindent átitatott a humor, mind a Movida, mind az ideológiai töltet ».

Így az igazgató nem hagyta figyelmen kívül, hogy 40 év diktatúra után az országnak szórakozásra van szüksége. És az a helyzet, hogy a Movida minden hibájával együtt, valljuk be, szórakoztató volt. Nagyon okosnak kellett lennie (és Lolo Rico volt) annak megértéséhez, hogy még egy olyan brutális válságban is, mint amilyen a bányákban, hajógyárakban, kohókban vagy a heroin által elpusztított népszerű környezetekben tapasztalható, ami nem lehet, soha az életben, nehéz, ahogy a nagy Rafael Azcona már figyelmeztetett.

A 2008-as nagy recesszió egyik súlyos következménye a komolytalanságra való törekvés volt. Azóta egy kifejezés arra szolgál, hogy a jó hangulatra tett kísérleteket elhallgassák és elhallgattassák a jokert: "Amellyel esik ...". Így kezdődött egy új korszak, amely a közösségi hálózatok zajára épült. Megszületett a modern kis marxista kápolna, a gonoszok kalapácsa és az örömök üldözője. Aki nem tisztelte szigorúan a válság miatti keserű párharcot, együttműködőként felmondták. - Azzal, aki zuhan, és te a kis poénjaiddal. A jelenség nemcsak azért súlyos, mert kontraproduktív a baloldalt illetően, amely sarokba merül szomorúságában, hanem azért, mert magát az emberi természetet is veszélyezteti. Az öröm megjelenése pontosan a legváratlanabb pillanatokban tör ki. Senki, aki hosszú ébren töltött éjszakát élt át, nem tagadhatja, hogy annak egy bizonyos pontján végül nevetéstől sírt. Mindig megtörténik. Menekülési útvonal és fajunk örömteli tulajdonsága. "Az öröm az ember átmenete a kisebbikből a nagyobb tökéletességbe" - mondta Spinoza.

Igazságszellemének bátorításával és Twitter-fiókkal ellátva a Kongresszus a Marxista Hit Tanához nem értik az érzéseket és rohannak jelenteni a boldogság kitörését. A pozícionálás nem új keletű, és természetesen nem pusztán a közösségi hálózatoknak is köszönhető, mivel ott az egészséges viccelődés gyönyörű példáit is megtaláljuk, amelyek segítenek csökkenteni a mindennapi élet súlyosságát. De spoilerek, mondtuk, mindig is voltak. Lássunk néhány példát.

Hogy már odakint vagy, ember

Az egyik levélben, hogy Rosa Luxembourg írta barátjának Luise kautsky a börtönből, miután nosztalgikusan felidézte örömteli kempingezését Mumm pezsgővel, azt panaszolja, hogy bajtársa és szeretője Leo Jogiches egy romantikus kitörés elrontotta. Kitépte William Turner festőművész albumának rajzát, és elküldte neki. Visszaadta a lánynak, mondván, hogy elfogadása "vandalizmus" lenne, és vissza kellene állítania az albumon. "Leo (...) nem tudja, hogyan kell szeretni" - írta barátjának. Te és én tudjuk, igaz, Luise? és ha bármelyik napon van kedvem egy csillagot adni valakinek, mint egy mandzsettagombot, akkor nem szeretném, ha egy bölcs pedáns doktor csomagolással figyelmeztetne, hogy ezzel elrontom a csillagászati ​​atlaszokat. iskolák ».

Ennek tulajdonítják Emma goldman a híres mondat: "ha nem tudok táncolni, a forradalmad nem érdekel." Valójában nem pontosan így fogalmazott. Az a kontextus, amelyben megfogalmaztad ezt az ötletet, fontos, sőt fokozza annak szépségét. Így írta visszaemlékezéseibe: Életem az életem (1931):

A táncoknál az egyik legörömtelibb és fáradhatatlan volt. Egy este Sasha unokatestvére, egy nagyon fiatal fiú elvitt engem. Komolyan, mintha egy szeretett kolléga halálát jelentené be, azt súgta nekem, hogy a tánc nem olyan, mint egy shaker. Legalábbis ezzel az elhagyással. (…) A komolytalanságom csak ártana az Ügynek.

A fiú arcátlansága feldühített. (…) Nem hittem abban, hogy egy csodálatos eszményt védő ügy, az anarchizmus, a konvenciók és előítéletek felszabadítása az élet és a boldogság tagadását követeli. Ragaszkodtam ahhoz, hogy az Ügy ne számíthasson arra, hogy apáca leszek, és hogy a mozgalmat nem szabad kolostorrá változtatni. Ha ez azt jelentette, nem akart semmit sem tudni róla. "Szeretném a szabadságot, a szabad véleménynyilvánítás jogát, mindenki jogát a szép és ragyogó dolgokhoz." Ez számomra anarchizmust jelentett, és az egész világ, börtön, üldöztetések, minden ellenére így élném meg.

A "szép dolgokhoz" való jog egy másik feltételezett szerző létfontosságú motorja volt: Oscar Wilde. Az ír író ironikus és éles elemzésével a komolytalanság művészetét alkotta. Annyira ragyogó volt, hogy a polgári erkölcs kritikáinak maguk a polgárok is tapsoltak ... amíg meg nem unták. Mielőtt egy elkényeztetett és beleegyező apa gyermekének szodomizálása miatt börtönben találta volna a csontjait, a tollal való hozzáértése lehetővé tette számára, hogy megbékéljen a Fabiánokkal (akik a Munkáspárt későbbi létrehozásában alapvető szerepet játszanak) és az anarchistákkal szembeni tapssal. a magas társadalom termeiben. Nem ezt fogtuk ma megérteni egy elkötelezett művész által. A pezsgő és a verejték között az előbbit választotta, ahogy minden épeszű ember tenné, de a maga dilettáns és provokatív módján olyan forradalmi gyöngyöket hagyott maga után, mint a következők:

A könyörgés biztonságosabb, mint a lopás, de sokkal kevésbé méltóságteljes. Nem: egy szegény, hálátlan, pazarló, elégedetlen és lázadó ember valószínűleg valódi személyiséggel és sok mondanivalóval rendelkezik. Legalábbis a tiéd egészséges tiltakozás. Ami az erényes szegényeket illeti, természetesen sajnálni lehet őket, de nem csodálni őket. Egyezményt kötöttek az ellenséggel, és eladták az elsőszülöttségi jogot egy tányér megöntözött palackért. Rendkívül hülyék is lehetnek. Megértem, hogy valaki védi a magántulajdont és annak felhalmozását védő törvényeket, amennyiben ezek a feltételek lehetővé teszik számukra a szép és szellemi élet kialakulását. De hihetetlennek tartom, hogy azok védik őket, akiknek az élete akadályozza és elrontja ezeket a törvényeket.

Az esszé, amelyhez ezek a sorok tartoznak, Az ember lelke a szocializmussal különösen szarkasztikus volt, és ezt nem bocsátják meg, legkevésbé sem olyan világi élvezetek énekesének, mint Wilde. De Wildet kellően üldözték és megbüntették az életben. Tényleg olyan csoportba akarsz tartozni, amely most üldöz a komolytalanságod miatt?

Védve abban, hogy minden politikai szempontból lesz, lesznek olyanok, akik úgy vélik, hogy a lányoddal való kötél ugrás nemcsak hozzájárul a forradalomhoz, hanem akadályozza is azt. Ugyanaz, mint enni egy cachopot, focizni a barátaiddal, filmet nézni a felrobbanó autókról, vagy jó délután tölteni a szexet. Nem tévedhetnek jobban.

Önnek sem kell ilyennek lennie

A hamuszürke baloldal alakjának hirtelen megsokszorozásának magyarázata abban rejlik, hogy egyesek nehezen tudnak együtt élni a jelenlegi helyzetben azzal, amit ún. "kognitív disszonancia". Mivel minden polarizált, ahogy velem vagy ellenem vagy, két egymást kizáró gondolat agyában való együttélés elviselhetetlen szenvedést okoz számukra. Vagy köznyelven fogalmazva: nagyon sajnálják, ők is sajnálják. Semmit, amit nem lehet meggyógyítani egy kis lazítással és intellektuális toleranciával.

Nézzünk meg egy példát, amely néhány agynak úgy fog hangzani, mint a körmök, amelyek lecsúsznak a viaszpanelen; előre elnézést kérünk: a La La Land a neoliberális individualizmus irtózatos óda és egyben rendkívüli musical. És minden felnőtt intelligenciának képesnek kell lennie arra, hogy túlzott problémák nélkül kombinálja mindkét fogalmat. Ugyanígy egy harcos vörösnek is élveznie kell kedvenc megjelenését (Julio Iglesias, Mel Gibson, Clint Eastwood, ízlés szerint adjon hozzá bármilyen más nevet) fekély kialakulása nélkül.

Ha mindennek ellenére még mindig kényelmetlen, végső megoldásként és saját felelősségére fordulhat a valláshoz. A katolikus egyház mesteri képletet talált az ellentmondások közötti utazásra: Mind bűnösök vagyunk. A ruse csodálatos az egyszerűségében. Még a legtisztábbak sem vagyunk biztonságban a kísértéstől. Nem ugyanaz a római pápa. Néhányan ellenállnak neki, mint Jézus a sivatagban, mások pedig gyalázatba esnek, de végül a kellő bűnbánat után ... megbocsátanak nekik! Hűvös vagy sem? Akik a legjobban értik ezt a folyamatot, valószínűleg valamilyen anyagtól függenek. A visszaesések elkerülhetetlenek, mivel senki sem vasból készült, de ne aggódjon. Nem vagy egyedül. Újra elkezdjük a méregtelenítési folyamatot, és megnézzük, hogy ezúttal meddig megyünk. Bármi is történik, a gyengeségét (mint az enyémet) megbocsátják.

De fejezzük be. Persze, a Movida teljesen elmebeteg volt, de szórakoztató volt. És bár ezt nagyon jól tudjuk John Wayne Szupremácista vörösfolt volt, a Rio Bravo megőrjít minket. És természetesen Tintin undorító gyarmatosító, aki megpróbálja ráerőltetni európai fölényét a barbár népekre. De miután már, amint van, megtettük Edward W. Said oltáron és ismerve tanításának köszönhetően a kulturális imperializmus minden csapdáját, el kellene-e dobnunk a tűzbe mindazokat a képregényeket, amelyeket egy napon annyira élvezünk? Választania kell? Nem élhetnénk mindkettővel?

Végzetesnek tűnik, de talán pártfogó fogyasztókká kell válnunk mind politikailag, mind művészi minőség szempontjából. Más szavakkal (és alkalmazza ezeket minden olyan kulturális termékre, amely valószínűleg a legdurvább kategóriákba esik): "Szar, de szórakoztatok". Ez bűn? Mi lenne, ha az ellenkezője lenne? Mi lenne, ha a paradoxonban élni a neurológiai alkalmazkodás erényes példája lenne, az intelligencia jele?

A mentális egészségünk érdekében az ideológia számára működnie kell, akárcsak a munkában, egyfajta digitális leválasztásnak. Nem tölthetünk egész napot Hegel dialektikus elemzésének módszerével a szabadidőnkben. Kicsit igen, rendben, de anélkül, hogy kiborulna. Mert a felesleges mérgek, és a legrosszabb esetben nevetséges digitális dühhöz vezetnek. Aki a tisztaságra vágyik, annak keserűség lesz a jutalma. És ez tényleg haszontalan. E kijelentés alátámasztására idézhetnénk magasztos filozófusokat vagy zengő akadémikusokat, de ezen a ponton, és ha még mindig vannak bizonytalanok, keményen kell játszanunk, és a legnagyobbat kell igénybe vennünk: "Jobb nevetni, mint sírni". A rumba királya mondta, és nincs miről többet beszélni. Ea.

Ez a cikk több ezer embernek köszönhető, mint te.

A Lamarea.com-ot egy szövetkezet szerkesztette, amely elutasítja az Ibex35 hirdetéseket, a nők tárgyiasítását és a titkos inforeklámokat.

2012 óta elkötelezettek vagyunk az oknyomozó újságírás, az elemzés és a kultúra mellett. És mindenekelőtt fogadunk rád, hogy beszámoljunk az téged foglalkoztató kérdésekről.

Segítsen finanszírozni az önöket képviselő újságírást. Adományozzon 5 eurótól.