2020. január 31., 11:44

venezuela

A világ nem olyan, mint régen. Tekintettel a világhatalmak közötti konfliktus által jellemzett jelenlegi valóságra, az unipolaritás nagyon rövid pillanat volt, bár igen, elég látványos ahhoz, hogy nem kevés gondolkodót elítélje a történelem végét, és kihirdesse vele az állítólagos végleges győzelmet. a liberális demokrácia, mint a kormányzás legjobb és legkívánatosabb formája.

Ma a demokrácia a világban egyértelműen hanyatlóban van, és a véleménynyilvánítás szabadságát, ahol még valóban létezik, egyre inkább veszélyezteti a dezinformációs kampányok beszivárgása vagy a rendkívül polarizált politikai szereplők bevonulása. A Freedom House erről számol be legutóbbi éves jelentésében, kiemelve, hogy a 2005 és 2018 közötti 13 év során legalább 23 országban szenvedtek közszabadságaik jelentős romlását; Ez a tény még fontosabbá válik, ha figyelembe vesszük, hogy ennek a számnak legalább kétharmada olyan ország, amely demokratikus reneszánszát élte meg a berlini fal leomlása és a Szovjetunió felbomlása után.

Sok olyan tényező befolyásolta a globális demokratikus hanyatlást, amelynek tanúi lehetünk. Olyan sokak és annyira összetettek, hogy befejezetlen és kiterjedt vitát képeznek, amelyet nyilvánvalóan nem lehet beilleszteni ebbe a néhány sorba. A venezuelai valóság szemében azonban ki kell emelni azt a szerepet, amelyet a Kreml jelenleg játszik a diktatúra demokratikus megsemmisítésében és megszilárdításában egy olyan brutális, mint erőszakos diktatúrában, és hogy ezt - érdemes mondani - hogyan illesztik be egy globális forgatókönyv, amely a szenvedő venezuelai embereket fedezeti kárként hagyja.

A világhatalomra pályázó három hatalom közül Oroszország a legkorlátozottabb. Moszkvában nagyon jól tudják, hogy országuk messze nem rendelkezik olyan gazdasági potenciállal, mint a kínaiak vagy az amerikaiak; és azt is tudják, hogy hadiállapotból nézve katonai apparátusuk az amerikai mögött áll (bár talán nem olyan távolságban, mint sokan gondolják), és hogy a kínaiak folyamatosan megszüntetik a szakadékot ezen a területen. Szembesülve ezzel a valósággal, Moszkva messze nem rejtette el dogmatikus palást alá, mint oly sokszor a Szovjetunió idején, és kidolgozott egy képletet, hogy megpróbálja szembenézni a karrierje során felmerülő kihívásokkal, hogy befolyásos ország legyen a világ. Ezt a képletet a Gerasimov-tan szintetizálja.

Nem releváns a tudományos vita arról, hogy a Gerasimov név alkalmas-e az említett doktrínára, vagy sem, fontos felhívni a figyelmet arra, hogy az orosz állam létezik és megvalósít egy logikai korpuszt, amely meghatározza és irányítja háborús stratégiáját a nemzetközi színtér, mindenféle erőfeszítést megfogalmazva az „új generációs háború” megtartására az Egyesült Államok ellen.

Az arab tavasz, a társadalmi felfordulás folyamata, amely destabilizálta, sőt véget vetett egyes észak-afrikai és közel-keleti autoriter kormányoknak, Moszkva arra a következtetésre jutott, hogy ezek a tiltakozások - korántsem szerves folyamatok - a Nyugat által vezetett műveletek voltak az országok betörésére vagy a demokratikus demokrácia megdöntésére. kormányokat, ezzel csökkentve az orosz befolyásterületet a világon. Moszkva szemében világossá vált, hogy a katonai műveletekre és az erők bevetésére már nem csak a szövetséges kormányok megdöntésére van szükség, hanem rendkívül kellemetlen is nagyon magas gazdasági és politikai költségeik miatt. A háború, következtetésük szerint, fejlődött, és az új harctér tudatosság volt.

Emiatt a (téves) információk jelentik az új generációs orosz háborús stratégia központi tengelyét, mivel mivel a fő csatatér a tudatosság, igyekszik manipulálni az erő hatalmi központjai valóságának érzékelését és az ellenfél döntését, vagy akár irányítsák is teljesítményüket. Ily módon elérik, hogy az ellenfél anyagi előnyei irrelevánsak legyenek, vagy legalábbis nem meghatározóak, mivel elveszítik erejüket, ha hiányzik a használatukra vonatkozó akarat, vagy idővel elhalasztják, amíg ez nem időszerű.

Számos konkrét példa mutatható ki, amikor a Gerasimov doktrína taktikai bevetéséről van szó, ezek közé tartozik Venezuela is. A venezuelai demokratikus alternatíva két küzdelmi területen harcol, mindkettőt szisztematikusan megtámadják a diktatúra előmozdítását célzó dezinformációs kampányok. Országos szinten ezek a kampányok felkavarják a közvélemény nagy részének negatív érzelmeit, késztetve őket a demokratikus politikai vezetéssel szembeni cselekedetekre és csalódásokra. Nemzetközi szinten pedig néhány ismert hírügynökség sajnálatos beleegyezésével olyan kommunikációs keretet rendeztek be, amely nagyrészt ragaszkodik ahhoz, hogy a legitim elnököt „önjelöltnek”, vagy most, inkább a közelmúltbeli kirobbanás, Parra helyettes mint "a Nemzetgyűlés elnöke".

Az orosz érdeklődés a venezuelai diktatúra támogatása iránt nemcsak gazdasági, hanem főként geostratégiai. Oroszország meg akarja mutatni, hogy visszatért a nemzetközi játékba, és hogy Obama számítása, aki akkoriban "regionális hatalomnak" nevezte, a valóság remek félreértelmezése volt; És ezt Oroszország többek között meg akarja tenni annak demonstrálásával, hogy támogatni tudja a szövetséges rezsimeket, mindegyiket demokratikusan, az Egyesült Államok akarata ellenére. Szíriában, Krímben és Venezuelában is megtette, mert többek között el kell ismerni, hogy Moszkva sikeresen hozzájárult egy olyan nemzetközi kognitív keret kialakításához, amely lelassult, kondicionálódott, ill. ha nem bénul meg, akkor a legfőbb nyugati ellenfelek reakciója, akik abszolút válaszokat keresnek részleges intézkedésekben, például gazdasági szankciókban.

A Venezuelában folytatott küzdelem messze túlmutat magán Venezuelán. A venezuelai nép harca a háború élvonala a diktatórikus sodródás ellen, amelyet a Nyugat ellenségei szándékoznak bevezetni