Ezek a mentális hivatkozások gyakran segítenek gyorsabban gondolkodni. De bántanak minket, ha lassabban kell gondolkodnunk

Tegyük fel, hogy kosárlabda mérkőzést néz, és az egyik játékosnak már három triplája volt egymás után. Valószínűleg azt gondolja, hogy tekercsben van, és hogy el tudja érni mind a 3-at, amit akar. Hát nem. Kognitív elfogultság áldozata leszel, és nagyobb jelentőséget tulajdonítasz három elszigetelt eseménynek, mint ennek a játékosnak a teljes lövéssorozatának.

útmutató

A kognitív elfogultság vagy előítélet a rendelkezésre álló információk téves és logikátlan értelmezése, amely túl sok vagy túl kevés jelentőséget tulajdonít egyes szempontoknak. Ezek a hibák nem az agy hibás működésének következményei. Éppen ellenkezőleg: nem tudjuk elemezni a rendelkezésünkre álló összes adatot, ezért intuícióval, próbával és hibával, és más informális módszerekkel (heurisztika) dolgozunk fel.

Normális esetben (és különösen, amikor több ezer évvel ezelőtt a szavannában éltünk, és egy körülbelül 400 kilós ragadozó üldözött minket) ezek a heurisztikus módszerek segítenek a gyorsabb és jobb gondolkodásban, de néha hibázáshoz vezetnek bennünket. Gyakrabban, mint gondolnánk. Íme néhány példa.

CSAK azt halljuk, amit hallani akarunk

Láttad a gorillát? Nem? Normál: amikor konkrét részletekre összpontosítunk, szem elől téveszthetjük a nyilvánvaló tényeket.

  • Szelektív megfigyelési torzítás. Eltöröd a lábad. Kiment az utcára, és csak mankóval látja az embereket. Az a benyomásod támad, hogy mindenki eltörte a lábát. Ne aggódjon, mégsem tette divatossá a sérüléseket: csak az történik, hogy most jobban megnézi. És igen, ugyanez történik a terhes nőknél is.

ÉN, MAGAM, ÉS ÉN

MINDEN KAPCSOLÓDÓ

AZ AZ EMBEREK.

  • A hozzárendelés elfogultsága. Megkaptuk a munkánkat, mert keményen dolgoztunk, okosak és kreatívak vagyunk, de Juan azért van ott, mert a menedzser unokaöccse. Hajlamosak vagyunk azt is gondolni, hogy személyiségünk, viselkedésünk és meggyőződésünk rugalmasabb és kevésbé dogmatikus, mint másoké.
  • Természetesen néha túlértékeljük egy szakértő véleményét, csak a presztízsüket és nem az érveiket értékelve, a következőket követve hatósági elfogultság.
  • És ezért gyakran hatnak ránk Halo hatás, erre akkor kerül sor, amikor valakinek egy pozitív vonása magára vonja a figyelmünket, és ezt az adott személy egészére általánosítjuk: például hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy a szép emberek okosabbak és kedvesebbek, mint a kevésbé vonzó emberek, annak ellenére, hogy egy dolog van semmi köze a másikhoz. Emiatt az idősek több pénzt keresnek.
  • Szállj be a kocsiba. A jobb oldali három vonal közül melyik megegyezik a bal oldali vonallal?

Ez "c"? Mi lenne, ha hat másik ember azt mondaná, hogy ez B, akkor is azt gondolná, hogy ez C? Nos, nagyon is lehetséges, hogy meggondolja magát, mert nem az ellenkezőjét választja.

  • Hamis konszenzus. Az a tendencia, hogy túlbecsülik azt a mértéket, amelyben más emberek egyetértenek hitünkkel és viselkedésünkkel. Hasonló a vetítési torzítás, ami miatt saját meggyőződésünket másoknak tulajdonítjuk.
  • Nem itt találták ki. Az a tendencia, hogy nem hiszek egy információforrásban, mert az idegen a csoporttól vagy a közösségtől.

VAK PONT

Shermer elmagyarázza, hogy ez a meta-elfogultság abból áll, hogy felismerik a kognitív torzítások erejét másokban, de azt hiszik, hogy ezek nem befolyásolnak minket annyira. Hatással volt rád, ha az egész cikket olyan kifejezésekre gondoltad, mint: "Igen, ez történik Juannal ... És ez történik a bátyámmal ... Á, nézd, mint a főnököm ..."