2017 decembere óta Spanyolországban hatályos az 1036/2017 királyi rendelet, amely tisztázza a rendeletek és jogszabályok a drón repüléséhez. Ezek az előírások teljesen egyértelműek arról, hogy hol lehet és nem lehet repülni az egyik ilyen eszközzel, de a környezetében előfordulhat, hogy olyan drónokkal találkozott, amelyek a háza, kertje vagy egy nyilvános tér felett repülnek, ahol csendesen tartózkodik. Le tudná bontani, hogy ne zavarjon, vagy akár képeket rögzítsen?

kövekkel

Tekintettel a számos házi készítésű, sőt kereskedelmi forgalomba kerülő rendszerre, amelyek drónok és kvadrokopterek lelőtték a piacot, arra voltunk kíváncsiak, hogy ha legális egy drón lelövése. Figyelem arra, amit a törvény előír, és hogyan kell eljárni arra az esetre, ha a közelben egy quadoptert észlelnénk.

Drón repülése: mit mond a törvény

Néhány év elteltével, amikor a drónok szabadidős célú használatát kizárólag a spanyol királyi repülés szabályozta, a távvezérelt repülőgépek polgári használatáról szóló 1036/2017. mit tehetünk és hol repülhetünk nem hivatásos drónokat.

Ha van egy drón szabadidős célokra, A fő feltételek, amelyeknek meg kell felelniük, a következők:

  • Repüljön az ellenőrzött légtéren kívül és legalább 8 km távolságra bármely repülőtértől.
  • A drónnak mindig a pilóta látótávolságán belül kell repülnie, akinek nem kell engedély.
  • A járatokat csak napközben, jó időjárási körülmények között hajtják végre.
  • Ha éjszaka történik, akkor a drón súlya nem haladhatja meg a 2 kg-ot, vagy meghaladhatja az 50 méter repülési magasságot. Jó megvilágítással kell rendelkeznie
  • A maximális repülési magasság nem haladhatja meg a 120 métert a talaj felett vagy a legmagasabb akadály felett, amely a drón körül 150 méteres sugarú.
  • Ha a drón súlya kevesebb, mint 250 gramm Repülhet a városban, valamint az emberek és épületek tömegei felett, de mindig anélkül, hogy meghaladná a 20 méteres magasságot és megtartaná a biztonságos távolságot.
  • A polgári felelősség biztosítása ajánlott, bár nem kötelező, ha a drón súlya kevesebb, mint 250 gramm.

Végül, és fontos, hogy a szabályozás előírja, hogy minden távvezérelt repülőgépnek rendelkeznie kell tűzbiztonsági azonosító táblával, amely tartalmazza a drón adatait, valamint az üzemeltetőt és elérhetőségüket.

Lőj le egy drónt: ez a törvény

Képzeljük el, hogy kényelmesen a kertünkben vagyunk, és rájövünk, hogy egy drón repül a terület felett. Megpróbálhatjuk-e lőni puskával vagy bármilyen más elemmel, amely a bukását okozza? Vajon önvédelmi cselekedet lenne-e? David Maetzu, az Abanlex ügyvédi iroda partnere világossá teszi, hogy mi az a jogi aktus:

"Ha egy agresszió visszaszorításához erőszakhoz folyamodunk, önvédelemről vagy törvényes védekezésről fogunk beszélni, amely korábbi támadást jelent, és magában foglalja a felelősség hiányát vagy korlátozását az általunk okozott károkért".

Róla egy drón lelövése önvédelemként, nincs joggyakorlat. Sergio Carrasco, az új technológiákra szakosodott ügyvéd rámutat, hogy vannak még ezzel ellentétes döntések is. Az FAA szövetségi bűncselekményként írja le a drónok lelövését ami ugyanolyan büntetéssel büntetendő, mintha bármely más repülőgépet lelőttünk volna .

"A légtérnek nincsenek olyan tulajdonságai, amelyek miatt ajánlatos lenne egy külön rendszer kialakítása, ami azt jelenti, hogy szükséges lenne betartani a törvényes védelem általános feltételeit."

Mi több az önvédelem megköveteli, hogy a válasz arányos legyen a kockázattal, ezért puskás robbanással vagy tárgyak dobásával válaszolni annak leütésére vagy megsemmisítésére nem arányos. David Maetzu azt mondja nekünk:

"Ez azt jelenti, hogy ha úgy gondolja, hogy valaki drónnal rögzíti az Ön tulajdonát, akkor nem használhat puskát vagy semmisítheti meg. A rendelkezésre álló törvényes eszközökhöz kell fordulnia (panasz stb.) Ha egy drónom áthalad a gazdaságán és lelőtted, én vagyok az, aki feljelenthetlek ezért a bűncselekményért, ezért ezt figyelembe kell venni "

Még az ilyen aránytalan fellépés is ezt jelentené mi követünk el bűncselekményt, a büntető törvénykönyv 455. cikkében kifejezetten az úgynevezett "önkényes saját jog megvalósítása":

Bárkit, aki saját jogának gyakorlása érdekében a törvényes csatornákon kívül cselekszik, erőszakot, megfélemlítést vagy erőszakot alkalmaz a dolgokban, hat-tizenkét hónap pénzbüntetéssel büntetik.

A drón legális védekezéssel történő lelövése rendkívül bonyolult, mert a büntető törvénykönyv 20.4. Cikke egyéb követelmények mellett megállapítja, hogy elegendő provokációra van szükség, ezért "meg kell vizsgálni, hogy a magánélet jogellenes támadása igazolja-e. a leütés ".

Szinte az egyetlen kétség felmerülne hogy az illető úgy gondolta, hogy a repülés jellemzői miatt kárt szenvedhet, a Carrasco szerint:

"Ezért lehetséges-e igazolni, ez a helyzeten múlik. Elég bonyolult megérteni, hogy a drón ledöntése valóban megfelel azoknak a tulajdonságoknak, hogy jogos védelemre lehessen hivatkozni. Meg lehet érteni, hogy a személy nem ismeri az engedélyeket, vagy ha a drón valóban felvételt készít, és az alkalmazott erő nagy valószínűséggel megérti a bíróságoktól, hogy ez nem arányos, ami törvényszerűségből fakadna az említett bontás a felvétel alapján. Más lenne, ha a a személy azt gondolta, hogy károkat szenvedhet ".

Szignálinhibitorok használata

Házi készítésű vagy akár kereskedelmi eszközök jelennek meg azzal a céllal, hogy gátolják a drón által irányított jelet, hogy annak elfogásával képesek legyünk a drón vészleszállási rendszer erő általi aktiválása (ne mindegyik viselje őket, legyen óvatos), és állítsa le a repülést. A drón lőésének ilyen módja több kétséget is felvet, mint bizonyosságot a törvényességével kapcsolatban, ahogy Maetzu ügyvéd elmondja nekünk:

Szükséges lenne megnézni, hogy az inhibitor milyen frekvencián bocsát ki, és okozhat-e változásokat más szolgáltatásokban, de ha szabad sávban van és károsítja az eszközt, akkor hasonló helyzetben lennénk.

Sergio Carrasco (Law és NNTT) ugyanazokat a kételyeket fejezi ki az inhibitorok alkalmazásával kapcsolatban, tisztázva, hogy ezt akkor védekezésre alkalmasabb mechanizmus, mint az apparátus lebontása.

"Az eszköz által elszenvedett károkért felelősségre vonási jogi eljárások esetén továbbra is fennáll a kockázatok sora. Különösen a törvénytelen agresszió felértékelődése és valósága miatt. Természetesen mind az egyik, mind a másik esetben, a legmegfelelőbb az lenne, ha a lehető leghamarabb értesítenék a hatóságokat "

Mi van, ha úgy gondoljuk, hogy felvesznek minket?

Nem vitathatjuk a magánélethez való jogot sem, ha egy drónot kárt okoznánk. Ha úgy gondoljuk, hogy valaki drónral figyel minket, akkor jelentenünk kell a tényt a hatóságoknak, akár a rendőrség, akár az Adatvédelmi Ügynökség, függetlenül attól, hogy nyilvános vagy magánterületről van-e szó.

A panasz kíséretében minél több információt kell összegyűjtenünk, beleértve a környéken található drónrepülésről készült videót. Mindenesetre kényelmes, hogy amint meglátjuk a drónt, értesítjük a hatóságokat, hogy megjelennek és tartsák. Spanyolországban már korábban is előfordult ilyen helyzet, amikor engedély nélkül használták a közterületeket.

De repül az ingatlanom felett? Igazán a földtulajdon nem terjed automatikusan az ég felé végtelenül. David Maetzu elmagyarázza nekünk:

"A légtér az állam tulajdonában van, nem annyira a föld minden tulajdonosának, így ez fogja figyelemmel kísérni és szankcionálni a használatát"

Más helyzet akkor fordul elő, amikor olyan esemény vagy hely közepén vagyunk, ahol egy drón rögzít, vagy engedéllyel átrepül. Ezekben az esetekben, hasonlóan más típusú kamerákhoz, a kiegészítők fogalmát kell alkalmazni.

Az események vagy koncentrációk felvételeiben, ha nem szeretné rögzíteni az adott személyt, a megjelenő emberek nem panaszkodhatnak, mivel képük rögzítése a felvétel célját szolgálja. De az adott eset a felvétel sajátos kontextusától függ.

Carrasco ugyanabba az irányba mutat. Az a tény, hogy drónral történő felvételről van szó, nem veszíti el a bennünket védő jogokat:

"Az Önt védő jogok, és különösen azok, amelyek célja, hogy megakadályozzák az Ön felismerhető képének az Ön engedélye nélküli felhasználását azon eseteken kívül, amelyekre a norma szerint szükség van, továbbra is fennállnak, és nem korlátozódnak pusztán a rögzítő eszköz megváltoztatásával."