Hozzászólások
Josep Pamíes, L'Estevia parasztja, a Stevia legalizálásának nagy híve, egészen a közelmúltig betiltotta, mert fenyegetést jelentett más szabadalmaztatott nagyszerű szintetikus édesítőszerek, amelyek nagy előnyökkel járnak, az aszpartám, a szacharin. A Stevia, mivel növény, nem szabadalmaztatható, és bárki elkötelezheti magát termesztésének és forgalmazásának.
roxio89 a szacharinban nincs aszpartám, ami a szacharinban van (kapaszkodjon a székbe, nehogy megijedjen és elesjen.) az a szacharin: - /
A szacharin már önmagában is édesítőszer, nem kell semmivel keverni, hogy egy legyen, az aszpartám önmagában egy másik édesítőszer, amelyet nem kell semmivel keverni, hogy egy legyen.
Szacharin
A szacharin (E954) szintetikus termék. 300-500-szor édesebb, mint a cukor, és nem tartalmaz energiát. 70 ° C (158 ° F) fölé hevítve enyhe fémes ízt biztosít, ezért csak főzés után szabad hozzáadni.
Megy. hogy nem hőálló, és ennek (személyes vélemény) fémes íze van, akár eléri ezt a hőmérsékletet, akár nem. Ha ismer olyan terméket, ahol a szacharint és az aszpartámot keverik, akkor mondhatja a nevet vagy a márkát, nem azért, mert a keverés kérdése rossz (nem kell, hogy legyen), ha nem egyszerűen azért, hogy ismerje.
Fogyasztás Nagyon könnyű demagógiába esni, ha ugyanúgy beszélünk az élelemről, mint nagyon könnyű összeesküvés-elméleteket létrehozni ("becsapnak minket" "elfedik az igazságot" "információval rendelkeznek az UFO-król és eltakarják" "megmérgeznek" " fluoridot tesznek a vízre, hogy sterilek legyenek " üdvözöljük a titok hajóján. Azt hiszem, ez az utolsó mondat nem itt ment: - /).
Az élelmiszeriparban használt édesítőszerek többségében elfogyasztandó mennyiségek, hogy ezek az édesítőszerek károsak legyenek az emberre, általában magasak vagy nagyon magasak, egyetlen élelmiszeripari vállalat sem kockáztatja meg a káros mennyiségek megközelítését sem, ezek mindig jóval alacsonyabbak.
Aszpartám
Az aszpartám (E951) 200-szor édesebb, mint a cukor, és olyan kis mennyiségben használják hogy kalóriatartalma elhanyagolható. A főzés vagy sütés elveszítheti az édesítő erőt.
(Ez nem szerepel a könyvben, ez az enyém: vigyázzon a "ha természetes természetes, akkor jó, ha szintetikus, akkor rossz" szillogizmusaival, íme néhány példa, amely eldobja a bukást).
Az aszpartám két aminosavból áll, az úgynevezett aszparaginsavból és a fenil-alanin-metil-észterből. Az aminosavak és metil-észtereik természetesen megtalálhatók különféle élelmiszerek, például tej, hús, gyümölcs és zöldség fehérjéiben. Ha a szervezet megemésztette, az aszpartámban lévő aminosavakat ugyanúgy használja, mint az aminosavakkal, amelyek a normális táplálékban található fehérjékből származnak.
Sajnos számos mítosz él a forgalomban az aszpartámmal kapcsolatban, amelyek megijesztik a cukorbetegségben szenvedőket és másokat, akik diétás italokat használnak. Az aszpartámot embereken már alaposan tanulmányozták. Biztonsága jól megalapozott, és bebizonyosodott, hogy élelmiszerben vagy italban történő alkalmazása nem jár semmilyen káros hatással. Nagyjából 8 uncia pohár tejben 6-szor több fenilalanin és 13-szor több aszparaginsav van, mint a NutraSweet-del édesített ekvivalens mennyiségű szódában. Egy pohár gyümölcs- vagy paradicsomlé 3-5-szer több metanolt tartalmaz, mint a NutraSweet-del édesített egyenértékű szóda.
(Ez nem szerepel a könyvben, ez az enyém: a NutraSweet egy édesítőszer márkaneve, amely aszpartám).
A könyvben még több dolog van az aszpartámról és más édesítőszerekről, a könyvet erősen ajánljuk nemcsak az édesítőszerekre vonatkozó fejezethez, minden fejezetéhez.
Fogyasztás Tehát most ezzel az imént írtam információval mit csinálunk? Megállunk a tej fogyasztásával? Megállunk a gyümölcslevek fogyasztásával? Megállunk a húsok fogyasztásával? mert látod. Természetes termékek, amelyek ugyanazokat az aminosavakat tartalmazzák, amelyekből az aszpartám készült, de sokkal nagyobb mennyiségben, mint az aszpartám. és természetesen. ha az aszpartám rossz. Azok a természetes termékek is, igaz?: hopp:
A ciklamát segítségével egy újabb, az aszpartáméval megegyező vagy még jobb másolat készülhet.
Vigyázni kell a demagógia és az összeesküvés elméletekkel.
Azt hiszem, hogy a tnt itt nagyon helyes.
Ha valaki tájékozott, könnyen megállapítható, hogy az édesítőszerek nem károsak az egészségre, amennyiben fogyasztásuk nem túlzott mértékű.
Az összes többi olyan "conspiparanoias", amelyet valószínűleg a cukoripar hozott létre, amely a maga korában úgy vélte, hogy sok pénzt fog veszíteni ezen új termékek megjelenése miatt. És olyan emberek által is létrehozták, akik jobban szeretik megérinteni a kábítószereket és társadalmi félelmeket keltenek, mint bármi más.
Mint a méreg a coca cola dobozokban, a rákkeltő tampax, a rúzsok nem tudom, milyen mérgező anyag, ah! és mindazok a hiányzó lányok, akik megjelennek, ha továbbítja az e-mailt az összes ismerősének.
mindazok az összeesküvés-elméletek, amelyek az édesítőszerek gonoszságáról szólnak, megnevettetnek, mert ha elkezdjük elemezni az összes elfogyasztott ételt, akkor abszolút kizárnia kell az étrendjéből mindent; zöldségek és gyümölcsök vegyszerekkel és műtrágyákkal. az állaguk és ízük javítása érdekében manipulált húsok. hal minden lehetséges nehézfémmel. olyan termékek, amelyek mindenféle adalékanyagot integrálnak az íz, a megjelenés és az állag javítása érdekében. egyébként is. Mondjon nekem egy olyan terméket, amely finoman tiszta. Nincs. Vagy legalábbis nincs annyi, hogy egészséges étrendet fogyaszthasson velük.
Világos vagyok, hogy a jelenlegi hipertechnikás étrend nem teljesen egészséges. Részben hibás, hogy bizonyos betegségeink és egészségügyi problémáink vannak. De őszintén szólva nem tehetünk róla.
És egyetértek azzal, hogy csak ennek vagy annak a terméknek a kritikája abszolút öncélú. Mert aki kezdeményezi ezt a vitát és ezt a kritikát, valószínűleg sokat mondhat a termékeiről is. Itt senkit nem mentenek meg.
Következtetés; egyél mindent, és próbálj egészséges táplálkozást fogyasztani. Vagy legalábbis ami elméletileg egészségesnek tekinthető. És felejtsen el mindent, amit ha egy ilyen termékben van neoheszperidin vagy glutamát, vagy a benne lévőben higany és kadmium nyomai vannak. Mert végül megőrülsz.
Fogyasztás, csak azért, hogy elmondjam az idősebbeknek, hogy talán túl sok ételt fogyaszt "cukor nélkül", szükség nélkül.
Amit látok, DMI vagy, ha DM2 lennél, nem mondanám meg neked, mert ebben az esetben helyesebb elkerülni a cukrot.
De amikor valamit "cukor nélkül" vásárol, ellenőrizze a címkét egy másik cukorral, amely valóban kompenzálja azt, hogy "anélkül" vásároljon, sokszor a szénhidrátok azonosak vagy nagyon hasonlóak, vagy akár a cukor nélküliakban is lehet több zsír. Csakúgy, mint most, csak az inzulinadagot kell módosítania. Természetesen figyelembe kell venni az elfogyasztott kalóriákat, ha problémái vannak a súlyával.
Az a tény, hogy a cukorbetegek (1. típus) nem tudnak cukrot fogyasztani, számomra valami kissé elavultnak tűnik, és apránként városi legendává is válik.
Én cukrok nélkül csak a lekvárt (mert amikor normálisan veszem, ha a glükóz megtörik) és a csokoládét, valamint a csak kamillával készült szacharint és ha joghurtot (amelyhez néha folyékony édesítőszert és más dzsemeket is adok) veszek, és számomra nem tűnik ennyi édesítőnek. És nagyon időről időre van egy Coca-Cola nulla.
Az édesítőszer témája rokon a gombával. mérgezőek. Természetesen akkora mennyiségű gombát kellene ennünk, hogy azt hiszem, korábban meghalunk a gyomor robbanása miatt, mint a méreganyagok miatt.
Minden, ami túl van, rossz. és mértékkel szinte semmit. kivéve a cianidokat, palitoxinokat stb. hogy sok mértékletesség mellett sem jók egyáltalán
Amit IF-vel kellene börtönnel büntetni, az a "CUKOR MENTES (hozzáadott)" nagyszerű marketingje, amelyet sok termékre feltesznek, és ami anyáinkat, nagymamáinkat, apáinkat, nagyapáinkat teszi. hisz abban, hogy a legegészségesebb terméket vásárolja, és ez nem károsítja a DM2-t. Ez számomra bűncselekmény.
A fórum moderáló csapatának tagja
DM1 1988 óta
2 gyermekes anyuka és várja a harmadikat
Bomba + Dexcom
Egy másik ellentmondás, lehet, hogy nem látja, de a Stevia-t terjeszti.
Rosszul beszél az olyan édesítőszerekről, mint az aszpartám vagy a Cyclamate, minden adat és alapozás nélkül, és jól beszél az olyan édesítőszerekről, mint a Tagatose vagy a Stevia (szintén adatok és alapanyagok nélkül), amikor bármely édesítőszertől kedvező dolgokat és kedvezőtlen dolgokat találhat, bárhogy is dönt boldogan terjesztik az összeesküvés-elméleteket az első kettővel szemben: "Az aszpartám és a Cyclamate rossz." "Megmérgeznek minket." "Pénzt keresnek a mi költségünkön." "Mindenki tegye, amit jónak lát. Még mindig tizenhárom éves vagyok."
A háttérfutás továbbra is "természetes jó, szintetikus rossz". Ki mondta neked, hogy a kezedbe kerülő Tagatose vagy a Stevia TERMÉSZETES? Ön maga ülteti a Stevia magokat a saját kertjébe? ha igen. Természetesek azok a magok, amelyeket a saját kertjében használsz, vagy manipulált magok (transzgenikusak)? Személyesen ellenőrzi-e az egyes közbenső folyamatokat?
Imádok találkozni valakivel, akinek többé-kevésbé hipokondrikus viselkedése van, mint a tiétek, mindig van miért aggódni. Nos, semmi, mi "tápláljuk" azokat az aggodalmakat, amelyek annyira tetszenek, és tekintettel arra a tényre, hogy pozitívan beszélsz a Stevia-ról (minden adat és alap nélkül), amikor minden termékhez hasonlóan vannak olyan információk, amelyek mellett ellene, mert megyünk vele:
- A STEVIA-t évek óta tiltják sok országban, Európában a tilalmat feloldották, ahogy azt négy nappal ezelőtt mondták (de a Stevia elleni negatív összeesküvés-elméletek elősegítése érdekében most itt az ideje, hogy valami hasonlóval fejezzük be a mondatot), DE HA BETÖLTETTE VALAMI LESZ. (Fontos, hogy a mondatot ellipszissel fejezzük be, hogy az olvasó fantáziája elrepüljön, vegye figyelembe a nagybetűk használatát is a kollektív tudatalatti behatolásához).
- beírja a keresőmotorba a "stevia ellenjavallatokat", a "stevia tilalmat" vagy hasonlót, mindenféle elméletet találhat, többek között:
-"A Genotoxicitás bizonyítéka (például képes a genetikai információk megváltoztatására) a Stevia egyes összetevőiben."
-"Stevia és sterilitás: A guarani őslakosok Paraguay ezen területén és Brazília déli részén évszázadok óta használják a" ka'a he'ê "-et (" édes levél "), ahogy Guaraniban édesítőszer yerba társukban, és több törzsben ennek a növénynek a használatáról számoltak be a nők termékenységének szabályozásában, koncentrált stevia infúziókat alkalmazva hosszú ideig. " Nem tudom. ezek a dolgok elgondolkodtatóak. (fontos, hogy sok ellipszist használjunk, hogy az olvasó engedje a fantáziáját).
Tehát az új "adatok" fényében mit tegyünk most, Consu? Jön jól beszélni egy termékről, és valaki elmegy, és negatív adatokat talál. Folytatja a Stevia használatát ennyi "bizonyíték" után? Folytatja a Stevia ajánlását?: hopp:
Adatok közzététele: a nyilvántartásból elmondható, hogy ez csak egy példa volt, és hogy az a példa, amelyet most a Stevia-val csináltam, bármilyen termékkel, bárkivel elvégezhető. csak nevet és "ellenjavallatokat" vagy "tiltást" kell feltenni, és az ember ezt és még többet talál.
2. adat közzététele: senki ne vegye komolyan az ebben a bejegyzésben szereplő hülyeségeket.
Egy másik ellentmondás, lehet, hogy nem látja, de a Stevia-t terjeszti.
Természetesen egy növény, Stevia, édesgyökér, borsmenta propaganda. nem egy saját kereskedelmi termékből.
Rosszul beszél az olyan édesítőszerekről, mint az aszpartám vagy a Cyclamate, minden adat és alapozás nélkül, és jól beszél az olyan édesítőszerekről, mint a Tagatose vagy a Stevia (szintén adatok és alapanyagok nélkül), amikor bármely édesítőszertől kedvező dolgokat és kedvezőtlen dolgokat találhat, bárhogy is dönt boldogan terjesztik az összeesküvés-elméleteket az első kettővel szemben: "Az aszpartám és a Cyclamate rossz." "Megmérgeznek minket." "Pénzt keresnek a mi költségünkön." "Mindenki tegye, amit jónak lát. Még mindig tizenhárom éves vagyok."
Összeesküvés elméletek. úgy nézel ki, mint egy papagáj.
A háttérfutás továbbra is "természetes jó, szintetikus rossz". Ki mondta neked, hogy a kezedbe kerülő Tagatose vagy a Stevia TERMÉSZETES? Ön maga ülteti a Stevia magokat a saját kertjébe? ha igen. Természetesek azok a magok, amelyeket a saját kertjében használsz, vagy manipulált magok (transzgenikusak)? Személyesen ellenőrzi-e az egyes közbenső folyamatokat?
A Steviát ökológiai termelésből nyerheti, amely sem garantálja 100% -ban, hogy természetes, a kétségnek mindig fenn kell állnia. A szintetikus anyagok nem hagynak kétséget.
Imádok találkozni valakivel, akinek többé-kevésbé hipokondrikus viselkedése van, mint a tiétek, mindig van miért aggódni.
Nem szeretek olyan embereket találni, akik nagy elismeréssel fogadják a nagyvállalatokat, de hé, mindennek meg kell lennie, és valakinek ennie kell ezeknek a laboratóriumoknak.
Nos, semmi, mi "tápláljuk" azokat az aggodalmakat, amelyek annyira tetszenek, és tekintettel arra a tényre, hogy pozitívan beszélsz a Stevia-ról (minden adat és alap nélkül), amikor minden termékhez hasonlóan vannak olyan információk, amelyek mellett ellene, mert megyünk vele:
- A STEVIA-t évek óta tiltják sok országban, Európában a tilalmat feloldották, ahogy azt négy nappal ezelőtt mondták (de a Stevia elleni negatív összeesküvés-elméletek elősegítése érdekében most itt az ideje, hogy valami hasonlóval fejezzük be a mondatot), DE HA BETÖLTETTE VALAMI LESZ. (Fontos, hogy a mondatot ellipszissel fejezzük be, hogy az olvasó fantáziája elrepüljön, vegye figyelembe a nagybetűk használatát is a kollektív tudatalatti behatolásához).
- beírja a keresőmotorba a "stevia ellenjavallatokat", a "stevia tilalmat" vagy hasonlót, mindenféle elméletet találhat, többek között:
-"A Genotoxicitás bizonyítéka (például képes a genetikai információk megváltoztatására) a Stevia egyes összetevőiben."
-"Stevia és sterilitás: A guarani őslakosok Paraguay ezen területén és Brazília déli részén évszázadok óta használják édesítőszer yerba társukban, és több törzsben ennek a növénynek a használatáról számoltak be a nők termékenységének ellenőrzésében, hosszú ideig Stevia koncentrált infúzióit alkalmazva. " Nem tudom. ezek a dolgok elgondolkodtatóak. (fontos, hogy sok ellipszist használjunk, hogy az olvasó engedje a fantáziáját).
Tehát az új "adatok" fényében mit tegyünk most, Consu? Jön jól beszélni egy termékről, és valaki elmegy, és negatív adatokat talál. Folytatja a Stevia használatát ennyi "bizonyíték" után? Folytatja a Stevia ajánlását?: hopp:
Talán ezt a típusú tanulmányt támogatják az édesítőszereket forgalmazó nagyvállalatok: shock: shock:
Adatok közzététele: a nyilvántartásból elmondható, hogy ez csak egy példa volt, és hogy az a példa, amelyet most a Stevia-val csináltam, bármilyen termékkel, bárkivel elvégezhető. csak nevet és "ellenjavallatokat" vagy "tiltást" kell feltenni, és az ember ezt és még többet talál.
2. hozzászólási adat: Senki ne vegye komolyan az ebben a bejegyzésben szereplő hülyeségeket. Te sem veszed komolyan a válaszaimat.