1997-ben konferenciákat szerveztek a fogyásról, amelyeken az Egyesült Államok szövetségi ügynöksége, a Federal Trade Commission tagjai és a súlycsökkentő központok képviselői vettek részt.

fogyókúrás

A konferenciák egyik problémája az volt, hogy ezeknek a központoknak tájékoztatniuk kell ügyfeleiket a várt eredmények szolgáltatásaik bérbeadásakor, vagyis elmondták az embereknek, mi volt a fogyás valódi reménye. E központok képviselői ellenkeztek hogy megadják ezt az információt. Hogyan vitatkoztak?

Az ilyen adatok nyilvánosságra hozatala ellen felhozott érvek többek között az ilyen adatok összegyűjtésének nehézségeit és költségeit, annak lehetőségét jelentették, hogy az alacsony hosszú távú sikerek eredményei visszatarthatják az embereket a fogyás próbálkozásaitól, a fogyás „sikerének” minősülő eltérő nézetek és az igény az „egyenlő versenyfeltételekért” a fogyókúrás termékek és szolgáltatások valamennyi szolgáltatója között.

Az ilyen adatok megadásával szembeni érvek magukban foglalták az információk megszerzésének nehézségeit és költségeit, annak lehetőségét az alacsony hosszú távú sikeresség elrettentheti az embereket a fogyás megkísérlése, eltérő nézetek arról, hogy mi minősül a fogyás „sikerének”, és hogy következetes játékszabályokra van szükség a fogyókúrás termékek és szolgáltatások valamennyi szolgáltatója számára.

A fogyási adatok megszerzésének költsége. Már. Mivel ezek az adatok nincsenek. Mivel ezek az adatok nem lennének teljes nyilvánossággal a világon, ha kedvezőek lennének.

A módszer magas kudarc aránya visszatarthatja az embereket attól, hogy felvegyék e vállalatok szolgáltatásait. Igen, ésszerűnek tűnik, hogy az ügyfelek kétszer is meggondolják az energiájukat, az idejüket és a pénzüket olyan központokban, amelyek semmit sem adnak cserébe. Ugyanilyen ésszerű azt gondolni, hogy mivel ezek a központok tudják, hogy egy nem működő szolgáltatást kínálnak és számolnak fel, ezért abba kellene hagyniuk, hogy továbbra is átverjék az embereket.

Ami a "siker" meghatározása, Azt hiszem, ha lennének, nem kellene egyetérteniük a meghatározásban.

Véleményem szerint a problémát nagyrészt maguk hozzák létre a táplálkozással kapcsolatos hülye ajánlásaikkal, valamint az etika és a szigor hiányával, amikor a "csoda diétákról" beszélnek. Elmagyarázom. A súlycsökkentő központok ügyfeleket szeretnének, és ehhez jó nyilvánosságot kell biztosítaniuk. Nem engedhetik meg maguknak, hogy "csoda-diéták" vagy "veszélyes étrendek" használatával vádolják őket, bármennyire is hamis a vád. Vagyis két lehetőségük van, és mindkettő kudarchoz vezet:

  1. Ha elfogadja a hivatalos ajánlásokat, az üzlet összeomlik, mert a létesítmény irgalmatlanul támad, és
  2. ha alkalmazkodsz a hivatalos ajánlásokhoz, az üzlet túlél, de megcsalja az ügyfeleket, mert az "kevesebbet egyél és többet mozogj" nem működik.

A várt eredmény az, hogy a vállalatok követik a 2. lehetőséget), és a kudarcot az ügyfélre róják, aki "mindig kihagyja a diétát". És továbbra is rejtegetni a módszer szisztematikus kudarcát.

Például egy digitális újság 2015-ben rangsorolta a diétákat (lásd, lásd), és arra a következtetésre jutottak, hogy a legjobb diéta a DASH-étrend, amelyet az amerikai kormány hirdetett. A diétákat kiértékelő "szakértők" azt értékelték, hogy az étrendek mennyiben követték a kormány ajánlásait. És logikusan a paleo vagy az alacsony szénhidráttartalmú diéták a csomag aljára kerültek. Ha egy súlycsökkentő központ jól akar elhelyezkedni ebben a besorolásban - és ezt akarja -, akkor mit kell tennie? Sajnálatos látvány, amelyben nemcsak a hivatalos birtokok (és azok, akik a "hivatalos igazságok" prédikátoraként dolgoznak) nem képesek megoldást nyújtani az elhízásra, hanem megakadályozzák másokat is annak megadásában (lásd). A hivatalos táplálkozás a kutya a jászolban: se egyél, se ne egyél.