jobb

Ebben a PUROMENU-val kapcsolatos első bejegyzésemben elmagyarázom, miért tartom fontosnak a Barf-diétát, két fő okból támogatva magam:

  1. Jogi
  2. Technikusok: ezeket tovább fejlesztjük a bejegyzés második részében.
Ma elmondom neked, miért gondolom, hogy fontos a Barf-étrend beadása a háziállatoknak, ehhez felhasználva a diffúz jogszabályok e tekintetben gyakran felvetett kétségei és a sok - politikailag korrekten fogalmazva - "ellentmondás", amelyet megfigyelek benne.

Ebben a tekintetben vissza kell térnem az angliai 1985-re, ahol a BSE/ETB első esetét jelentették (szarvasmarha szivacsos agyvelőbántalom/fertőző szarvasmarha-encephalopathia) vagy "Kergemarha-kór"; mi a szivacsos, abból fakad, hogy amikor egy elhalt állat agyából szövettani mintát vesznek, ennek a betegségnek a következtében vakuolák (idegszövet nélküli lyukak) jelennek meg, amelyek hasonlítanak a fürdőszivacsban található terekre.

Azt kell mondanom a betegség a sérüléseivel már ismert volt sok fajban különböző neveket kap: macska ET, nyérc ET, scrapie vagy scrapie, amely juhokat és kecskéket érint, BSE (szarvasmarha szivacsos agyvelőbántalom), CWD (szarvas cachecticus betegség), Kuru betegség (embernél kannibalizmussal társul) vagy vCJD (a Creutzfeld Jakob-kór változata) embereknél is.

A járvány és a fajok közötti ugrás eredete (tehéntől emberig) alapvetően a az angol kormány gyenge politikai/gazdasági döntése társul a az angol kollégák műhibája (Ez az egyetlen EGK-ország, ahol az egészségügyi vizsgálatot magánvállalatok végzik, "több mint kétséges" pártatlanság mellett) alacsonyabb égési hőmérséklet a kemencék közül, ahol a juh tetemek maradványait elégették (ezt az érdekes történetet a későbbi bejegyzésekben részletesen elmondom).

A járvány pozitív része az volt Európai hatóságok, aggasztja az eset súlyossága, valamint a lakosságra gyakorolt ​​végzetes következményei, szokatlan bőséggel kezdtek törvényhozni, Így a 178/2002/EK rendelettel létrehozták a EFSA (Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság), amelynek az egyik fő célja, helyreállítsa az európai fogyasztók élelmiszerbe vetett bizalmát. Az EFSA érdekessége, hogy globális-finalista kritérium alkalmazására lett létrehozva, vagyis nem csak az emberek által fogyasztott ételek minőségét fogja ellenőrizni, hanem a takarmányokra vonatkozó ellenőrzési intézkedéseket is javasol amellyel haszonállatokat etetnek.

Hogy lehetne másképp, Az EFSA támogatná a húsételek fehérjeforrásként történő forgalmazásának megszüntetését, amelyeket addig vágóállatok takarmányában használtak.

Mindazonáltal, FELHASZNÁLHATÓ, HOGY TOVÁBBI FELHASZNÁLÁST ALKALMAZOTT ÉTELEKBEN, Amellyel kapcsolatban a legmeghittebb kételyeket kell kifejeznem, nemcsak az egészségemet, amint az a jövőbeni részletekben tapasztalható lesz, mivel ezek nemcsak a húsételek minőségéhez kapcsolódó kockázatot jelentenek (a rákkeltő dioxinok megjelenésének nagyobb lehetősége, a mikrobiológiai kockázatok gyenge őrlésével stb.), ha nem is Ezekkel a lisztekkel a hiányos információkat közvetett módon előnyben részesítik a fogyasztók számára, mivel az élelmiszerek címkézésében nem tájékoztat például arról, amikor azt mondják, hogy a takarmány „csirke fehérjét” tartalmaz, ha ez a fehérje húslisztből származik, és adott esetben az állat maradványainak egy részénél említett lisztek szerepelnek ( egyetértünk abban, hogy a "mellliszt" röviden összefoglalva nem azonos a többségi "láblisztekkel" a fogyasztónak nincs hozzáférése egyértelmű és teljes, garantált információkhoz.

Spanyol szinten az EFSA-hoz hasonló ügynökség AECOSAN A 2014-ben született a volt Nemzeti Fogyasztói Intézet és az AESA (a spanyol élelmiszer-biztonsági ügynökség, amelyet 2002-ben az EFSA-hoz hasonlóan hoztak létre) egyesülésének eredményeként. Az AECOSAN küldetése megegyezik az EFSA spanyolországi feladataival terület.

Hogyan tudod elképzelni a takarmánygyártók által kialakított előcsarnok, valamint a húsliszt gyártók, nyomást gyakorol az európai hatóságokra, hogy elérjék az ilyen lisztek újbóli bevezetését és nem kevés siker nélkül, így az 56/2013/EU rendelet lehetővé tette a csirke- és sertéshús-ételek újbóli bevezetését tenyésztett halak táplálására (ha megértem, hogy ez groteszknek tűnhet, de sok lazac csirkét eszik és sertéshúst eszik vacsorára…)
Ennek és a jövőbeli engedélyeknek az okai:

  • Az elemzési technikák fejlesztése: talán elfelejtik, hogy a betegség nem akut fejlődésű, de nagyon lassan hat, valójában a legfiatalabb betegek általában nem fiatalabbak, mint 50 évesek.
  • Megnövekedett fehérje költség amelyet ma főleg szójababból használnak, ami a takarmánygyártók munkáltatói szerint versenyképtelenné teszi őket.
Akkor félekhamar,Az "óvatosság" elve, amelyet Európa eddig követett, végül engedni fog az ágazat gazdasági igényeinek.

Röviden, bár, ahogy a jogalkotó gondolja, a háziállatok nem olyan fajok, amelyeket legalább szélességi fokunkon az emberek tápláléknak tekinthetnek, mégis. Ki kell fejeznem kételyemet néhány kritikus ponttal kapcsolatban, amelyekről a fogyasztó nincs megfelelően tájékoztatva mint például: a húsliszt előállításának módjával kapcsolatos mikrobiológiai kockázatok és rákkeltő anyagok esetleges jelenléte, vagy alacsony biológiai minőségű melléktermékek használata a kereskedelmi takarmányok készítésében. A kritériumok mindkét pontját teljesen a Barf-étrend tartalmazza, különösen Puromenuból, ahol mindkettő könnyen megkülönböztethető minőség, mint az élelmiszer eredete hogy mi biztosítjuk kedvencünket.

A következő bejegyzésben tovább fogom részletezni, miért nem kételkedem abban, hogy a BARF fölényes.