Csökkentik a vérnyomást, csökkentik a koleszterinszintet, javítják a sportteljesítményt, segítenek a fogyásban vagy eltömítik a zsúfolt belet. "Funkcionális élelmiszerek" néven ismertek, olyan nagyvállalatok gyártják, mint a Danone, az Unilever, a Pascual vagy a Kaiku, és ha rendszeresen szedi őket, akkor egészségügyi problémái helyreállnak vagy megszűnnek.
Elhiszed? Én nem. Úgy tűnik azonban, hogy szkepticizmusomat nem osztja a lakosság nagy része, akik lelkesedéssel fogadták ezeket a csodálatos termékeket, és bestsellerekké változtatták őket, éves forgalmuk 2,9 milliárd euróval. Úgy tűnik, hogy a válság némileg lelassította az ágazat növekedését, mivel a funkcionális élelmiszerek általában drágábbak, mint azok, amelyek nem. A márkák azonban továbbra is fogadnak rájuk, tudatában vannak az egészséggel egyre inkább foglalkozó (vagy megszállottnak?) Nyilvánosság felé irányuló felhívásuknak.
És miért nem hiszek az aktimélék, danakolák, vitatének, proaktívumok, l.caseis, omega tres, aktiviak és más futurisztikus nevű találmányok csodáiban? Általánosságban elmondható, mert kevés vagy egyáltalán nincs tudományos bizonyíték, amely bizonyítaná állítólagos erényeit. Ahogy Michael Pollan író és aktivista fogalmaz, a címkéiken olvasott vagy a hirdetéseikben hallott állítások "gyakran hiányos adatokon és rossz kutatásokon alapulnak".
A Pollan a közelmúltban Spanyolországban megjelent Saber Comer című könyvében 64 alapvető szabályt kínál a jó étkezéshez. A nyolcadik nagyon világos: "Kerülje az egészségesnek valló termékeket." És 42: "Legyen szkeptikus a nem hagyományos ételekkel szemben." Az amerikai szerző a margarint használja példaként, amely az egyik első ipari termék, amely állítólag előnyösebb volt az egészségre, mint az általa kicserélt étel. Évekkel a találmánya után megtudták, hogy transzzsírjai sokkal károsabbak a szervezetre, mint a vajban találhatók. "A legegészségesebb élelmiszerek (friss termékek) nem dicsekszenek azzal, hogy mennyire egészségesek" - írja Pollan. "Csak a nagy termelőknek van módjuk rávenni az egészségügyi hatóságokat, hogy hagyják jóvá azokat a szlogeneket, amelyekkel termékeiket értékesítik".
A nagy kérdés az, hogy hogyan csinálják. Miért nem képesek egészségügyi vagy élelmiszerügyi hatóságaink arra kényszeríteni a márkákat, hogy ne hazudjanak, vagy inkább ne áruljanak el féligazságokat vagy igazolják be nem bizonyított tényeket.
José Manuel López Nicolas, a Murciai Egyetem professzora és biokémiai szakértője sokat és jót írt a témáról a Scientia blogján. Hosszú és dokumentált bejegyzéseiben lerázza azokat a trükköket, amelyeket olyan termékek használnak, mint Kaiku VitaTEN, Danone Actimel vagy Hacendado erjesztett teje L. Caseivel, hogy egészségesnek hirdessék magukat. Hogy az EFSA (Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság) megakadályozza őket abban, hogy reklámozzák a lactobacillus és más csodagyerek baktériumok feltételezett vérnyomás- és védekezésellenes erényeit? Nos, káliumot vagy B6-vitamint adnak az italokhoz, az ezeken a területeken törvényesen elismert anyagokhoz és a szent húsvéthoz.
A funkcionális fellendülés abszurditása az, hogy a normál és a közönséges ételekben ugyanaz vagy több ilyen anyag van, és sokkal olcsóbbak. López Nicolás két tisztánlátó példát hoz fel: sok más tápanyag mellett egy banán háromszor annyi B6-vitamint ad, mint a Hacendado Actimel vagy L. Casei, és háromszor kevesebbe kerül. Hasonlóképpen, az avokádó négyszer több káliumot tartalmaz, mint egy VitaTEN, és 15% -kal kevesebbe kerül.
A professzor véleményem szerint nagyon fontos reflexiót fűz hozzá: "A legfrissebb táplálkozási vizsgálatok szerint a káliumhiány nagyon ritka azoknál az egyéneknél, akik kiegyensúlyozottan táplálkoznak, és normális körülmények között nincs szükség étrend-kiegészítők fogyasztására." Ugyanez történik a hozott és elvett omega-3-mal: a kék halak bizonyos gyakorisággal történő bevétele több mint elég. Ezt a leckét minden ásványi anyagokkal, vitaminnal vagy csodálatos anyagokkal dúsított feldolgozott termékre alkalmaznám: ha étrendje változatos és természetes friss ételekben gazdag, akkor egyáltalán nem lesz szüksége erre az ipari varázslatra.
A szójatermékek külön fejezetet érdemelnek, a funkcionális-egészséges fészer lényegében fétis növényét. Semmim sincs a szójaszósz, a tofu vagy bármely, ezen alapuló hagyományos étel ellen. De valahányszor olyan szavakat hallok, mint "izoflavonok", "texturált növényi fehérjék", "lecitinek" és más mandangák, didergni kezdek. Nem számít, hogy nincsenek komoly tudományos vizsgálatok, amelyek bizonyítják a szója előnyeit a menopauzában vagy a koleszterin ellen: a szupermarketek még mindig tele vannak ezoterikus származékaival. Ha valaki még nem hallott volna, felidézem Pollan könyvét, amely az FDA, az amerikai élelmiszer-ellenőrzési testület egyik vezető tisztviselőjét idézi: "A szójaszármazékok, mint biztonságos élelmiszerek iránti bizalom egyértelműen inkább hiedelemen alapszik, mint ellenőrizhető adatokon".
Az izotóniás italok eközben éppen jó tudományos csapást kaptak. A British Medical Journal és a BBC tanulmánya megkérdőjelezi, hogy az olyan folyadékok, mint a Gatorade, a Lucozade vagy a Powerade, javítják-e a fizikai teljesítőképességet vagy az edzés utáni gyógyulást. Világosnak tűnik, hogy ezek az italok valódi cukorbombák: literenként 40–60 gramm. A jelentés "meglepő bizonyítékhiányról" beszél, és meglehetősen óriási adatokat közöl: a vállalatok állításainak alapjául szolgáló tanulmányok 97,3% -a hiányzott vagy egyáltalán nem volt elfogadható.
A magazin az élelmiszeripar és egyes tudósok cukrászdájáról is beszél, akik pénzügyi megtérülés fejében támogatják a termékek kipróbálatlan erényeit. Valamit, amit sok, ezzel a vállalkozással kapcsolatos ember ismer, és ez arra késztetett, hogy személyesen döntsem úgy, hogy nem mondok le a sör, bor, sajt, kávé vagy a csokoládé egészséges erényeiről szóló, évente publikált gazillion tanulmányokról. . Szembesülve azzal, hogy lehetetlen tudni, ki fizeti őket, csak azok maradnak, akik bizonyítottan függetlenek és megbízhatóak. Hogy egyébként nagyon kevesen vannak.
Ugyanezt az egészséges bizalmatlanságot alkalmazom minden olyan termékre, amely értékesíti nekem a testem számára előnyös tulajdonságait. Megértem az iparág okait annak előállításában: az egész életen át tartó ételekkel való üzletvitel nehézsége arra kényszeríti őket, hogy fogadjanak más "hozzáadott értéket", amellyel magasabb árrést tudnak elérni. Végül is csak a fogyasztó lustaságát használják ki, aki inkább bízik bennük, nem pedig az ésszerű étrend fenntartására törekszik. "Nagyon kevés polgár olvassa el a megvásárolt áruk összetételét, és egyszerűen engedi, hogy a címkék állításai azt sugallják:" omega 3-mal "," csökkenti a koleszterint "," alacsony zsírtartalmú ".", Írja: Andoni Aduriz, séf és a filozófus, Daniel Innerarity in Cooking, étkezés, együttélés. "Az, hogy az üzenetek ellentmondásosak, hiányosak vagy információs repedéseik vannak, kevéssé számít azon adatok forgatagában, amelyben jelenleg mozogunk".
Személyes megjegyzésként inkább a testem gondozását választom, ha a lehető legkülönfélébb zöldségeket, gyümölcsöket, halakat, tejtermékeket, gabonaféléket, dióféléket és más kevés vagy egyáltalán nem feldolgozott terméket eszem. Minden szükséges egészséget biztosítanak számomra, sokkal gazdagabbak és kevesebb pénzbe kerülnek.
- A legegészségesebb termékeket adományozni egy élelmiszerbanknak
- Termékek a sófogyasztás csökkentésére -csatornaSALUD
- Dúsított és egészségesebb húskészítmények - Crnica
- Miért éppen ez a 10 ország a legegészségesebb a világon - Infobae
- Kenyér, a 4 kulcs a legegészségesebbek kiválasztásához - Zoa Luengo