Ha ezeket a sorokat olvassa, azt hiheti, hogy nem igaz, hogy az ember a Holdra lépett. Vagy esetleg kíváncsisággal felbuzdulva ebben a cikkben keresi azt a végleges érvet, amely arra készteti, hogy higgyen a történet két változatának egyikében. A hivatalos szerintük az, hogy 1969-ben három amerikai űrhajósnak sikerült sikeresen leszállnia a holdfelszínre, és megtenni az első lépéseket a Föld bolygóról. Vagy a nem hivatalos, amely azt állítja, hogy mindez nem más volt, mint egy montázs egy filmkészleten. Akárhogy is legyen, pusztán az a tény, hogy tudja, hogy „vita” folyik az „Apollo 11” küldetés valódiságáról, és hogy vannak, akik összeesküvés-elméletet védenek, napjaink tünete.

elméletekből

A vita folytatása előtt fontos a vita rendezése. Kétségtelen, hogy a holdraszállás valóban megtörtént. A küldetéshez több mint 400 000 technikusra és kiterjedt infrastruktúra-hálózatra volt szükség, akik ma tanúként szolgálhatnak. A holdjátékot élőben közvetítették mintegy 600 000 néző előtt. És mintha ez nem lenne elég, léteznek független bizonyítékok is, amelyek azt mutatják, hogy valóban minden úgy történt, ahogy láttuk. Kivéve természetesen néhány apró anekdotát, amelyek elmenekültek a nagy fények elől. Az összeesküvés bizonyítékai ezzel szemben következetlenek és könnyen szétszerelhetők. Valójában Eugenio Fernández Aguilar fizikus és népszerűsítő még ki is küszöböli a „bizonyítás” vagy az „érv” szót e „összeesküvési eszmék” meghatározásához, anélkül, hogy bármilyen támogató logikai alap lenne.

Akkor miért lobogott az amerikai zászló, amikor nincs szél a Holdon? A ráncok hatása miatt. Miért nem láthatók csillagok? A fotókiállításra. És mi van a megjelenő és eltűnő árnyékokkal? Csak egy kis figyelmet kell fordítania az utazás folytatására. A holdraszállás letagadói által bemutatott bizonyítékok többségét "egy kis fizikával" meg lehetne szüntetni, amint azt Fernández Aguilar a ’Hold-összeesküvésben bemutatja. Micsoda átverés! - Amelyben akár 50 összeesküvés-hipotézist is lebont. De ha mégis úgy dönt, hogy elhiszi, az azért van, mert az összeesküvés-elméletek szinte ideológiai kérdéssé váltak. Ha úgy gondolja, hogy minden cselekmény, akkor bármilyen ellenérv is belefér a cselekménybe. És ez ellen nehezebb harcolni.

Az összeesküvés-elméletek szerint a kövek nem valódiak voltak, hanem dekorációs tárgyak/NASA

Az igazságnál izgalmasabb hazugságok “Az összeesküvés-elméletek nem állítják, hogy igazak; rendkívüli, meglepő, izgalmasak akarnak lenni. Az igazság nem számít, ha a hazugság meggyőzőnek tűnik ”- tükrözi Javier Armentia, asztrofizikus és tudományos kommunikátor. „Bizonyos értelemben az összeesküvés-elméletekben való hit magasabb rendűnek érzi magát, mivel túl van azon, amit a legtöbben hisznek. Ez a fajta spekuláció azért hódít, mert nem a logikára, hanem az érzelmekre vonatkozik. Egy mitikus és fantasztikus kérdésre, amely sokkal érdekesebbnek hangzik, mint az igazság ”- teszi hozzá a népszerűsítő.

A holdmegtagadás valójában megfelel az igazság utáni és az „álhírek” fogalmának. Az összeesküvés-megközelítések a hamis valóság kialakításához a személyes érzelmekre és meggyőződésekre vonatkoznak. Az objektív és ellenőrizhető adatok jelentősen elveszítik súlyukat, ha valamivel szembesülnek, ami eleve meglepőbb lehet. Egyes tanulmányok az álhírek terjedéséről azt sugallják, hogy gyorsabban terjednek a vírusok, mivel erősebb és azonnali érzelmeket vált ki. Az igaz történetek viszont, amikor a valósággal kell szembenézniük, mérsékeltebb reakciókat váltanak ki.

A kritikus gondolkodás dilemma A hamis elméletek, például a holdkonspiráció elterjedésének elkerülésének kulcsa mindenekelőtt a kritikus gondolkodás lenne. Vagyis figyeljen minden olyan információra, amely hamis lehet; kérdőjelezze meg mindazokat az adatokat, amelyek túl szenzációsak ahhoz, hogy igazak legyenek, és bármilyen gyanú esetén keressen olyan bizonyítékokat, amelyek alátámasztják vagy cáfolják az egyes helyiségeket. De nem ugyanaz az érvelés következhet-e, aki hisz a holdkonspirációkban? Vajon a betegség ugyanaz, mint a gyógymód?

"Tévedés azt gondolni, hogy ugyanaz a kritikus folyamat két teljesen különböző következtetéshez vezethet" - mondja Luis Alfonso Gámez, tudományos újságíró, a Círculo Scéptico tagja. „Az összeesküvéseket egy adatsor manipulálása jellemzi, hogy téves következtetésre vezessen. Ennek semmi köze ahhoz a kritikus hozzáálláshoz, amikor bizonyítékokat kérnek annak ellenőrzésére, hogy az információk igazak-e vagy sem. " Ebben az értelemben Gámez, aki évek óta tanfolyamokat tart mindenféle összeesküvésről és áltudományról, azzal érvel, hogy a félreértett kritikus folyamat nagy kockázata a bizalmatlanság spiráljába kerül, amelyben minden „hivatalos információ érvényességét szisztematikusan megkérdőjelezik”.

A holdkonspiráció Visszatérve a holdkonspiráció nagy témájához, tagadhatatlan, hogy manapság az ilyen típusú elméletek tökéletes táptalajt találtak terjeszkedésükhöz a társadalmi hálózatokban. Néhány nappal ezelőtt a The New York Times cikket tett közzé, amelyben azt állította, hogy a holdraszállás tagadása egy új „youtuber” generáció kezébe került, akik komolytalanul terjesztették a tartalmat anélkül, hogy egyértelművé tették volna, ha valóban hitt vagy sem ezekben az elméletekben. Összeesküvések látogatásokért, kattintásokért és népszerűségért cserébe. Mintha az alternatív történetekbe vetett hit új divat lenne a fiatalok körében.

Az igazság az, hogy annak idején, az űrverseny elindítása és az Apollo 11 küldetés sikere után nagyon kevesen voltak, akik nem bíztak ezekben az eredményekben. Az összeesküvés-megközelítések valójában évtizedekkel később jelentek meg a témában megjelent könyvek és dokumentumfilmek kiadásából. Az összes felvetett elméletet a szakértők gyorsan megcáfolták. De ennek ellenére a mítosz a mai napig hamis vitát vált ki azok között, akik úgy vélik, hogy eljutottunk a Holdra, és azok között, akik határozottan tagadják.

"A probléma az, hogy az összeesküvésnek hosszabb ideig volt kitéve, mint az igazság" - mondja Armentia. „A legtöbb ember, aki nem bízik az„ Apollo 11 ”történetében, alig fektetett időt a téma megismerésébe, ráadásul alig vannak megbízható adatai ahhoz, hogy véleményt alkothassanak a témában. Az összeesküvés "bizonyítékainak" nagy részét egy kis alapvető tudományos kultúrával és néhány történelmi ismerettel lehetne felszámolni "- teszi hozzá Gámez.