30 ÉVET HIDEGEN ÉLÜNK, JOHNSON SZERINT

"Számításaim szerint" - kommentálja Boris Johnson londoni polgármester a The Telegraph tegnap megjelent hasábjában -, ez az ötödik év a

"Számításaim szerint" - mondja London polgármestere, Boris johnson, -ban tegnap megjelent rovatban A távíró, - Ez már az ötödik év, amikor szokatlanul sok havunk esett; és szokatlan alatt azt a hófajtát értem, amire gyerekkoromban nem emlékszem: hó, amely egyszer eljön és mindenhol leereszkedik ”. Johnson számára ez a zord télek sora, amelyet az Egyesült Királyság él, nem lehet egyszerű véletlen, és „valóban egy kis jégkorszak elején lehetünk”, aminek semmi köze nincs az éghajlatváltozáshoz („vannak tudósok híres, hogy biztosítják, hogy ez a ostobaság (sic) ”- mondja Johnson a cikkben, egyértelműen bólogatva az tagadók felé.).

mondja

A polgármester és az atrofizikus véleménye szerint Piers Corbyn, ki csinálja ezt az idézetet, Ezeknek a hőmérséklet-változásoknak semmi közük a CO2-koncentrációhoz, hanem a nap viselkedéséhez. Corbyn szerint, és ahogy Johnson idézi, számos bizonyíték van arra, hogy egy kis jégkorszak kezdődik: „A nap aktivitásának általános csökkenése kisebb, mint a NASA öt évvel ezelőtti előrejelzéseinek legalacsonyabb értéke. Ez nagyon rossz hír lehet éghajlatunk számára. Hosszan tartó hideg időszakába lépünk. Valójában 30 évet élhetnénk az általános lehűléssel ".

London polgármestere kételkedik abban, hogy az éghajlatváltozás valóság, és úgy véli, hogy a föld lehűlhet. Johnson, sok vitát kiváltó politikus, aki tudja, hogy egyes szavai vitát okozhatnak, kezet mos, mondván, hogy nem meggyőződve arról, hogy Piers-nek igaza van, és biztosítja, hogy nem akarja haragítani a tudományos közösség többi részét - többségükben nagyon kritikusan az asztrofizikus véleményét illetően. Ennek ellenére, úgy véli, hogy meg kell vizsgálni annak lehetőségét, hogy a föld lehűl, Nos, az összes londoni havazást tekintve az elmélet egyáltalán nem túl messze van.

Lehet-e a napváltozás a jelenlegi vihar mögött?

A London polgármesterét elkápráztató elmélet korántsem új. Ismeretes, hogy a naptevékenység idővel változik, mivel a napfolt-ciklus a legismertebb mutatója annak. A nap intenzívebben süt, ha nagyobb a foltok száma, amelyek emellett többé-kevésbé stabil 11 éves ciklust követnek. A legtöbb tudós úgy véli, hogy az intenzitásváltozás (csak 0,1%) jelentéktelen ahhoz, hogy valóban befolyásolja bolygónk klímáját, de van, aki nem gondolja ezt, és van némi vita is erről.

Az Állami Meteorológiai Ügynökség szóvivője, Alejandro Lamas, megerősíti, hogy igaz, hogy a naptevékenység csökken, és kisebb, mint hitték (főleg, ha feltételezzük, hogy a forró ciklusok egyikében vagyunk), de biztosítja, hogy ez túl összetett kérdés, amellyel kapcsolatban tudományos konszenzus. Világos, hogy a napsugárzás intenzitásának változása nem magyarázza a jelenlegi hideghullámot. „Ha vihar van - mondja Lámás -, a jelenség egyszerűsödni szokott azzal, hogy egyik vagy másik dolognak köszönhető, de erről nincs elmélet. A tudományban vita folyik, és a dolgokat be kell bizonyítani. Januárban vagyunk, és ez normális esetben történik ".

A napintenzitás változása túl összetett téma, amelyről nincs tudományos konszenzus. Igaz, hogy London nem olyan város, amelyhez nagyon szokott havazni. A januári átlaghőmérséklet 4º, ami nem elegendő ennek kialakulásához., de korántsem rendkívüli jelenség. Amennyit a város polgármestere mond, gyermekkorában havazott is. Johnson 14 éves korában két egymást követő telet (77–78 és 78–79) élt át, amelyek során az Egyesült Királyság egészét hó borította. Úgy tűnik, hogy a polgármester rövid távú emléke valamivel jobb, és igaz, hogy az elmúlt öt tél sokkal durvább volt, mint általában a Brit-szigeteken, de valóban van-e valamilyen jelenség mögött, vagy csak véletlen?

A meteorológia, egy pontatlan tudomány

Lamas meg van róla győződve az emberek nagyon rosszul emlékeznek az időjárási jelenségekre és felkéri az embereket, hogy menjenek a nyilvántartásba, hogy megnézzék, vajon a hírekre annyira jellemző kijelentések, miszerint "nem havazik, mint korábban", "még soha nem volt ilyen meleg" vagy "a hely idősebbei nem élték át" egy ilyen vihar ”. Az igazság az, hogy az éghajlati trendek megértéséhez minden történelmi adatot tanulmányozni kell, és még így is nehéz megérteni, miért fordulnak elő.

Az az igazság, hogy a meteorológiai tudomány továbbra is rendkívül pontatlan, és a sok előrelépés ellenére, ahogy a Lámasz megjegyzi, Még mindig senki sem képes megbízhatóan megjósolni az időjárást 48 óra alatt: „Nincs egyöntetű tudományos magyarázat arra, hogy az idő miért változik évről évre. Vizsgálják, és vannak hipotézisek, de sok kétség marad. Három hónapos jóslatokra tettek kísérletet, és a legtöbb tévedett. 48 órával korábban sok előrejelzéssel ismerheti az időjárást, de onnan ... "