A cukros ételek és italok adóknak a javasolt módon történő bevezetését nem támasztják alá szilárd tudományos bizonyítékok, és várhatóan nagyrészt elégtelen lesz a energiafogyasztás (forrás)
A cukros ételek és italok adóztatását, amint azt javasoltuk, nem támasztják alá szilárd tudományos bizonyítékok, és kiszámíthatóan nagyon nem elégséges a energiafogyasztás
Az elhízás az "energiafogyasztás" problémája?
Miért nem vesszük soha fontolóra a "Mi okozza az elhízást?" Úgy gondoljuk, hogy már tudjuk a teljes választ. Olyan kézenfekvőnek tűnik, nem? Jason Fung
Miért nem tesszük fel magunknak a "Mi okozza az elhízást?" Úgy gondoljuk, hogy már tudjuk a teljes választ. Olyan nyilvánvalónak tűnik helyesnek?
Helyes és helytelen a probléma leírása
Mi a helyes leírása a hízásnak? (néz)
- Ban,-ben zsírsejtek írjon be többet zsír ahonnan származik
- Nál nél test írjon be többet kalória amelyekből szükség van/költenek
Az első leírás helyes.
A második leírás nem ennek a sajátos problémának a leírása, hanem az energia általános felhalmozódásától a testben. Bármely szövetnövekedés esetén ugyanolyan helyes vagy helytelen, ha feltételezzük, hogy a többi szövetben nincs eltérés, de nagyon fontos megjegyezni, hogy csak az elhízás "vizsgálatára" használják. Óhatatlan csodálkozni azon, hogy miért van ez így.
Miért nem írjuk le az „izomépítést” annak eredményeként, hogy „folyamatosan több kalóriát fogyasztunk, mint amennyit elköltenek”? A fizika törvényei arra kényszerítenek minket, hogy ezt így fogalmazzuk meg? Mire vezet ez a leírás?
Milyen szövetnövekedéseket okoz az emberi testben az, ha többet eszünk, mint amennyit elköltünk, a fizika törvényei szerint? Csak hízz meg?
A fentiek mellett a második leírás nem helyes, mert felhalmozhatja a testzsírt anélkül, hogy megváltoztatná a testben felhalmozódott nettó energiát (például elveszítheti az izmokat), vagy megváltoztathatja a testben tárolt energiát anélkül, hogy a testzsír változna.
Véleményem szerint ez az ötlet nagyon fontos:
a súlygyarapodás nem halmoz fel energiát a testben, hanem triglicerideket halmoz fel a zsírszövetben.
Tautológia
Mint az imént láttuk, a „több kalória fogyasztása, mint amennyit elfogyaszt” nem helyesen írja le a.
De az is, hogy ha az is volt, az nem más, mint egy leírás, egy tautológia (azaz ugyanazt a dolgot más módon mondja el), nem pedig annak magyarázata, hogy miért történnek a dolgok. Óriási hülyeség annak értelmezése, hogy ez a leírás tájékoztat minket az elhízás okairól.
Szerintem a termosztát analógia nagyon szemléletes (lásd, lásd, lásd):
Amikor hazaér a munkából, azt tapasztalja, hogy a vártnál hidegebb van.
- Diganosztikus: kevés hő lépett be ahhoz képest, ami a házból kiszökött.
- Megoldások: növelje a belépő hőt egyre erősebb radiátorokkal, és csökkentse a kilépő hőt, javítva az ajtók és ablakok hőszigetelését.
Ha összekeveri a fizika törvényein alapuló leírást azzal az okkal, amelyre a dolgok történnek, akkor ezek lennének a megoldások. De hülye megoldások, mert talán csak elfelejtette beállítani a termosztátot. És hiába változtatta meg a telepítést. A fizika általános törvénye nem segít megérteni sem a valódi okokat, sem a lehetséges megoldásokat. Sem a termosztát esetében, sem az élőlény szövetének növekedésében. Ez pedig nem jelenti a fizika törvényeinek való megfelelés megtagadását. Senki sem tagadja, hogy ha hideg a ház, akkor kevés hő lépett be a megszököttekhez képest. Bármennyire is igaz, a valódi ok megértése és a probléma megoldása szempontjából lényegtelen.
Ha hízik, több kalória került be a szervezetébe, mint amennyit elköltek? Talán Ez az oka annak, hogy "túl sok kalóriát" fogyasztottak? Nem, nem ez az oka: csupán leírás (és téves is). Ha a testben nettó energiafelhalmozódás van, akkor több energia jut be a testbe, mint amennyit elhagyott. A "felhalmozás" mondásának egy másik módja; nem magyarázat és nem az okok azonosítása. A ok hogy több kalória lép be, mint amennyit elhagy, nem az, hogy több kalória jut be, mint távozik.
Miért nőnek az izmai? Mert többet eszel, mint amennyit költesz. Akkor elemezzük, hogy mitől eszünk felül az igényeinken, és így megtanuljuk növelni izmainkat!
Csak elhízás esetén a hülye összetéveszteni a leírást (szintén téves), mint a jelenség okát.
Mi a helyes kérdés?
Kezdjük a probléma helyes leírásával: a hízás az, hogy a zsír felhalmozódik az adipocitákban (és ezért több zsír jut beléjük, mint a levél).
Miért lép be több triglicerid az adipocitákba, mint amennyit elhagy?
A probléma megértése a következő kérdéshez vezet:
Hogyan történik a zsírsavak be- és kilépése az adipocitákba?
Mi ellenőrzi a zsírsavak bejutását és kilépését az adipocitákba?
És ezekre a kérdésekre a válasz nem elfogyasztott/elfogyasztott kalória, amint azt az embereken és állatokon végzett kísérletek százai bizonyítják, amelyeket a blogon láttunk. A tudományos kísérletek nem hagynak kétséget.
Mi a rossz kérdés?
A dogma, amelyben csapdába esünk, az, hogy "ha meghízunk, az azért van, mert túl sokat eszünk". És ennek a dogmának a megkérdőjelezése nem megalapozott kérdésekhez vezet:
Miért eszünk túl sokat és/vagy ülünk?
A rossz kérdésekből kiindulva a megoldások keresése azon alapult, hogy megértsük, mi szabályozza az étvágyunkat, az embereket "oktatják" az élelmiszerek kalóriáinak ismeretére, a töltelék fogyasztásának ösztönzésére, az adagok csökkentésére ösztönzik az embereket, és arra ösztönzik az embereket, hogy többet edzenek, megváltoztatva azt az „obezogén környezetet”, amely nagyon magas kalóriatartalmú termékeket kínál nekünk alacsony áron (lásd) stb.
Egyre kövérebbek vagyunk, és a "szakértők" folyamatosan próbálnak választ találni a rossz kérdésekre.
Hogyan lehetséges, hogy az elhízás vizsgálata helytelen kérdéseken alapul?
Számomra ezt olyan bonyolult megérteni, mint egy vallási szekta tagjainak viselkedését. Valójában nem tűnik sokkal másabbnak. Próbálja ki, ahogy lehet, egyetlen számunkra adott magyarázat sem fog kielégíteni minket. Egyszerűen érthetetlen, hogy az elhízás szakértők többsége támogatja ezt a hülyeséget. Amiben világos vagyok, az az, hogy az „elhízott ego” megnehezíti a pálya megváltoztatását: azok, akik évek óta védik azt az elméletet, miszerint „meghízunk, mert túl sokat eszünk”, úgy mutatják be, mintha ez lenne a a fizika törvényei, tudományos cikkek vagy könyvek írása, amelyek abszurd módon rontanak egy rossz probléma lehetséges megoldásairól, aligha fogják felismerni, hogy minden munkájuk a fizika törvényeiből tévesen levezetett dogmára épül.
Az „elhízott ego” nem fog kiengedni minket ebből a lekvárból.