NAK NEK Fernando Savater, Híres Nietzscheanként szereti figyelmeztetni a papírjaiban a német filozófus és egy német karakter közötti veszélyes hasonlóságot. Plató Calliklusnak hívják. Callicles, a fegyver embere, akit meg kell venni, megjelenik a Gorgias és egyetlen feladata az athéni társadalom összes konstrukciójának megsemmisítése. Szókratész Azt mondja, hogy "a társadalomnak tisztességesnek kell lennie", és azt mondja, hogy "nem, a társadalom korlátozza az egyént", Szókratész a jóra és az igazságosságra apellál, Callicles pedig úgy tűnik számára, hogy a jó és az igazságosság a gyengék számára, azok számára, akiknek biztonságban és biztonságban kell érezniük magukat ... akinek az igénye végül elsüllyeszti az erőseket, akik mindent elérhetnek, amit csak akar, csak elérve. Röviden: Callicles egy durva, veszélyes, kiszámíthatatlan srác.

horogkeresztet

Valójában a legrosszabb Nietzsche, a legvadabb Nietzsche emlékszik vissza Calliclesre, mert ő sem volt könnyű srác, vagy csak akkor volt hajlandó lenni, ha úgy döntött, mások parancsai és megállapodása nélkül. Nietzsche nem volt a boldogság tisztviselője, nem volt humanista; az erősek törvényét szorgalmazta a gyengékkel szemben, a rablót, aki magára ugrik, hogy "szupermenemmé" váljon. A bátrak királysága, amelynek legmagasabb törekvése nemcsak Isten megölése, hanem a világ őrültjei a négyzeteken keresztül kiabálják, hogy botrányossá tegyék a jámborokat: Isten halála, az erkölcs halála ... halál, röviden: a szeretet és az Úrnak való engedelmesség zsidó-keresztény perspektívája, a természet elferdülése.

Egyértelműen, Hitler Elolvasta Nietzschét - nem tudjuk, ismerte-e Calliklust vagy sem -, és imádta az ötletet, ahogy megértette: az erős szabály, a gyenge engedelmeskedik. Az urak erkölcse és a rabszolgák morálja. A 20. század eleji német nacionalizmus elméletének nagy részét hamis, dekontextualizált idézetek árasztották el, Erzsébet nietzsche, Friedrich nővére és férje Bernhard Förster, hogy a nihilist parázs az antiszemita és vallásilag német birodalom szardínájába kerüljön. Most nem lehet azt gondolni, hogy Nietzsche, az életrajzából és munkásságából ismert Nietzsche egyetlen napig kibírta volna a nemzetiszocialista diktatúrát, hogy egyetlen hazugságában sem hitt, még kevésbé abban, hogy hajlandó megsemmisíteni tömegesen, Eichmann váljon szorgalmas megsemmisítési titkárrá, emberek milliói.

Akkor mit akart Nietzsche? Ezt nagyon nehéz megtudni, mert filozófusnak lenni és romantikus költőként írni, esztétának lenni és erkölcsökről beszélni, nyelvésznek lenni és a fogalmakat a levegőben hagyni, túl sok minden megmarad egy nagyon szép, magasztos, izgalmas hodgepodge-ban ... de gyakran zavaró.

A tragédia születésétől Zarathustra élő társáig

Ha volt egy Nietzsche, aki kacérkodhatott a nacionalizmussal, az volt A tragédia születése . Nehéz megtalálni ezt a művet a filozófus karrierjének további részében, egyszerűen azért, mert nem egészen illik rá. Ott van, ha akarja, a romantika kezdete, egy esztétikai romantika, amely nem hagy el benneteket, amíg úgy nem dönt, hogy átöleli a lovakat az utcán. Ez volt a rendes Nietzsche a francia-porosz háborúban, a szeretője Wagner és az új német nemzet, a társa Cosima Y Richard Bayreuth tüzes éjszakáiban. Lehet, hogy ez a Nietzsche nem hitt egy Führerben, de bizonyosan a Volk Y reich egyáltalán nem voltak tőle idegenek.

Ez a láz azonban gyorsan elmúlt. A könyv megmarad, igen, a legvitatottabb részekkel, a hatalom akaratának dicséretével, amelyet a Nibelungs zenéje példáz, de a szerző azonnal megmozdult. Teljesen elhatárolta magát Wagnertől és bírálta a cirkuszt, amelyet Bayreuthban hozott létre, színházi és zenei fesztiválon, amely végül maga Nietzsche szerint hülye emberek csoportjává vált, amelyek kis zászlókat lengettek. Nietzsche zászlógyűlölete ott kezdődik, a hontalanok igazolása, a szuperman, mint az az ember, aki mindentől megszabadul, és nem mint az, aki egy állományt vezet.

Így ugrunk Zarathustra felé. Tudom, hogy ez egy olyan könyv, amelynek címe már kissé ijesztő, de milyen szép minden, ami benne van. Tetszik Woody Allen hallotta Wagnert, és ettől talán be akarta vonulni Lengyelországba Foltozás olvas Így szólt Zarathustra és arra késztetik, hogy építsen egy másik gázkamrát, tudod, hogy vannak olyan emberek, akik nagyon elhatározták, hogy nem értik meg az olvasottakat, és a valóságot vágyaik tükrének képzelik el.

Zarathustra magányos ember. Nem érdekli. Egy fekete juh tudata, amelyik inkább félrelép. A könyv elején buliba érkezik egy városba, és megpróbálja meggyőzni lakóit, hogy engedjék el az erkölcs láncait, kísérjék el a szabadság felé vezető úton. Ez az öregember arra kéri őket, hogy hagyják abba a tevék létét, hogy oroszlánokká váljanak, és így talán egy napon újra gyermekek lehessenek. A szuperember ideálja nem fáklyák meggyújtása és Nürnberg körüli megkerülése: a szuperman ideálja, ha dobja a kockát és örömmel fogadja a véletleneket. A kreatív lény. Ez volt az élet? Nos, megint. A szupermenet valójában a társadalom "szegény embernek" nevezné, de ő egy szegény ember, aki ahelyett, hogy beletörődne a pesszimizmusba: "Te vagy én, törpe, de én erősebb vagyok", mondja neki Nietzsche a schopenhaueri és a wagneri nehézségnek . Röviden a német nehézség.

Az összes ember elutasította, Zarathustra pedig meglátja egy volatinero látványát, aki ha eljön az ideje, megpróbálja magára ugrani, magasabbra jutni, mint amennyi az ember számára elvileg megengedett, egy piruett, amelynek csontjai a talajban végződnek. Az emberek megvetik a kötéllel járót kudarca miatt, de Zarathustra üdvözli, magáévá teszi, ahogy Nietzsche átfogja Torinóban azt a lovat, és magával viszi, máris holttá alakítva. Így ketten egy egész napot együtt töltenek: elmondja neki a jó hírt, a másik pedig anélkül, hogy meg tudna egyezni vagy tagadni, a siketek hiteles párbeszéde, amely akkor ér véget, amikor Zarathustra úgy dönt, hogy ez abszurd, és hogy ez nem lehet az övé. út: «Társai, akik utazást keresek - mondja -, de élő társak.

Az urak erkölcse és a rabszolgák morálja

Aki tud valamit a könyvről, bárki, aki tud valamit Nietzschéről, emlékszik, hogy Zarathustra egyfajta Antikrisztus volt annak az embernek az értelmében, aki Krisztusként jár a földre, de megfordítja értékeit. Az ötlet későbbi éveiben megismétlődik, de továbbra is zavaró, csakúgy, mint értelmezése. Most tegyük fel magunkat, amint megkapjuk, Zarathustra magányos ember volt, olyan ember, akit bárki külsejében gyengének tartana, de aki boldog, teljes embert rejt, meggyőződve arról, amit Nietzsche maga később hirdet: «Ami nem öl meg, az engem tesz még erősebb ".

Akkor mi az, hogy erős legyél? Egy srác, aki városról városra jár, és senki sem figyel rá, erős ember? Nietzsche számára igen. Ban ben Meleg tudomány, például aki azt kiabálja, hogy Isten meghalt, az őrült. Bolond. Nagyon vaknak kell lenned, ha nem látod, hogy Nietzsche bolondsága nem Callikulusé, és természetesen nem a nemzetiszocialista apparátusé, az ezeréves birodalomé. Zarathustra azért erős, mert a szó minden értelmében él, mert tudja, hogy fölötte, az ember felett nincs senki. Mivel Führer nem fogadja el, hogy ő irányítsa vagy parancsolja, és mert ő maga lemond bármely nyáj juhászáról. Zarathustra - Nietzsche - szüksége van a küzdelemre, szüksége van a legyőzésre, a kihívásra.

Akkor kik a gyengék? Kik azok a rabszolgák, akiknek erkölcseivel küzdeni kell? Akik nem harcolnak. Akik engedik magukat legyőzni a kategorikus imperatívus konvenciói és kötelezettségei által. A "Meg kell" vak követői, akik elfogadják a dogmát, legyenek azok Kant, az egyházé, az államé, az "emberiség javítóinak" bármelyikéé, és ebben a listában Nietzsche kommunistákat, szocialistákat, vallási ... és német nacionalistákat tartalmazott. Nietzschét annyira unták a német nacionalisták, hogy úgy döntött, hogy Olaszország és Svájc között él, és megírja ezt a tisztelgést a szabad embernek "Mi hontalanok" címmel.

Mi dühítette Nietzschét ennek a "rabszolgamorálnak" a sikere miatt, hogy kasztrálta az "urakat", de milyen módon? Számára "úr" az, aki szereti az életet, aki mindenek felett megőrzi az életösztöt. A nem lemondott, hanem ünnepi elfogadás mindannak, ami történik egy emberrel; az öröm és a fájdalom örök visszatérése. A "rabszolga" egy dekadens, aki megpróbálja senkit sem idegesíteni, aki fél, akinek szüksége van arra, hogy mindannyian együtt menjünk bárhová, és hosszú szabályokat ír, amelyek megakadályozzák, hogy mindenki önállóan menjen tovább. A „rabszolga”, megtakarítva a távolságot, az a tanár, aki nem hagyja magára a gyerekeket a dalában Pink Floyd. A gyerekek megint azt a nietzschei rögeszmét. Játsszunk, kérem, semmi rossz nem történhet velünk. Maga az élet véd minket.

És mit festenek a zsidók mindebben?

Tekintsük át az eddigieket: a nácik ideológiájukat a kifejezésre alapozták Ein Volk, ein Reich, ein Führer ("Nép, állam, vezető"). Faji törvényekkel és élettér iránti kérelmekkel, valamint az esztétika iránti megszállottsággal díszítették, amely bűnös abban a lenyűgöződésben, amelyet sok tudatlan még mindig érez e mozgalom iránt. Rúnák, elsődleges tüzek és pusztítás.

Mi köze volt hozzá Nietzsche? Semmi. Nem a népekben, hanem az egyénekben hitt radikálisan. Pontosan azért nem hitt az Államokban, mert a tömeg erkölcsét, a rabszolgák erkölcsét erőltették. Nem a vezetőkben, hanem az útitársakban hitt. Kivesz egy mondatot egy laza könyvből, és azt mondhatja: "Ez nem olyan világos!" és egyet kell majd értenem vele. A Nietzschében semmi sem világos, mert ezt akarta, de legalább állapodjunk meg ezekben a minimumokban: Nietzsche nem lehet nemzetiszocialista, soha nem szimpatizálhatott a nemzetiszocializmussal, mert utálta a nacionalizmust és gyűlölte a szocializmust. . Alapjában véve azt akarta, hogy egyedül maradjon.

És mit festenek akkor a zsidók mindebben? Mert bizonyára olvastátok, hogy Nietzsche egyáltalán nem szerette a zsidókat, és hogy az ízületekkel kezdődik, és végül kocsikat küld Auschwitzba ... Igaz, hogy Nietzschének problémái vannak a zsidókkal. Inkább, mint a zsidóknál, a zsidó-kereszténységnél. Tulajdonképpen akinek problémái vannak, az Jézus Krisztussal, a Megfeszítettel és az összes plátói bevonattal van San Agustin mások pedig évszázadokkal később tették meg üzenetét. Emlékezzen ugyanarra a Platónra, akinek ellen Callicles tanára lázadt. Úgy tűnik, hogy Nietzsche nem egészen érti Jézus jellemét. Annyi hatalom akarat, annyi létfontosságú lelkesedés ... hogy a rossz bűnbocsánat, a menny és a pokol templomának oszlopaként kerüljön ki. Erkölcsileg röviden.

Nietzsche számára a vallás több volt, mint az emberek ópiumja. Ez az akarat megszüntetése volt. Istent meg kellett ölni ahhoz, hogy életet vállaljon, önmagunkat felvállalja. Semmi sem teszi idegesebbé a filozófust, mint azok, akik megölik Istent, majd siránkoznak a sarkok mögött. A nihilizmus felelősség, a lehető legnagyobb felelősség, és éppen ezért a szupermenernek nem lehet Istene, mivel nem lehet Führere. Néha Nietzsche ebben a tekintetben nagyon erőszakos lesz, máskor pedig megértőbb. Például eszembe juttatja Jose Antonio Montano, maga a filozófus védi a vallás szerepét, ha az segíti a gyengék életben maradását. Ez az élet minimális kifejezése, de mégiscsak az élet. Ha nem tud egyedül járni, és szüksége van egy vesszőre, nos, használhatja ... de tisztázza, hogy ez nád és semmi más. Emberi, túl emberi.

Azt hiszem, ami Nietzschét idegesítette a zsidókban, az az volt, hogy hontalan volt különösképpen, ragaszkodnak ahhoz, hogy továbbra is nép legyenek, hogy saját hazájuk legyen. A többiekben a nácik minden előítélete, miszerint "utálják Németországot, kapzsiságukkal kirabolnak minket, ők voltak az első világháború tettesei, ők egy alsóbbrendű faj ...". Mindez Nietzschétől teljesen idegen volt. Nietzsche nem törődött Németországgal és természetesen nem a fajokat, hanem az egyéneket értette. Azok, akik élvezik az életet, és azok, akik alávetik magukat a halálnak, a megfeszítettnek, amire egyébként feltételezem, felesleges emlékezni, a zsidók nem.

Nietzschét éppen esztétikai töltete miatt elbűvölte a vallási jelenség, és elborzasztotta, hogy a megbocsátás és a büntetés esztétikája, a másik világ megváltásának "túl" esztétikája az élet egyik életmódjává vált . Ez botrányt okozott neki. De nem a zsidókban, semmilyen vallásban. És minden bizonnyal nem azokban az egyénekben, akik - mint már mondtuk - megtalálhatták egyetlen módjukat az ottani életbe kapaszkodni, hanem az, hogy dühük ellentmondott azoknak a koncepcióknak, amelyekhez ezek az egyének ragaszkodtak, hogy tiszteljék őket "népként".

A férfinak nincs szüksége fejlesztésre, mert önmagában tökéletes. És tökéletesnek lenni nem más, mint annak elfogadása, hogy férfi. Kikötés nélkül. Nincs német tisztviselő. Nővére nélkül, nehéz Wagner nélkül, horogkereszt nélkül, a feldühödött emberek durva erőszakos cselekedetei nélkül ... Lehet, hogy Callicles és Nietzsche eleinte megkedvelték egymást, de szeretem azt gondolni, hogy a végén hatalmas részeg sorsuk lesz, hogy Callicles javasolni fogja milícia vagy politikai párt létrehozását, és Nietzsche azt gondolná: "Itt van egy másik pásztor", és kiküldi. Szeretem ezt gondolni, és úgy tűnik számomra, hogy van értelme. Aki nem akarja megtenni, biztosan talál mentségeket az ellenkező gondolkodáshoz: Callicles és Nietzsche trombiták és fanfárok útján jelentették be, római köszöntések között sétálgatva, Platón, Kant és az taszító Szókratész, ez a moralist ellen dühöngenek.

Elképzelni, hogy nem az, és ha fel kell építenie ezt a mítoszt, hogy előbbre jusson, biztos vagyok abban, hogy Nietzsche nem emelne ellenvetést.