1. Pandora doboza:

kacsa

A fő hipotézis az, hogy bizonyos étkezési szokások támogatták ezt a járványt. Valaki elfogott egy pangolint, egy nagyon ritka állatot, amelyet kihalás fenyeget, és illegális kereskedelem áldozata; Vagy talán egy hatalmas, kidülledt szemű denevér volt, talán egy vad patkány ... A recept nem számít.

Valaki olyan jellegű sebekbe tette a kezét, amelyeket naponta rosszul kezelünk, és magával hozta az állítólagos civilizációt, a fekete dobozt: az állat páncélján belül elkészítették a vírust.

Kínában, Wuhanban nyitotta meg, valószínűleg egy élőállat-piacon, a "nedves piacokon", így hívják őket, mert a talajában véráramok vannak (de máshol is előfordulhatott volna). A koronavírus később repülővel utazott, első osztályú és turista egyaránt.

Az ökológiai vészhelyzet és a táplálkozás módjának elkülönítése a koronavírus csapásától sok ökológus számára ellentmondás. Azt állítják, hogy minden összefügg. Például a globális élelmiszerpiac óriási ünnepe. Állatkereskedelem (az immár hírhedt pangolinnal). Az élőhelyek pusztulása, az erdőirtás, a háziállatok, a vadak és az emberek egyesülése, a nyomás és az ökológiai lábnyom. sok bűnös, dohányzó fegyver, tökéletes táptalaj.

A dobozt, akárcsak a legendákban, egy meggyalázott erdőben tartották, gondoljuk Ázsiában. Ez Pandora kora óta visszatérő mítosz a történelemben, amely feltárta a világ gonoszságait.

Az ókori Róma által elszenvedett első járványok egyikében, például az antóniai pestisben (Kr. U. 165–180) azt mondták, hogy eredete szintén dobozban van. Az Irakot elfoglaló légiósok Apollónak szentelt templomában találták meg. A katona, aki a pestist szabadította fel, a mítosz szerint azt gondolta, hogy gazdagság lesz a konténerben, amint az a furcsa pangolin kivégzője is hitte. Ma a meggyalázott templom az Anyatermészet, és az itt található doboz csak metafora annak magyarázatára, hogy tűzzel játszunk.

A vírus hordozója, ha a sorok között olvassuk, több mitológiai figyelmeztetést hordoz: a Pandora képén kívül Gaia erőszakos erőszak, bosszúként a hibrisz, amelyet a görögök "tragikus feleslegnek" fordítottak, az istenek által elrendelt korlátok átlépése és ebből következő büntetésük.

Egy apró szervezet, amely megfázáshoz hasonlít anélkül, hogy eggyé válna, ingatag, és alig érintené a gyermekeket, a jövő tudósai (miért vizsgálják); egy kórokozó, amely mindent fenyeget, ami a régieket és az elavultakat fenyegeti ebben a világban, amelyet a felesleges CO2-tartalom intubál.

Nem tudjuk, melyik állat volt a kiváltó tényező. Nem számít. Nem maga a probléma. Úgy tűnik, hogy a modell: szisztematikus ragadozás, a globalizáció ugyanolyan vírusos magatartása, amely megnövelte a kockázatokat.

2. Vágy vagy globális vágy:

A pszichiáterek a "vágyat" vagy "vágyat" étkezési rendellenességként definiálják. Éppen ezért bizonyos ételeket vagy anyagokat kell bevenniük, bármilyen áron, az ésszerűség felett. A vágy általában nem csillapítja az éhséget, mert a függőséghez hasonlóan új hullámvasutakat hív meg; pillanatnyilag kielégíti az étvágyat anélkül, hogy megadná az egészséges test számára szükséges elemeket.

A nem fertőző betegségek - azaz a cukorbetegség, a szívroham, a rák stb. - továbbra is a halálok legfőbb okai, és egészséges táplálkozással és testmozgással megelőzhetők. Tudjuk, hogy az egészségesebb étkezési modell egy fenntarthatóbb és ökológiai rendszerhez kapcsolódik. Az egészséges test nem élhet megfelelő környezet nélkül, ahogy egy izolált sejt sem képes megélni a fertőzött anyagcserében.

De a vágy ma mindenevő és sokrétű, úgy tűnik, hogy ez a globalizáció egyik motorja. Nem számít, hogy pangolinról, avokádó őrületről, ipari süteményekről vagy a lédús osztalékról van szó, amelyet a fészer hoz. Javíthatatlan vágy ez, amely a valóság határainak túllépésére törekszik. A valóság pedig a fáradtság jeleit kezdi mutatni.

3. A többi pangolin:

Globalizált környezetben az a látszólag ártatlan cselekedet, mint a napi háromszori evés, nemcsak az egyéni egészséghez, a kultúrához és a gazdasághoz kapcsolódik, hanem az ökoszisztémákhoz és a bolygó stabilitásához is.

Mit együnk, ha szerencsénk van, választás. Válassza ki, hogy a pangolinokat a szánkba tesszük-e, ha egyik vagy másik jövőt választjuk. Az étrend hatása a környezetre fontos, és négy változó szintézisében jön létre Lluís Serra Majem közegészségügyi szakértő szerint:

  • Az üvegházhatású gázok, különösen a CO2 kibocsátása, mivel az élelmiszeripar ezeknek a gázoknak körülbelül 30% -át termeli. Különösen állati eredetű termékekkel, például marhahússal, és piszkos energiával történő szállítással, különösen a környezetünktől távol eső ételekkel.
  • A vízfogyasztás. A vízkészletek 70% -a mezőgazdaságra és állatállományra jut. Az állatok viszont több vizet fogyasztanak, mint a zöldségek, a hüvelyesek, nagyon keveset, és vannak olyan gyümölcsök, amelyek többet igényelnek: ha a narancs 100, akkor az avokádó 2000 litert foglal el kilogrammonként.
  • A termesztésük, gazdálkodásuk vagy halászatuk során felhasznált energia ismét fosszilis üzemanyagok.
  • A mezőgazdasági földterületek használata: minél többet erdőgazdálkodunk, annál rosszabb. Az erdők ellensúlyozzák a CO2-kibocsátást, és tartalmaznak gazdákat a jövőbeli vírusok számára is. Ha az Amazonasra szójababot ültetünk, és így sertéseket és teheneket etetünk, a környezeti hatás időzített bomba.

Drágább a szójababot etetni az állatokkal, mint a zöldségeket az emberekkel. Minél növényi eredetű étrend, annál fenntarthatóbb - állítják szakértők (és egészségesebbek is). Erre a vágyra nincs egyszerű megoldás. Arról szól, hogy megértsük, hogy bizonyos cselekedetek, bár egyéniek, valójában globálisak. Minden összefügg egymással.

4. Wuhan a szupermarketemben:

Néhány hónappal ezelőtt a következő kép volt a tudományos-fantasztikus örökség: néma sor a szupermarket előtt. Emberek egy méterre, arcuk hosszú, maszkokkal, néhányuk kesztyűs. Ez egy általános kifejezés a szupermarketben, amely a közvetlen szocializáció egyetlen területe marad: "Ez úgy néz ki, mint egy film".

A szupermarket ma háborús övezet, de egy újabb háborúról szól, amelyről keveset beszélünk. Ha ennek vége lesz: folytatjuk-e a hús felfalását, mint a küklopsz, az erdők kimerítését a divatos étrend miatt, az élőlények forgalmát vélt csodálatos tulajdonságaik nevében?.

Az ökológusok arra figyelmeztetnek, hogy ha nem definiáljuk újra a mezőgazdaságot és az állatállományt, a járványok és más bajok gyakoribbak lehetnek. Szupermarketünk nem áll olyan távol a nedves vörös wuhani piactól, csak éppen kevésbé nyilvánvaló módon befolyásolja a globális egészséget. Minden választás összességében azonban egy kis doboz vár ránk. Amit eszünk, annak nagy része szintén a meggyalázott erdőből származik.

Lehet, hogy nem olvasták a Nicanor Parra versét, amely Freudról szól, de talán valaki emlékezni fog rá, miközben sorban áll az utcán. Utolsó versei azt a következtetést vonják le: "A Nyugat egy nagy piramis, amely pszichiáterben ér véget és kezdődik: A piramis összeomlik.".

Zárt házukban sok polgár hallani fogja a madarak szokatlan trilláját azon a piramison. És meg fogják érteni, hogy a bolygó jobban jár velünk a börtönben. Elgondolkodtató ... Őrült.

Talán bekövetkezik a csoda, és ezt a katasztrófát tanulsággá alakítjuk: egy vírus, a legkevesebb lény volt az, aki okot látott bennünk. A költészet legalábbis a vágy ellenszere.