Az Egyesült Királyság címkézési rendszert alkalmaz a fogyasztás elleni ajánláshoz vagy tanácsadáshoz

Az ipar tiltakozik, mert a modell nem értékeli a teljes étrendet

Olaszország Brüsszelbe viszi a vitát

A legtöbb brit szupermarket élelmiszerei nyár óta jelzőlámpán vannak. Piros színnel a vevőnek kétszer meg kell gondolnia, mielőtt beteszi a kosárba. Zöld színben világos útja van. "Ez a legegészségesebb választás" - mondja egyenesen az Élelmiszerbiztonsági Ügynökség. A címkézési módszer azonban nem tudta elkerülni az Egyesült Királyság határait átlépő vitákat. Az olyan termékek, mint az olívaolaj, a diófélék vagy egyes húsok, piros lámpával járó büntetést kaptak, ami büntetheti fogyasztásukat. A brit kormány és az azt támogatók az elhízás elleni küzdelem modelljét védik más intézkedések hatástalansága mellett, míg az élelmiszeripar és más szakértők úgy vélik, hogy ez a lámpa csak egy bizonyos terméket démonizál, anélkül, hogy figyelembe venné a világ globális étrendjét. polgár.

piros

A piros jelzőlámpás címkézési rendszer még egy olyan intézkedés, amelyet Európában és az Egyesült Államokban támogatnak az elhízás elleni küzdelem érdekében. Az Egyesült Királyság Egészségügyi Minisztériuma becslése szerint a túlsúlyos egészségügyi problémák évente körülbelül 5 milliárd fontba (5,9 milliárd euró) kerülnek a rendszernek. Ezért a brit kormány olyan rendszert vezetett be, amelyben egyesíti a közlekedési lámpa három színét - zöld, borostyán és vörös - annak jelzésére, hogy egy termék hány kalóriát, zsírt, telített zsírt, cukrot és sót tartalmaz.

Az Egyesült Királyság disztribútorainak 60% -a csatlakozik a rendszerhez

Ezekből az elemekből kell meghoznia a fogyasztó döntését. Az Élelmiszerbiztonsági Ügynökség (FSA) kidolgozott egy útmutatót, amely segíti a fogyasztókat étrendjük „jobb egyensúlyának” elérésében. A dokumentum tompa. A piroson azt mondja: "Rendben van, ha a terméket alkalmanként vagy kedvtelésből fogyasztjuk, de gondold át, milyen gyakran választod és mennyit eszel." A borostyán jó döntés, de az FSA számára a „legegészségesebb választás” a zöld színű termék. A rendszert nem a végtermékre, hanem annak minden tápanyagára alkalmazzák, így a fogyasztónak kell értékelnie, melyik élelmiszer áll a legközelebb a zöldhöz.

A jelzőlámparendszer, amelynek a termék elülső oldalán kell lennie, önkéntes, mivel a jelenlegi közösségi szabályozás nem veszi figyelembe. A brit kormány szerint azonban azok a vállalatok, amelyek betartották a címke használatát, az Egyesült Királyságban értékesített élelmiszerek több mint 60% -át forgalmazzák. Többek között Aldi, Lidl, Marks and Spencer, The Co-operative, Sainsbury’s és Tesco csatlakozott a rendszerhez. A Nestlé, a Mars vagy a PepsiCo is felkerült. A Coca-Cola, a Cadbury vagy a United Biscuits megtagadta a részvételt.

Az intézkedés felkeltette az európai agrár-élelmiszeripart, de különösen az italt, míg a fogyasztók - anélkül, hogy optimális intézkedésnek tartanák - támogatták. "Mindannyiunk felelőssége az elhízás kihívásának kezelése, beleértve az élelmiszeripart is" - mondta Anna Soubry brit egészségügyi miniszter, amikor a címkézés júniusban hatályba lépett.

Közvetlenül ezt követően a 32 300 olasz vállalatot képviselő Fedealimentare és az Európai Kisvállalkozások Olasz Szövetsége, a feldolgozott húsipari ipar Clitravi európai munkáltatójával közleményt adott ki. "Az ételek vagy italok besorolása a zöld-borostyán-vörösbe félrevezető, nem megfelelő tudományos tényeken alapul, egyszerűbb megítélést ad egy ételről vagy italról" - olvasható a szövegben, amely emlékeztetett arra, hogy nincsenek "jó" vagy " rossz "étel, de" jó vagy rossz étrend ".

Néhány spanyol élelmiszer-szektor is tiltakozik. A Spanyol Húsipari Országos Szövetség (Anice) titkára, Miguel Huerta bírálja, hogy az Egyesült Királyság kezdeményezése "látszólag önkéntes", de ez végül "a piaci szereplőket kényszeríti". "Mind a brit disztribúciós társaságok, mind azok a gyártók, akik nem értettek egyet ezzel a rendszerrel, végül bevezették" - panaszolja. Huerta úgy véli, hogy a brit kormánynak az európai intézmények elé kellett volna mennie "tanulmányozni a kérdést".

A húságazat elítéli, hogy nyomás volt

Múlt pénteken az általános élelmiszerjogszabályok állandó bizottságának ülését tartották Brüsszelben. Olaszország kérésére a napirend tartalmazta a brit hatóságok ajánlásának megvitatását a címke feltüntetésére, a közösségi források megerősítésére. A spanyol egészségügyi minisztérium szerint technikai értekezletről volt szó, amelyen a szolgálatok vezetői vettek részt, és nem azt jelentette, hogy állást foglaljon a lámpánál. A találkozó hozzáértő forrásai biztosítják, hogy Spanyolország bezárul az 1169/2011 rendeletben, amely előírja, hogy a termékek tartalmazzanak kötelező táplálkozási információkat.

A jelenlegi európai jogszabályok - magyarázzák meg azokat a forrásokat, akik részt vettek annak kidolgozásában - egy olyan vita eredményeként jött létre, amelyben az Egyesült Királyság már letette az asztalra a lámparendszert. 2010 júniusában az Európai Parlament megvitatta a brit rendszert. Ezután a Ház 243 igen szavazattal, 398 ellene és 16 tartózkodás mellett elutasította a szocialisták és a Zöldek által a közlekedési lámparendszer bevezetése érdekében bevezetett szabályozás módosítását. Az előadó, Renate Sommer, az Európai Néppárt üdvözölte, hogy az EU egyértelműbb szabályokat fogadott el és elutasította a jelzőlámpát.

Az Európai Bizottság a legtöbb feldolgozott élelmiszer kötelező címkézését tartalmazta. A szabályozás előírja, hogy az energiaértéket, a zsírokat, a telített zsírokat, a szénhidrátokat, a cukrokat, a fehérjéket és a sót meg kell adni, mindegyiket 100 grammonként vagy milliliterenként, és lehetőséggel adagonként is meg kell adni.

A rendelet 35. cikkének (2) bekezdése azonban megnyitja a kaput a tagállamok számára, hogy ajánlják a piaci szereplőknek, hogy "használják a táplálkozási információk egy vagy több kifejezési formáját vagy formáját", akár "formák, akár grafikus szimbólumok" segítségével. Spanyolországban a legnagyobb megvalósítású önkéntes táplálkozási rendszer az Orientatív napi fogyasztás (CDO), amely jelzi az élelmiszer által nyújtott energia és bizonyos tápanyagok mennyiségét ahhoz képest, amire egy napra szükség van.

Leire Escajedo, a Baszkföldi Egyetem alkotmányjogi professzora rámutat, hogy a vita összefüggései olyan időszakban zajlanak, amikor "növekszik az aggodalom a rossz étrend miatt". És az a paradoxon is fennáll, hogy az Egészségügyi Világszervezet (WHO) arra figyelmeztetett, hogy a világon annyi állampolgár él meg, aki rossz étrenddel táplálkozik, mint az alultápláltság miatt. "Az angolszász országok úgy döntöttek, hogy abból indulnak ki, hogy a fogyasztó nem tud enni, ezért egyszerű módon kategorizálnak és figyelmeztetnek bizonyos tápanyagokra. Érdekes információkat nyújtanak az egyes élelmiszerekről, de megfeledkeznek arról, hogy ezek a termékek némelyike ​​fontos az étrendben ”- emlékeztet Escajedo. Ipari források hoznak példákat: az olívaolaj a mediterrán étrend egyik alappillére, de a zsírok magasak, ami piros közlekedési lámpát ad. Ugyanez vonatkozik a diófélékre is, amelyek a magas kalória- és zsírtartalmú vörös jelzőlámpákat gyűjthetik. És természetesen a kolbásszal.

Egy felmérés szerint a piros jelzőlámpa elriasztja a felhasználók 40% -át

Vannak-e olyan intézkedések, mint a piros lámpák? Ezt a kérdést már akkor feltették, amikor üzeneteket tettek a dohánycsomagokra. A szövetkezet brit forgalmazó felmérést végzett vásárlói körében. E tanulmány szerint a nők 40% -a és a férfiak 30% -a hagyta abba a termék vásárlását, mert "túl sok zsírt, sót vagy cukrot tartalmazott". Javier Rovira, az ESIC marketing professzora biztosítja, hogy ezek a kampányok valóban hatással vannak. „A fogyasztó egyre érzékenyebb arra, hogy mit eszik. Ennek pedig van hatása, különösen, ha az étel mellett van egy másik, amely a vörös helyett borostyánszínű ”- magyarázza.

Ettől a hatástól tart a spanyol agrár-élelmiszeripar, de az is, amelyhez ragaszkodnak a lámparendszert védő szervezetek. A Gazdasági Minisztérium szerint az Egyesült Királyságba az élelmiszer-export tavaly elérte a 2738 millió eurót, ami 7,5% -kal több, mint az előző évben a több mint 60 millió fogyasztót számláló piacon. A Spanyol Élelmiszer- és Italgyártási Szövetség (FIAB) állítja a közösségi szabályozás tartalmát, és úgy véli, hogy „az európai fogyasztói tájékoztatási modellnek objektívnek, igaznak, tudományosan alátámasztottnak, a fogyasztó számára könnyen érthetőnek és az államok között összehangoltnak kell lennie. ". Az egység elkötelezett a CDO modell mellett, az "Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság támogatásával" és "az élelmiszerek kontextusba helyezésével a globális étrend keretében".

Az ágazat egy része azonban attól tart, hogy más országok is követhetik az Egyesült Királyság példáját. A mintegy harminc Mercadona szállítót tömörítő Interalimentario Forum főigazgatója és a spanyol Élelmiszerbiztonsági Ügynökség volt igazgatója, José Ignacio Arranz biztosítja, hogy ennek a rendszernek a gyökere a korábbi rendszerek "információhiányából" fakad, de figyelmeztet arra, hogy az Egyesült Királyságban alkalmazott módszer "megtöri a széles körű konszenzust" abban, hogy az étrendet "globális szempontból" tekintik. „Nem a jó vagy rossz ételekben hiszünk, hanem az étrend egészében. Ez a rendszer félretájékoztatja, mert torzítja azokat az információkat, amelyek egy állampolgárnak rendelkeznie kell azáltal, hogy dekontekstualizálja az ételt, ha nem megbélyegzik. Tévedés elriasztani egyes élelmiszerek fogyasztását ahelyett, hogy megtanítanánk őket fogyasztani a kiegyensúlyozott étrend megteremtéséhez szükséges mértékben ”- sajnálja Arranz.

Az Anice titkára, Miguel Huerta szintén a kiegyensúlyozott étrendre és a testmozgásra helyezi a hangsúlyt, és hangsúlyozza, hogy a kódex nem "hasznos a fogyasztók irányításához". „Paradox, sokkoló eredményeket kínál, ha nem közvetlenül tévednek. Hogy csak egy példát említsek, a jelzőlámpa szerint a tej vagy gyümölcslé kevésbé lenne megfelelő, mint az üdítők ”- mondja Huerta.

"Feltételezik, hogy az állampolgárok nem tudják, hogyan kell enni" - mondja egy professzor

A fogyasztói szervezetek nem ugyanabban a fényben látják és támogatják - bár árnyalatokkal - a lámparendszert. A Háziasszonyok, Fogyasztók és Felhasználók Szervezeteinek Spanyol Szövetségének (CEACCU) szóvivője, Yolanda Quintana biztosítja, hogy az elhízásra vonatkozó adatok "azt mutatják, hogy az eddig követett stratégia nem működik". Quintana úgy véli, hogy "az élelmiszer-címke fontos elem", és emlékeztet arra, hogy néhány vállalat eddig egy tápanyagot emelt ki egy másik elrejtésére, vagy irreális adagokat használt az élelmiszer összetevőinek minimalizálása érdekében. "Igaz, hogy egyes ételek alkalmi használatra szolgálnak, és hogy nem részei a napi étrendnek, de anélkül, hogy csodaszer lenne, ez az információszolgáltatás objektív módja" - teszi hozzá Quintana.

A rendeletről folytatott vitában a spanyol fogyasztói szövetségek tulajdonképpen a jelzőlámpa használatával védekeztek, hogy "segítsék a fogyasztót a tényszerű információk értelmezésében". "Arról van szó, hogy a fogyasztó tudja, hogyan lehet gyorsan és egyszerűen azonosítani, ha például egy bizonyos zsírtartalom magas, közepesen alacsony" - áll az általuk készített dokumentumban. Természetesen az entitások azt javasolták, hogy a színátmenet ne tartalmazzon vöröset, ezért alacsony értékeknél zöldet, közepesért sárga színt, magas tónusú borostyánszínt - magas értékeknél - állítottak. "Nem gondoljuk, hogy a vörös színt magas értékeknél kell használni, mert ezt a színt általában a tiltás jelzésének tekintik" - mondta a szöveg, amely egybeesett az egyes élelmiszerek "egészséges és kiegyensúlyozott étrend" keretein belül. " Ehhez emlékeztet Quintana, hogy ezeket az intézkedéseket "tájékoztató kampányokkal" kell kísérni.

A Facua fogyasztói szövetség szóvivője, Rubén Sánchez szerinte a lámparendszer sem ideális. Nem például olyan termékek esetében, mint az olívaolaj. "De pozitív ez másoknak, amelyekben telített zsír van" - magyarázza. Sánchez ezekben az esetekben is azt szorgalmazza, hogy a jogalkotó korlátokat vezessen be az általa károsnak tartott elemekre.

Még korai felmérni, hogy ennek az intézkedésnek milyen gazdasági hatása lehet az Egyesült Királyságba élelmiszereket exportáló spanyol iparra. Escajedo úgy véli, hogy a fő probléma az, hogy az adminisztráció nem ismeri a fogyasztó reakcióját. "Nagyon nehéz objektivizálni a valódi hasznot, másrészt gazdaságilag káros lehet egyes termelő ágazatok számára" - mondja.