Mindannyian csak biotermékeket szeretnénk enni, de a bolygó lakossága ezt lehetetlenné teszi. Ugyanaz történik a rózsaszínű lazacnál, mint más ételekkel: a „farmokból” származik. Ebben a cikkben a szerző, a téma szakértője leleplezi azokat, akik pánikot akarnak kelteni azokkal a halakkal, amelyek az argentinok számára a legkedveltebbek.

2010-ben a FAO tanulmányt készített a halászat és az akvakultúra világhelyzetéről. Ennek a beszámolónak köszönhetően tudhatjuk, hogy a világon mintegy 131 millió tonna (élelmiszereknek szánt) hal kerül elfogyasztásra, vagyis évente körülbelül 18,5 kiló fejenként. Ebben a jelentésben megállapítást nyert, hogy az elfogyasztott hal körülbelül 50% -a akvakultúrából származik. Őrület azt mondani, hogy "a halgazdálkodás önmagában rossz." Különösen a chilei lazacról szólva, a bromatológiai biztonsági előírások nagyon szigorúak ebben az országban, sokkal inkább, mint Argentínában, például a vörös hús. Másrészt senki sem fog megbetegedni vagy meghalni a tenyésztett lazac elfogyasztása miatt. Természetesen az a kérdés marad, hogy hogyan tennénk ezt a halellátást, ha nem létezne akvakultúra?

minden


Íme néhány kérdés, amelyet érdemes demisztifikálni:

- "Argentína a gazdaságokban termelt chilei lazacot fogyasztja".

Nyilván azért, mert Chilében (és Argentínában is) tilos a "vad" lazac forgalmazása. Hasonlóképpen, az a tény, hogy chilei lazac áll rendelkezésre, a szomszédos ország kormányának szándékos tervének a következménye, amely az 1980-as években kezdődött az agrár-élelmiszer előállítása és exportálása érdekében. Így alakult az erdészet, a gyümölcstermelés, a lazactenyésztés stb. Chilében néhány évvel ezelőtt ők lettek az első világexportőrök (mivel később vesztettek).

- "A lazacok sok más termék mellett vegyi anyagokat, antibiotikumokat és természetüktől idegen anyagokat kapnak".

Természetesen. A magasabb népességszint fenntartásához olyan termékek használata szükséges, amelyek gátolják a kórokozók növekedését. A legtöbb országban aggodalomra ad okot az antibiotikumok használatának csökkentése minden típusú élelmiszerben.

- "Sokkal kevésbé egészséges (és ízletes) terméket kapnak, mint annak természetes változatában":

Hogy ez más, senki sem vonja kétségbe. Azokban az országokban, ahol a „vad” lazac forgalmazása megengedett (mert van némi rendelkezésre állás), az ár körülbelül ötször magasabb lehet, mint a tenyésztetté, mivel a kínálat jóval alacsonyabb.

A világon elfogyasztott halak fele akvakultúrából származik. Más szavakkal, nem tudnánk enni rózsaszínű lazacot, ha nem lennének „farmok”. A faj védelme érdekében a világ számos részén tilos halászni.

- "Mindez a" sorozatban "és tömegesen előállított intenzíven tenyésztett lazacot eredményezi a felelősségteljes táplálék művelőinek új, meggyőző ellenségeként".

A WHO szerint? їHogyan helyettesítünk 70 millió tonna halat a világ étrendjében?

- "A másik lazac, a vad, a szabadságban növekvő, az áramlás ellen úszó és azt eszik, amire biológiailag alkalmas, gyakorlatilag belélegezhető hazánkban": Hogy belélegezhető, annak semmi köze a terméshez. Korábbi probléma volt. A lazac termesztése lehetővé tette a termék nagy mennyiségű ellátását.

- "A" sushimanna ", mint gasztronómiai kultusz tárgya, az elmúlt másfél évtizedben kiváltotta a lazac iránti keresletet, olyan szintre, hogy a természet a túlhalászás által elpusztított tengerekkel nem volt képes reagálni".

Melyik tanulmány szerint határozzák meg ezt? Mi köze van a halászat túlzott kihasználásához a gazdálkodáshoz?

- "Déli tengereinkben vadon élő lazac található, de korántsem masszív termék".

Természetesen, mert a forgalmazása tilos, mivel szinte nincs.

Mi a helyzet a színnel ?: "A karotinoidokat, amelyek a lazac felszabadulása során természetes módon nyerik az étrendet, és jellegzetes megjelenést kölcsönöznek neki, a műborjúban olyan színezékek helyettesítik, amelyek megpróbálják utánozni ezt az intenzív hangot".

A tenyésztett lazacokban a színt diétával is megkapják.

- "Talán egy olyan szürkés lazac csábítana minket, mint amilyenek, ha ezt a gyakorlatot nem közvetítenék, a keltetők kiküldenék?

Számos európai ország (Németország, Franciaország) és Japán is nagy mennyiségű karotinoid nélküli lazacot importál, ezért halvány színű.

A lényeg az, hogy nagyon jó megvitatni a minőségi előírásokat, de a tenyésztett halak itt maradnak. Mindenesetre veszélyesnek tűnik számomra, hogy monokultúrává válik. Ebben az értelemben a halászat túlzott kiaknázása sokkal súlyosabb, mert a globális kár helyrehozhatatlan a biológiai sokféleség számára és táplálékforrásként. Ezenkívül senki sem hal meg és nem betegszik meg attól, hogy "farm" halat eszik.