A MÍTOSZOK ÉS CSODAI DIÉTÁK VIZSGÁLATÁNAK ÁLLANDÓ MEGFIGYELÉSE

Publikálva: péntek, 2013.04.10 - 12:26

lehet

Frissítve: csütörtök, 2013.12.12 - 17:24

Válasz: jelzőlámpákkal. Nem szabad lebecsülnünk a tápértékjelölés szerepét a helyes étkezési szokások előmozdításának eszközeként, még akkor sem, ha egyesek a jelzőlámpa miatt "pirosak" ...

Bár továbbra is kiszolgáltatottak vagyunk, a fogyasztók egyre nagyobb igényeket támasztanak. Számos vizsgálat, például egy 2012 augusztusában az ausztrál Healt Promotion Journal folyóiratban megjelent, megerősíti, hogy nem csak a megvásárolt ételek összetételét (összetevőit) akarjuk tudni, hanem azt is, hogy mi annak „hasznos” tápértéke, vagyis, érthető címkézésre törekszünk, átlátható információkkal. Az Egyesült Államok Orvostudományi Intézete nemrégiben megjegyezte, hogy a címkézésnek az egyszerűségen és a vizuális érthetőségen kell alapulnia, továbbá képesnek kell lennie információk átadására írásbeli szöveg igénybevétele nélkül.

Az élelmiszeripar által önként használt különféle táplálkozási címkék közül a két leggyakoribb a "CDO-n alapuló címkézés" és a "CDO-n alapuló színkód" (közismert nevén "közlekedési lámpa"). Mindkettő kiindulópontként veszi az úgynevezett irányadó napi mennyiségeket (vagy CDO-kat, vagyis azt a hozzávetőleges mennyiséget, amelyet bizonyos tápanyagokból el kell fogyasztani az egészséges étrend követése érdekében), és százalékban fejezik ki, hogy a kérdéses tápanyag mekkora részét fedi le 100 grammra (vagy egy adagra) a kérdéses élelmiszer. A színkóddal ellátott címke azonban vizuálisan ellenőrizheti, hogy a termék magas (narancssárga), közepes (sárga) vagy alacsony (zöld) kalória-, cukor-, zsír-, telített zsír- és sómennyiséggel rendelkezik-e.

Nos, véleményem szerint, amelyet nem kevés kutatóval osztok meg, a közlekedési lámpák címkézése olyan eszköz, amely segíthet a fogyasztóknak az élelmiszerek jobb kiválasztásában, vagyis az állam (létfontosságú) kapcsolatának tudatosításában. az egészség és az étrend.

Ez év májusában a Public Health Nutrition cikket publikált (amelyben örömmel vettem részt társszerzőként), amelynek középpontjában a serdülők voltak. Összehasonlítani kívántuk azt a hatást, amelyet a táplálkozási információknak az élelmiszer-címkéken való bemutatásának két modellje gyakorol: színkód (az úgynevezett "táplálkozási jelzőlámpa") és egy másik, az előzővel megegyező, de színek nélküli címkével. . Az "Food Navigator" portál, amely ezt a tanulmányt 2013 júniusában visszhangozta, hangsúlyozta, hogy van értelme az ilyen típusú szempontokat serdülőknél értékelni, mert ők egy olyan csoport, amely "nagyon érzékeny étrendjük és testképük, valamint idejük szempontjából. nagyon kiszolgáltatott a fogyasztói választások befolyásolására használt marketing technikákkal szemben. " A kutatás során nemcsak a többség találta érthetőbbnek a színjelölést, hanem az egészségesebb étrend választására való képességük is javult.

Sok más, a szöveg bibliográfiai szakaszában idézett kutatás nemcsak azt jelzi, hogy a (különböző korosztályú) populáció inkább ezt a típusú címkézést részesíti előnyben, hanem azt is, hogy Hieke és Wilczynski 2012 májusában kijelentette: „Csökkentse a döntéshozatal ”(nem gond bizonyos ételsorokkal foglalkozni?). Ez érdemben segíthet az embereknek az egészségesebb ételválasztásban is. Vannak olyan kutatások (mint például Brown, Sacks, Magnusson és Louie, kicsit lejjebb sorolva), amelyek arra utalnak, hogy a táplálkozási tények címkéi még hasznosak lehetnek az elhízás megelőzésében.

Az "anti-jelzőlámpák" érvelése az, hogy felesleges riasztás keletkezik ("nincs jó vagy rossz étel", ismételgetik újra és újra; egyszer majd beszélünk erről a kérdésről ...). Akárhogy is legyen, a tanulmányok nem azt mutatják, hogy a fogyasztók hisztériaba esnek, amikor ilyen típusú címkével ellátott étel van a kezünkön: az az üzenet érkezik, hogy bizonyos élelmiszerek fogyasztását mérsékelni kell, mások fogyasztását pedig csökkenteni kell. előléptették. Ne felejtsük el, hogy az általunk elfogyasztott kalóriák több mint fele a "magasan feldolgozott" élelmiszerekből származik.

Honnan származik ez az "antiszemaforizmus"? Úgy tűnik, az agrár-élelmiszer előcsarnokból származik. A Corporate Europe Observatory nevű holland civil szervezet 2010-ben közzétett jelentése szerint, amely itt megtekinthető, ez a lobbi addig a napig mintegy egymilliárd eurót fektetett volna be egy kampányba, hogy elkerülje a leírt címkék beültetését. itt. Miért? Egyszerű: féljen attól, hogy az Európai Parlament jóváhagyja az ilyen egyértelmű címkézés alkalmazását.

Véleményem szerint az élelmiszerek olyan információkkal történő felcímkézése, amelyek segítenek azonosítani, melyek hosszú távon károsak lehetnek az egészségre, azt jelenti, hogy mi, fogyasztók, kevesebb olyan „ehető anyagot” fogunk fogyasztani, amelyek nem éppen élelmiszerek. Kit fog ez fájni? A lakosság egészségére, vagy néhány vállalkozó zsebének egészségére? Egy utolsó kérdés: ha az Egyesült Királyság kormányának 2010 októberében sikerült megállapodnia az Ön országának nagy szupermarketeivel ... mire várunk?