• Csatlakozási dátum: 2016. ápr
  • Bejegyzések: 738

Kommentár

  • Csatlakozás dátuma: 2014. okt
  • Bejegyzések: 6344

Természetesen. Hozzájárulok, mint a legtöbb, és nem panaszkodom rá.

mint amennyit

Bárcsak a többségnek lenne olyan mentalitása, mint a skandináv országokban, ahol büszkén fizetik az adókat.

Ön már tudja, hogy az egészségügyi ellátás nagy részét a munkára kivetett adók fizetik, és hogy a munkára kivetett adók arányosak a munkából származó jövedelemmel. Aki többet dolgozik, többet fizet, és ezért többet keres.

Amikor alacsony munkabevételt jelent, akkor az állammal szembeni egyenlege negatív. Több Szolgáltatást kap, mint amennyit fizet. Vannak esetek, amikor nem engedhetik meg maguknak, valóban rászorulók, és erkölcsileg kötelessége, hogy a többiek segítsenek fizetni az egészségért, amelyet nem tud.

De amikor egy gazdag ember, akinek van gazdagsága és jövedelme, önként módosítja a munkából származó jövedelmét, hogy több szabadideje legyen és kevesebb adót fizessen, mint amennyit kap, az nekem nem tűnik helyesnek. Ennek a személynek élen kell állnia abban az országban, amely húzza az országot, és hozzájáruljon azzal, hogy több adót fizet, mint amennyit kap, hogy szolidaritás legyen. Ennek a személynek példát kell mutatnia, nem csak szóval.

Egyetért ezzel? hatAz embereknek, akik nem tudnak egyensúlyt fenntartani a negatív státusszal, inkább büszkén kell többet fizetniük, mint amennyit kapnak a minőségi egészségügyi ellátás fenntartásáért?

Északon ilyenek, nem?

Kommentár

  • Csatlakozási dátum: 2014. június
  • Bejegyzések: 753

Nagyon remek és sikeres is, Raftal. És az, hogy a magasabb költség nem feltétlenül jelent jobb szolgáltatást. A termelékenység és az erőforrás-optimalizálás jól ismert és mélyen gyökerező fogalmak a magánvállalkozásoknál, de a közigazgatásban alig vagy egyáltalán nem.

Ez a valenciai egészségről szóló videó egy pár évvel ezelőtti, de megmutatja, hogy egyes politikusok dogmatizmusa hogyan ronthatja el az előrelépéseket. Személy szerint nekem Domingo Soriano gazdaságilag elég koherens srácnak tűnik.

Kommentár

  • Csatlakozás dátuma: 2016. ápr
  • Bejegyzések: 738

Ön már tudja, hogy az egészségügyi ellátás nagy részét a munkára kivetett adók fizetik, és hogy a munkára kivetett adók arányosak a munkából származó jövedelemmel. Aki többet dolgozik, többet fizet, és ezért többet keres.

Amikor alacsony munkabevételt jelent, akkor az állammal szembeni egyenlege negatív. Több Szolgáltatást kap, mint amennyit fizet. Vannak esetek, amikor nem engedhetik meg maguknak, valóban rászorulók, és erkölcsileg kötelessége, hogy a többiek segítsenek fizetni az egészségért, amelyet nem tud.

De amikor egy gazdag ember, akinek van gazdagsága és jövedelme, önként módosítja a munkából származó jövedelmét, hogy több szabadideje legyen és kevesebb adót fizessen, mint amennyit kap, az nekem nem tűnik helyesnek. Ennek a személynek élen kell állnia abban az országban, amely húzza az országot, és hozzájáruljon azzal, hogy több adót fizet, mint amennyit kap, hogy szolidaritás legyen. Ennek a személynek példát kell mutatnia, nem csak szóval.

Egyetért ezzel? hatAz embereknek, akik nem tudnak egyensúlyt fenntartani a negatív státusszal, inkább büszkén kell többet fizetniük, mint amennyit kapnak a minőségi egészségügyi ellátás fenntartásáért?

Északon ilyenek, nem?

Nem az a kérdés, hogy többet vagy kevesebbet kapnak-e, mint amennyit járulnak hozzá, hanem az, hogy ha a jövedelem nem elégséges a jóléti állam fenntartásához, akkor meg kell emelni az adókat és javítani a progresszivitásukat, például a megtakarítási jövedelemre kivetett adók és a keresett jövedelem, mivel az emberek jelenleg sokkal kevesebbet fizetnek a jövedelemért ülve, mint a munkáért.

Ami a Tobin-adót illeti, igazából szerintem nem is olyan rossz. 0,2%. Minden tőzsdére fektetett 100 000 euróért 200 euró kifizetése olyan komolynak tűnik?

Kommentár

  • Csatlakozás dátuma: 2014. okt
  • Bejegyzések: 6344

Már Daniel, de nem helyes azt mondani másoknak, hogy több adót kell fizetniük, miközben az egyik azt modulálja, amit keres, hogy kevesebbet fizessen.

Szabadságod van, amit szabadidõvé alakítottál. A többieknek teljes munkaidőben kell dolgozniuk. Ha még mindig több adót vetnek ki tőlünk, mint amennyit tíz éven át elviseltünk az ország fenntartása érdekében, akkor megérti, hogy nekünk fáj, ha elmondják nekünk. Az az érzés, hogy hülye, megvert.

Nem minden a több adó útján halad. Sarraceno és Raftal már rámutattak a termelékenység és a vezetés hatékonyságának gondolatára. Valójában, ha anyagilag rosszul teljesítesz, nem nyújtózkodsz az utolsó fillérig, hogy kevesebbet kapj ugyanannyit vagy többet? Nos, az ország ilyen helyzetben van. Van olyan módszer is, hogy az országot külföldi pénzből tőkésítsük, ne pedig menekülni.

A tobin ráta egy összeg, és megy tovább. Egyetértek azzal, hogy ez nem fogja tönkretenni az országot, de a tőkeellátás útján áll. Az összes fővárost csak az USA-ba szivárgó fórumon látta? Nem a tobin adó miatt, hanem olyan politikai intézkedések miatt, mint a tobin adó. Ha pedig megszökik a nemzeti tőke, akkor nem hiszem, hogy a külföldi belépni készül.

Sok kereskedő dolgozik azokért a profit százalékokért. Még nem tudjuk, mennyit, de ez nagy valószínűséggel befolyásolja az eszközök likviditását, amelyekbe Ön és én befektetünk. Ezt nehéz számszerűsíteni, de ismert, hogy befolyásolja és negatív.

Őszintén szólva nem látom, és nem látom azt a módot, hogy több adót vetnek ki tőlünk, mint amennyit már elviselünk. Bár valószínűleg ezt az utat fogjuk követni.

Ami azt illeti, jogosnak tartom, hogy úgy döntött, hogy szabadideje van. Csodálom, amit elértél, és abban az időben, amikor elérted, ahol kevésbé ismerték és beszélték.

Bocsánat, ha valamikor egy kicsit durva voltam, de nem tudtam mást gondolni, mint kifejleszteni az érvelését, és a legutolsó következményeihez vinni, hogy beletehesse magát az én és a hozzám hasonló milliók közé, akik nem értik hogy az egyetlen módja az, hogy mindig ugyanazokat töltsük be, mint mindig.

Kommentár

  • Csatlakozási dátum: 2016. ápr
  • Bejegyzések: 738

Semmi semmi, nyugodj meg, mindig jó a nézeteket vitatni és szembeállítani különböző nézőpontokból.

Ha emelkednek az adók, akkor mindannyiunk számára felemelkednek, mind a teljes munkaidőben dolgozók, mind azok számára, akik, mint az én esetemben, már nem dolgoznak. de emlékeztetlek benneteket, hogy valamivel kevesebb, mint 3 évvel ezelőttig mindig dolgoztam, így ez a perspektíva nem befolyásolja azt, amiről beszélünk

Ha az IRPF a munkából származó jövedelemre emelkedik, akkor nyilvánvaló, hogy ez engem nem érint, de erről a növekedésről azok a munkavállalók beszélnek, akik évente több mint 130 000 eurót keresnek, vagyis az adófizetők 0,4% -ára, összesen mintegy 80 000-re.

Ami pedig a megtakarításokból származó jövedelem (pl. Osztalék) személyi jövedelemadójának emelkedését illeti, arról beszéltek, hogy 4 pontot emeltek azokra, akiknek évente több mint 140 000 eurója van. sajnos engem sem érint. Remélem, ez engem érint xDD

Kommentár

  • Csatlakozás dátuma: 2014. okt
  • Bejegyzések: 6344

Igen, tudom, hogy megérdemled a szabadidődet. Megérdemelte. De az irpf növekedése, amely kiegyenlítheti a számlákat, azoknak szól, akik már az ország adóterheinek legnagyobb részét viseljük. A 130 lesz az első és a kozmetikai, de akkor megérkeznek az igaziak.

Az emelkedés mindenki számára eljön, de mi, akik abban a középső szakaszban vagyunk, jobban szenvedünk. Ez igazságtalan velünk szemben. Csak arra kérünk lehetőséget, hogy jövőt faragjunk magunknak, és hogy eljussunk oda, ahová megérkeztetek. Anélkül, hogy bárkit is zavarna, anélkül, hogy az állam terhe lenne.

Nem lehet, hogy a megoldás mindig jobban megöli a jövőt, mint azok, akik már az ország súlyának legnagyobb részét magunkénak vesszük. Remélhetőleg először más utakat keresnek, és remélhetőleg mindenkinek jó megoldást találnak. De őszintén kétlem.

Jó éjszakát, és élvezze, amit megérdemel.

PS: És teljes erőmmel azt kívánom, hogy a megtakarítási jövedelemre kivetett adók ne emelkedjenek. Sok éven át dolgoztál, hangya tempójában, elszántsággal és erőfeszítéssel. Tehát megérdemli, hogy élvezhesse megérdemelt sikerét. Senkinek nincs joga bármit is követelni tőled. Csak annyit kell tenniük, hogy rád néznek, megtisztelnek és tanulnak tőled, hogy több embernek segítsenek szabadon lenni. A tiéd a tiéd. Határozottan és őszintén, és másoknak tanulniuk kell tőled, nem követelni tőled semmit.

Kommentár

  • Csatlakozás dátuma: 2010. ápr
  • Bejegyzések: 731

Semmi semmi, nyugodj meg, mindig jó a nézeteket vitatni és szembeállítani különböző nézőpontokból.

Ha emelkednek az adók, akkor mindannyiunk számára emelkednek, mind azok számára, akik teljes munkaidőben dolgozunk, mind azok számára, akik, mint az én esetemben, már nem dolgoznak. de emlékeztetlek benneteket, hogy valamivel kevesebb, mint 3 évvel ezelőttig mindig dolgoztam, így ez a perspektíva nem befolyásolja azt, amiről beszélünk

Ha az IRPF a munkabevételre emelkedik, akkor egyértelmű, hogy ez engem nem érint, de erről a növekedésről azok a munkavállalók beszélnek, akik évente több mint 130 000 eurót keresnek, vagyis az adófizetők 0,4% -ára, összesen mintegy 80 000-re.

Ami pedig a megtakarításokból származó jövedelem (pl. Osztalék) személyi jövedelemadójának emelkedését illeti, arról beszéltek, hogy 4 pontot emeltek azokra, akiknek évente több mint 140 000 eurója van. sajnos engem sem érint. Bárcsak hatna rám xDD

El kell mondanom, hogy határozottan nem értek egyet a nézőpontoddal.
Először is azt mondta egy korábbi üzenetben, hogy nem tűnik számodra igazságosnak, hogy a munkából származó jövedelmet jobban megadóztatják, mint a megtakarításból származó jövedelmet (csak leülve azt hiszem, te mondtad). De az van, hogy a megtakarításokból származó jövedelem már kifizette azt, amivel rendelkezett (társasági adóban). Tehát, ha a takarékpénztárak végül 25 vagy 30% -ot fizetnek, az valódi őrültséget jelent a társaságokban már fizetett 25% -hoz. Ezenkívül mindenki másnál jobban tudja, hogy ez nem "pénz, ha semmit sem csinálunk otthon". A befektetők a pénzüket játsszák, sokkal nagyobb kockázatot vállalnak, mint azok, akik úgy döntenek, hogy nem teszik ezt meg, ugyanúgy, ahogy egy vállalkozó is vállalja, amikor tőkéjét egy olyan projektbe helyezi, amely nem tudja, milyen jövője lesz.

Másodszor, a "csak néhányat érint" bebizonyosodott (eltekintve attól, hogy erkölcsileg tévedek, véleményem szerint) végül az új normális. Más szavakkal, az összes új adót mindig olcsó demagógiával csempészik elénk: ez azért, mert ösztönzi az újrahasznosítást, ez, mert megakadályozza, hogy cukrot vegyünk, ez, mert csak a leggazdagabbakat érinti. Amikor a valóság az, hogy végül az idő múlásával ez a 80 000 vesztes 8 000 000 vagy annál többre változik, és végül mindegyiket elárasztjuk. Sőt, általában a jéghegy csúcsán vannak azok, akiknek vannak mechanizmusaik az új adók megfizetésének elkerülésére.

A jóléti állam nagyon jó, és egyértelmű, hogy mindig lesznek emberek, akiknek segítséget kell nyújtani, és olyan vállalatok, amelyeknek nyilvánosaknak kell lenniük stb. de azt gondolom, hogy a kabócák állandó károsítása és a hangyák jutalmazása rossz dolog a jelen számára, és NAGYON ROSSZ a jövő számára.
Ha a Google vagy az Unilever létezne Spanyolországban, hogy néhányat mondjak, itt lenne az ideje, hogy "pringar" -ot fizessen az új árfolyamon, hogy a világ legjobb vállalatai legyenek. De nem értem, miért kell újabb adót fizetnem azért, hogy beléphessek egy telek társaságába.
A magántulajdon és az erőfeszítések tiszteletben tartása olyan dolog, amelyet nagyra értékelek, és amelyet távoli helyeken kínálnak fel nekem, nem otthon. Szomorú, inkább az ellenkezője lenne, de sajnos az egész európai kontinens általánosságban az az irány. Nem arról van szó, hogy 200 euró 100 000 euróra vagy 2 millió 2 millió euróra vonatkozik, hanem arról, hogy folyamatosan ártsunk nekik, megpróbálunk a legkevésbé függeni a rendszertől, és hogy képesek vagyunk egy "rosszabb" helyzetre. "jelen, hogy élvezhesse a jobb, biztonságosabb jövőt stb.