válás

Tegyük fel, hogy például nők válása az iszlámban. Olyan elismert és törvényes jogi eszközből, amelyhez a muszlim nők végső megoldásként fordulhatnak, ha a házasság áthidalhatatlan.

Nos, eleve azzal, hogy Saría, Az iszlám házasságok törvény szerint mindig a vagyoni megállapodás szétválasztásáról indulnak, amely szerint a házastársnak semmilyen körülmények között nincs semmilyen joga felesége házasságához, vagyonához, birtokához vagy örökségéhez - ezeket a házasságot megelőző szakaszban szerezték meg, vagy ugyanezen időszak alatt. Ezenkívül az iszlám törvények szerint hozományra van szükség (meg kell egyezni) a férjtől a volt feleségéhez válás esetén, amelyet ugyanabban a házassági szerződésben írnak alá (kivéve, ha önként és kifejezetten három feltétel mellett mond le: az iszlám imám/bíró előtt van, egyidejűleg aláírják a szerződést, és azt rögzítik a jegyzőkönyvben). Annak érdekében, hogy megértsük egymást, valami hasonló válság esetén pénzügyi kompenzációs megállapodáshoz, amely Hollywoodban olyan divatos, hogy egy példát említsek -, de csak a kedvezményezett nő léphet ki.

Nem szabad elfelejteni, most a történelmi emlék sokakban megbukik, hogy ezt a fellebbezhetetlen jogot 622-ben megadták a muszlim nőknek, amikor a nők gyakorlatilag - és elméletileg - lehetetlenné váltak függetlenné válniuk; Ezért ez egy teljes nemi forradalom volt (nemcsak a vagyonuk védelmét garantálta, hanem a válás esetén a túléléshez szükséges eszközöket is biztosította).

Amire gondoltam: ha a válás közös megegyezéssel történik, a házassági szerződés rendelkezései szerint történik (tehát a nő javára). Ha a férj akar válni Felesége akarata ellenére az iszlám törvény kötelezi azt a hozomány kifizetésére a házasság felbontása érdekében, így a nő ismét hasznot húz. De van még: ha a nő akar válást Férje akarata ellenére, és oka van arra, hogy ezt a bíróság bírója előtt igazolja, két lehetősége van: vagy lemond a hozományról, és a bíró azonnali válást ad neki - és rögtön ugyanazon a napon értem, igen, akár a férje kedveli, akár nem -, vagy kérjen egy tárgyalást, amelyben ismerteti indokait és követeli a pénzügyi ellentételezéshez való jogait.

Y itt jön a legjobb rész: Az iszlám bíróság által elfogadott okok közé tartozik, hogy a büntetés a nő számára kedvező legyen, például az, hogy felmondja, hogy férje megvetéssel vagy megalázva nézett rá. Figyelem a "megjelenésre". Egy ilyen nyilvánvalóan nem bűncselekményes erőszakos cselekmény elegendő ahhoz, hogy az iszlám bíróság megállapítsa, hogy megaláztatás történt, ezért a nőnek nemcsak a válás, hanem a házassági hozomány követelése is joga van. Ha a férj nem hajlandó fizetni, akkor azt kockáztatja, hogy az iszlám bíróság elé állítják (és börtönbüntetést jelentene).

Mindezt abban az esetben, ha nincsenek közös gyermekek, ha vannak ilyenek, az említett egyeztetett hozomány mellett fenntartásuk és nyugdíjuk az apa vallási és jogi kötelességévé válik, anélkül, hogy per kellene volna. Hogy az, amit a saría kategorikusan és kifejezetten megállapít. Más kérdés - nem feltétlenül - az, hogy egyes archaikusan patriarchális kultúrák nem tartják be muszlim többségű országokban. De a vallási alapok egyértelműek: ez a másik iszlám törvény, az egyetlen törvényes, bár ezeken a részeken nem árulják.

Van, aki a muszlim nőket elnyomottnak és visszalépőnek tartja a több mint 1400 évvel ezelőtt létrehozott saría felé ... Figyelembe véve, hogy Spanyolországban egy kifejezett válás is átlagosan hat hónapig tart, és a nő nem védekezhet a tárgyaláson, mivel megköveteli ügyvéd és ügyvéd jelenlétét, és a legtöbb esetben ezeket a költségeket egyedül kell viselnie; Úgy gondolom, hogy A valóságban az elnyomáson túl autentikus nemi forradalomról beszélünk.

Az iszlám bíróságok, amelyek feministábbak és fejlettebbek, mint a 21. századi európai bíróságok ... Elnyomott és alárendelt muszlimként valóban elgondolkodtat. Talán itt az ideje áttekinteni ...