Egyszer hallottam egy interjút egy fátyolos muszlim Podemos jelöltjével, aki az európai választásokon indult. A vita az volt, hogy az iszlám feminista-e vagy sem. Sokak számára ellentmondásosnak tűnt az iszlámmal és a feminizmussal kapcsolatban, valamint egy konzervatív vallásos embert látni egy baloldali pártban, amely védi a test szabadságát, a férfiak és nők közötti egyenlőséget, a homoszexuálisokat, a leszbikusokat és a transzszexuálisokat. Hogyan fogja megvédeni azokat, akiknek Isten bezárta előttük a paradicsom kapuit? Sok kérdést tehetünk fel vallási erkölcsének és a saját vallását túllépő európai nemzet általános erkölcsének összeegyeztethetőségével kapcsolatban, ahol a muszlim identitás továbbra is kisebbséget alkot. Van-e értelme a muzulmán vallás új tárgyának, amelyet a katalán kormány az iskolákban hozzáadott a világi iskolaért folytatott küzdelem idején? És hogyan lehetséges, hogy egy bal párt elfogadja a behódolás szimbólumait a sorai között? És igaz-e, hogy minden muszlim nő alázatos? Azok, akik egyetemekre járnak, és azok, akik fátyolukkal tudományos központokban dolgoznak, mindnyájan engedelmesek és kénytelenek viselni, amit nem akarnak vagy nem hisznek?

bonyolult

Más szempontból azt mondhatjuk, hogy az iszlám a maga idejében, 1400 évvel ezelőtt feminista volt, és hogy nagymértékben javította a nők helyzetét abban az időben, amikor a patriarchátus elmerült maximális hülyeségeiben, megölve az újszülött lányokat, mert nem voltak hímek; Így a lányok megölésének megtiltása feminizmus volt, amikor a nők szinte rabszolgák voltak, loptak, mivel a törzsek közötti háborúkban szarvasmarhát és ételt loptak.

A nők bevonása a család és a törzs emberei közötti örökségbe, amelynek joga van elhunytjaik vagyonának egy részéhez, feminista. Az iszlám sok évvel ezelőtt vezető szerepet töltött be a nők jogai terén; Az akkori törvényekhez képest nagyon előrehaladott. De ha azt kérdezzük magunktól, hogy az iszlám most feminista-e, akkor nehezen találunk egyszerű választ. Magától értetődik, hogy az iszlám egy dolog, a muszlimok pedig más, mert ugyanaz a szöveg egyesek számára mást jelent mások számára; Találhatunk olyan muzulmánokat is, akik nem imádkoznak, nem isznak alkoholt és házasságon kívül vannak kapcsolataik, míg mások rugalmatlanok, merevek vagy radikálisak.

Megállapítottuk, hogy a világ úgy van megalkotva, hogy a déli országok, a "harmadik világ", szegénységünkkel, mindig garantálják az északiak luxusát. Mindig későn akarnak minket, ezért hideg és számító módon ellenőrzik az oktatást, az iskolákat, a médiát és a közösségi hálózatokat. Radikálisan mutatják be nekünk a történetet egy vallásról, amelyet csaknem kétmilliárd ember követ.

Én, a muzulmán, én az ateista, a másik dolog, hogyan érhetem el az embereimmel a szabadságot, a toleranciát, az önérzetet és mindenkiét? Hogyan lehetek gránit népünk érdekében, a harmadik világ társadalmát építő gondolatok összes ellentmondásával?

Mindig ugyanaz az egyenlet az emberek összes fia és lánya számára, hogy az énből, és abból, ami van és hogyan van, hozzájárulhatok-e pluszt népünk előmeneteléhez, hogy elérjem szabadságomat, mindenki szabadságát és mindenki? A nagy egyenlet, hogy az elnyomott népek fiainak és lányainak, mint a Rif - és általában Marokkó - válaszolniuk kell, és állást kell foglalniuk. Hogyan működhetünk együtt népünk, foglyaink és földünk felszabadításában onnan, ahol vagyok és hogyan vagyok? Hogyan állíthatjuk meg ezt az elnyomó gépezetet, amely sok éven át „összetört minket”, támogatva azokat a „demokratikus” országokat, amelyek a „demokrácia” ábécéjét akarják nekünk megtanítani, mert ezek szerint még nem vagyunk készek gyakorolni azt? Vajon a mérsékelt diktatúra rendelkezik-e az egyetlen erővel, amely irányíthat minket barbárok, jövendőbeli terroristák, azok között, akik önmagukat felgyújtják, hogy találkozzanak a hetvenkét szűz nővel a Paradicsomban? Így Európa és számos ország lelassítja előrehaladásunkat: támogatja a diktatúrát és a vallás politikában való alkalmazását, és hazugságokon és hamisításokon alapuló általános erkölcsöt hoz létre.

Amerika betolakodói megölték az erőforrásokat. Talán a keresztet és annak vallási szimbólumait használták, de a halottakat nem a vallás ölte meg, hanem bűnözők és tolvajok, akik lopni és megszállni jöttek. A vallás nem öl meg, aki gyilkol, az fanatikus, bűnöző. Vannak példáink az egészséges kereszténység iránt elkötelezett papokról, akik a legkiszolgáltatottabb szektorokban vannak jelen. Azok a papok, akik nem pedofilek, akik nem a hatalommal rendelkezők oldalán állnak, ezért polgári és vallási hatóságok megtorlást jelentenek. Igaz, hogy vannak radikálisok, és igaz, hogy minden vallásban vannak egészséges emberek, és az is igaz, hogy vannak olyan szarvasmarhák, amelyeket a hatalom irányításának eszközeivel vezetnek, például a média stb.

Az elmúlt években több szélsőjobboldali támadás történt, mint dzsihadisták részéről, de nem azonos erővel harcolnak ellenük. Az új fasiszták sem. Felhatalmazást kapnak politikai pártok létrehozására, a Parlamentben való részvételre és a hatalomra, és a fehér szupermachisták által elkövetett támadásokat nem terrorizmusnak tekintik. Mindig le akarnak minket szerezni, szeretnének elménkben maradni, hogy a terrorizmus iszlám. A diktatúra propagandamédiája csak radikális ötleteket és embereket mutat be nekünk, mintha mindannyian ilyenek lennénk, akárcsak egy turisztikai képeslap Európában, amely Marokkót djellabás emberként mutatja a szamár vidéken: ez a fotó valóságos, de nem minden marokkói használja a szamarat közlekedési eszközként.

Marokkó a Defensa újság szerint 2002 és 2019 között 199 terrorista sejtet bontott fel, havonta átlagosan egy cellát: ez annak a következménye, hogy a vallást összekeverik a politikával az iskolákban.