Az élelmiszer-címkéket olvasó Yuka, MyRealFood és ElCoco alkalmazások egyre népszerűbbek Spanyolországban. Azonban „táplálkozási jelzőlámpákként” ezek még javíthatók.

lasig

Yukának, MyRealFood-nak és ElCoco-nak hívják őket, és ők a szentháromság mobilalkalmazások az élelmiszer-címkék elolvasására. Ha még mindig nem ismeri őket, akkor csak két okra gondolhatok: boldogan figyelmen kívül hagyja a közösségi hálózatokat, vagy nem sereglenek körülötted tinédzserek. Szeptember óta ezeknek az alkalmazásoknak a fellendülése - és a letöltések száma - nem állt meg. És ha semmi sem orvosolja, attól tartok, hogy pár hónap múlva beszélgetni fognak róluk a szenteste-vacsorán. "Nagymama, én nem eszem ezt a nugátot, mert Yuka 30/100-at adott". Akkor.

Hogyan működnek?

Ingyenes alkalmazások, amelyek telefonunkat szkennerré változtatják, például a szupermarket pénztáránál. A különbség az, hogy amikor közelebb hozza a mobilt a vonalkódhoz, a vonalkód ára nem jelenik meg, hanem annak értékelése, hogy jó vagy rossz.

Yuka vagy a csúszda kb

Yuka az első helyen áll az első helyen az Egészség és fitnesz kategóriában. Még egy példa arra, hogy a legnépszerűbb alkalmazásoknak nem kell a legmegbízhatóbbnak vagy szigorúbbnak lenniük.

Hogyan számolja Yuka a pontszámot? A jegyzet 60% -a értékeli a Nutriscore, a híres táplálkozási jelzőlámpa által mért táplálkozási minőséget. Először feltételezzük, hogy a 60% -ot értékelik tökéletlen eszköz, amelynek még alkalmazkodnia kell a mediterrán étrendhez, amint azt az Egészségügyi Minisztérium 2018. novemberben nyilvánosan elismerte. És ha csak a Nutriscore irányítaná őket, akkor is lenne bérletük. A probléma az, hogy Yukában a pontszám másik 40% -át két másik erősen vitatható paraméter alapján számítják ki: adalékanyagok (30%) és összetevőinek ökológiai jellege (10%). Vitathatónak mondom, mert az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) biztonságosnak tartja az adalékanyagokat a megengedett dózisokban. Yukában mégis "kockázat nélkül", "korlátozott kockázatú", "közepes kockázatú" vagy "magas kockázatú" adalékanyagokról beszélnek. Szerintük a "független tanulmányok" miatt.

Másrészt 10% attól függ, hogy a termék bio-e vagy sem. Ne kombináljuk a churrákat a merinóval. Nvagy bizonyíték van arra, hogy az ökológiai vagy öko termékek táplálóbbak. Az öko termék fenntarthatóbb lehet, de nem feltétlenül egészségesebb. A bio sütik finomított lisztből és cukorból készülnek. és még mindig sütik.

Csúszkálni Yukán? Például "közepesnek" nevezik az olívaolajban található néhány szardíniat. Ehelyett finomított liszten alapuló feltételezett növényi pasztának tartják a "kiváló" kifejezést, amelynek finom betűjében csekély 2% paradicsomot és 5% spenótot találunk.

MyRealFood vagy hogyan lehet néhány hét alatt söpörni

A letöltési rangsor 2. helyén a MyRealFood, a táplálkozási szakértő alkalmazása található Carlos Rios, a #RealFood mozgalom promótere Spanyolországban. Több mint 1,2 millió követővel és bestsellerrel a háta mögött Carlosnak az az érdeme, hogy a fiatalok (és nem is olyan fiatalok) szemének kinyitásával kibővítette a nyilvánosságra hozatal generációs határát.

Ez az alkalmazás a Nova rendszer egyik változata az ételeket feldolgozási fokuk szerint osztályozza. A Nova egy kissé összetett rendszer, mert a kevesebb feldolgozás nem feltétlenül teszi egészségesé az ételt és fordítva. A MyRealFood túllépi a Novát, és saját kritériumai alapján besorolja az ételeket "ultra-feldolgozott", "jól feldolgozott" és "igazi élelmiszerek" közé. Bár ezt a besorolást redukcionistának vádolták, úgy gondolom, hogy közelítésként érdekes lehet. Véleményem szerint ami rontja ezt az alkalmazást, az az az adalékanyagok biztonságosnak vagy ellentmondásosnak minősítése amikor a valóságban mind biztonságban vannak. Egyetértek Carlos kollégámmal abban, hogy egyes adalékanyagok nem szükségesek, de a rájuk fókuszálás szükségtelen bizalmatlanságot eredményezhet a fogyasztóban.

ElCoco: az utolsó lesz az első?

Az ElCoco alkalmazása a három közül a legmegfelelőbb és legszigorúbb. És talán emiatt a legkevésbé kifejezett. Ez egyrészt a Nova rendszeren, másrészt a Nutriscore-on alapul, amely az eddigi legjobbak vagyunk, még mindig nem tökéletes eszköz. Előnye és egyben hátránya, hogy az ElCoco nem vizesedik meg. Pillanatnyilag nem kínálja meg saját értékelését, hanem csak a Nutriscore és a Nova eredményeit, objektív módon, a fogyasztó szabad értelmezése céljából. A kérdésem a következő: vajon a fogyasztó könnyen értelmezi és kombinálja-e mindkét eredményt? Juan Revenga, a szigoráért nagyra becsült másik táplálkozási és terjesztőtárs, együttműködik ezzel az alkalmazással, és elmondja nekem, hogy jelenleg saját, átlátható és bizonyítékokon alapuló algoritmusukon dolgoznak, amely az eredményeket "emészthetőbbé" teszi. Remélhetőleg ez az új verzió, amely Juan szerint csak tudományos kritériumokon alapul, hamarosan fényt kaphat.

Következtetés: Hasznosak-e ezek az alkalmazások?

Véleményem szerint, ha segítenek nekünk megtanulni olvasni a címkéket, ha oktatási funkciót töltenek be, akkor még egy eszköz lehet. De ha egyszerű igazsággéppé válnak a lineáris kényszeres elemzéséhez, vagy ha egy alkalmazástól függővé tesznek, képtelenek vagyunk saját magunkra gondolni, akkor azt gondolom, hogy rosszul járunk. Ideális megoldás? Nehéz, de szerintem érdekes lenne járjon el ott, ahol minden fogyasztó valóban jár, akár alkalmazással, akár anélkül: maguk az élelmiszer-csomagolásokon. Hasznos lehet egy olyan rendszer, mint a chilei fekete bélyegek, amelyek magas kalóriatartalmú, telített zsírtartalmú, cukor- és sótermékekre mutatnak. Egyébként pedig az elemeket az ipar számára juttatná el. Ha egy 100 000 letöltéssel rendelkező alkalmazás közepesnek minősíti csillagtermékét, akkor ez az iparágat érinti. De hogy a termékén fekete legendák vannak a csomagoláson, mintha cigarettacsomag lenne, és ezt mindenki látja, talán egy kicsit többet szabva.