A filozófia messze meghaladja az elméletet. Néha úgy tűnik, hogy a filozófusok isteni, felsőbbrendű lények, de olyan emberek, mint mi, olyanok, mint bárki anekdotákban. Áttekintjük a legszembetűnőbbeket - már előre láthatjuk, hogy nem viccek vagy ártatlanok -, hogy humanizáljuk ezeket a zseniket, és véletlenül mosolyogjunk vagy meglepjünk egy ideig.
Jaime Fernández-Blanco Inclán
Amellett, hogy a filozófusok mindent megtettek azért, hogy felfedjék a világ nagy titkait a többi halandó között, történetekkel, párbeszédekkel és esetenként nagyszerű anekdotákkal is hozzájárultak. Néhány anekdotát, amelyek általában főszereplőik sajátos személyisége miatt hívják fel a figyelmet. A filozófusok hagyományosan extravagáns karakterek voltak, akik másként éltek, mint a többiek, és egy kis komolysággal - talán túlzottan is -, ami ezeket az eseményeket nagyon markáns élményekké változtatja. Ebbe a szövegbe szerettük volna összegyűjteni a történelem nagy filozófusainak legjobb (anélkül, hogy mindet egyetlen cikkbe lehetne számolni; ez tölthetne le könyvet) néhány anekdotáját. De kiválasztottuk a kedvenceinket. Néhányat a történészek világosan bemutatnak; mások népszerű legendaként jöttek el hozzánk ... És azt is el akartuk mondani nekik, mert az az igazság, hogy nagyon szórakoztatóak.
A filozófusok hagyományosan különös karakterek voltak, akik másképp éltek, mint a többiek, és egy kis komolysággal, amely ezeket az eseményeket nagyon markáns élményekké változtatja
A filozófia történetén belül Görögország minden, és ebben a vonatkozásban is foglalkoztat bennünket. Többségüket Diógenes Laercio idézi az Alianza kiadásában megjelent Életei és jeles filozófusok véleménye című művében, bár más forrásokat is összegyűjtöttünk, például Pedro González Calero által kiadott Filozófia a tréfák számára, a Booket kiadásában, vagy más dokumentációban keresgélve.
Szókratész és a család
A történelem egyik leghíresebb tulajdonnévje nem hiányozhatott ebből a listából: a nagy Szókratész. A legenda szerint egyetlen rabszolgát sem akart úgy kezelni, mint Szókratészt. Úgy tűnik azonban, hogy ezt a követelést magának nem kellett előírnia, mivel otthon volt. Felesége, Xanthipa nagyszerű nőként vonult be a történelembe, aki nem habozott megerősíteni a filozófust, amikor nem tetszett neki a viselkedése. Nem lehet könnyű olyan férfival együtt élni, mint Szókratész ... bár amit a leghíresebb anekdota elmond, az nem tűnik túlzottnak. Egy alkalommal, mérges volt Szókratészre valami miatt, amit tett, a lány egy kamraedényt ürített a fején. Szókratész az egyik legkiegyensúlyozottabb ember volt, és csak annyit mondott: "A mennydörgés után jön az eső." Az alakjáról szóló legújabb tanulmányok azonban úgy tűnik, hogy ez a hozzáállás nem volt szokás a felesége számára. A filozófussal született három gyermek édesanyja (Lamprocles, Sofronisco és Menexeno) nő volt, akit férje halálos ítélete után elpusztított a bánat.
Diogenes és Aristippus: annyit lovagol, annyit lovagol
De ha anekdotákról beszélünk, akkor a listán két lényeges név szerepel: Aristipo de Cirene és Diogenes de Sínope. Néhányuknak valójában mindkettőjük főszereplője volt, ezért ugyanazt a történetet találjuk mindkét szempontból.
Aristippus volt az úgynevezett Cyrenaica iskola alapítója, a leghíresebb védője annak, amit általában hedonizmusnak hívunk. A testi örömöt mint a boldogság alapját védte, feltéve, hogy az ember képes volt arra, hogy ne uralkodjon rajta. És az az igazság, hogy nagyon összhangban állt a gondolkodásmódjával. Rendszeres látogatója volt a prostituáltaknak (hetairáknak), különösen Lais udvarhölgyének, látszólag nagy szépséggel és sikerrel. Egy alkalommal Aristippust megkérdezték, miért fizetett egy olyan nőnek, akinek semmi gondja nem volt abban, hogy kegyeit és testét másoknak adja, erre Aristipo azt válaszolta: másokkal".
Egy másik alkalommal egy fiatal tanítvány kíséretében elment e nők egyikének házába. A helyzet és a szégyen zavarba jött fiatalember ellenállt a belépésnek, és tanára a következő mondattal nyugtatta: "A rossz az, hogy nem lép be, de nem is tud elmenni. A cirenaikus filozófia tökéletes összefoglalása. És elárulunk egy újabb mintát Aristipo finom iróniájáról. Egy napon hajóval utazva veszélyes vihar tört ki, amely miatt a filozófus valódi rémületet élt át. Ez a hozzáállás felkeltette a matrózok és az utasok többi részét, ezért az egyik azt kérdezte tőle: "Hogy lehet az, hogy te, bölcs ember, félsz az életed elvesztésétől, miközben egy olyan tudatlan ember, mint én, nem fél?" Aristipo így válaszolt: "A magyarázat az, amint te magad is elismered, hogy nagyon különböző életeket kell megmentenünk, és nem bánnám, ha elveszíteném az életemet, ha olyan lenne, mint a tied".
"A rossz dolog az, ha nem lép be, de nem is tud elmenni." Aristippus fiatal tanítványának szerénységéről a prostituáltak házának ajtajánál
Diogenes anekdotáit már elmondtuk más szövegekben, ezért itt választottunk olyat, amelyben Aristippusszal egybeesett, de a Cyrenaic szemszögéből elmesélve. Aristippus régebben hízelgett a gazdagoknak, hogy meggazdagodjon. Egy nap elhaladtam Diogenes közelében, aki zabkását evett. Diogenes azt mondta: "Rájössz, hogy ha zabkását eszel, akkor nem kell hízelegni a zsarnokoknak?" Arisztippus erre azt válaszolta: "Tudja, hogy ha tudna emberekkel bánni, akkor nem kellene zabkását ennie?".
Heraclitus vagy misantropia
De nemcsak ennek a két filozófusnak voltak figyelemre méltó anekdotái az ókori Görögországban. Egy másik, akinek sajátos viselkedése volt, az efezusi nagy Herakleitos volt. Mint hatalmas misantróf, Herakleitosz úgy döntött, hogy visszavonul, és a hegyekben él, ahol gyógynövények és gyümölcsök fogyasztásával élt. Ez a diéta nem lehet a legjobb az egészségére nézve, vagy legalábbis nem segítette a cseppet (folyadék felhalmozódása a szervezetben), amelyet szenvedett. Ahelyett, hogy orvosságokat vagy orvosi segítséget keresett volna, gondolkodni kezdett a saját módján, hogy csökkentse betegségét, és úgy döntött, hogy a legjobb, ha trágyába temeti magát, meggyőződve arról, hogy az felszívja a testéből a folyadékot. Mondanom sem kell, hogy egyáltalán nem működött, annyira megnehezítette a betegséget, hogy belehalt.
Chrysippus, a sztoikus magasság
Nem ez az egyetlen kíváncsi halál a filozófia történetében. Valójában a legsajátosabb - nem is hülyeségnek mondható - címet Chrysippus de Solosnak kell megadni, történelmének furcsasága miatt, főleg, hogy ő a sztoicizmus egyik nagy alakja volt, egy olyan filozófia, amely mélyen bizalmatlan az érzelmi szenvedélyek. És igazuk volt, látták, amit láttak.
A legenda szerint Chrysippus szamarat látott fügét enni, és víz hiányában valaki ésszerűnek tartotta, hogy adjon az állatnak egy kis bort a füge átadásához (Az már ismert, hogy szárazon eszik ...). Ha látta, hogy a szamár bort iszik, a filozófusban olyan nevetésroham támadt, hogy végül meghaljon, ami nem vicc: sztoikus érzés miatt haldoklik. Felfüggesztés Chrysippus számára.
Chrysippus a legenda szerint nevetés rohama miatt halt meg, amikor meglátta, hogy egy szamár bort iszik
Voltaire, a filozófia «Oscar Wilde»
Ha kíváncsi anekdotákról beszélünk, egy másik név, amely nem hiányozhat, François-Marie de Arouet neve, akit a nagyközönség jobban ismer, Voltaire álnevével. A francia különös filozófus volt, akinek hiányzott az a zárkózottság, körültekintés és visszafogottság, amelyet gyakran a filozófusoknak tulajdonítanak. Kihívó és lázadó jellege arra késztette, hogy minden színben rendelkezzenek nemesekkel, királyokkal, papokkal és filozófusokkal Európa-szerte, ami másrészt elősegítette hírnevének hatalmas növekedését, egészen a mai város elnevezéséig: Ferney-Voltaire, a francia-svájci határon, ahol több évig élt.
A francia egyik legjobb anekdotája találkozása volt Chabot grófjával, Guy Auguste Rohannal. Nyilvánvaló, hogy mindkettőjüknek volt ecsete a színház elhagyásakor, hogy vitassa a nő figyelmét, és a fiatal Voltaire felcsattant: "Uram, nevet szerzek magamnak, de hamarosan elveszíti a tiét. Rohan figyelmen kívül hagyta a fenyegetést és figyelmen kívül hagyta a filozófust, mivel úgy gondolta, hogy nem elegáns egy alacsonyabb társadalmi osztályú férfival szembenézni. Legalábbis a galéria számára, mert néhány nappal később meghívta Voltaire-t a házába. Voltaire jött, arra gondolt, hogy jó alkalom lenne a fejszét temetni, de Chabot gróf szándékától semmi sem állhat távolabb: amint belépett, őrei megverték Voltaire-t, aki kihívta Rohant egy párbajra, hogy ő saját kezével megölhette. A nemes a kapcsolatait felhasználva börtönbe helyezte Voltaire-ot, de ez a hét hónap a rács mögött nem érte el célját, mert amikor elhagyta a filozófust, még mindig megszállottja volt annak, hogy Rohan drágán fizessen a hozzáállásáért. Az ügy végül olyan intenzitást ért el, hogy Voltaire-nek száműzetésbe kellett mennie Franciaországból, feladva vágyát a gróf megölésére.
De la Condamine gyorsan meglátta a trükköt. Annak ellenére, hogy a lottószelvények a megvásárolt bónusztól függően többé-kevésbé megértek, a valóság az, hogy minden jegynek azonos esélyei voltak a nyerésre, ezért sok olcsó (nagyon leértékelődött) adósságkötvény megvásárlásával nagyon is lehet sorsolás nem egyszer, hanem sokszor. Amint Voltaire meghallotta a tervet, a fejébe kapott, egy kiválasztott befektetői csoporttal és a páratlan közjegyzővel (akik a jegyek kiadásával voltak megbízva), és mindegyikük elkezdett nagy mennyiségű kötvényt vásárolni (a megfelelő sorsjegy) havonta ... És a nyeremények folyamatosan esni kezdtek.
Amikor a minisztérium megtudta, mi történik, beperelték Voltaire-ot és társait, de el kellett fogadniuk a valóságot: Voltaire és De la Condomine nem csináltak semmi törvénytelen dolgot, egyszerűen túljártak a rendszeren, és a bíró így látta.
Ravaszságának köszönhetően Voltaire és barátai milliomosok lettek a lottón. A bíró elé kerültek
Minden érintett milliomos lett és mire a lottót törölték (és a pénzügyminiszter kirúgta), Voltaire és emberei több mint félmillió fontot nyertek. Azt mondják, hogy annak, akinek van barátja, van egy kincse, és a De La Condamine mellett szereplő Voltaire esetében ez száz százalékig igaz volt.
Ludwig Wittgenstein, az extravagáns zseni
Ludwig Wittgenstein, aki nemzedékének egyik legragyogóbb értelmiségi volt, ilyen táncolt. A történelem sok más nagy gondolkodójához hasonlóan intellektuális képessége egyenesen arányos volt erős jellemével, ami arra késztette, hogy a kortárs filozófia legérdekesebb anekdotáiban szerepeltessen, és hogy szerelmi/gyűlöletkeltő kapcsolatban álljon azzal, aki "filozófiai keresztapja" volt., Bertrand Russell.
Akkoriban az egyik leggazdagabb osztrák családban született pénz számára soha nem volt semmi jelentősége. Olyannyira, hogy amikor apja meghalt, lemondott bármilyen típusú örökségről, és arra kényszerítette testvéreit, hogy ígérjék meg, hogy soha, soha nem kapja meg a részét.
Wittgenstein karaktere olyan volt, hogy a legtöbb cambridge-i társa számára elviselhetetlen volt, ahol tanult és tanárként dolgozott. Olyan vehemenciával és arroganciával védte meg álláspontját, hogy nem kevesen arra a következtetésre jutottak, hogy teljes időpocsékolás volt vele vitatkozni, mivel nem hallgatott meg és nem figyelt az ellene felhozott véleményekre. Wittgenstein filozófiai szenvedélye a Beethovenéval egyenértékű volt a zenével.
Wittgenstein olyan vehemenciával és arroganciával védte meg álláspontját, hogy az elviselhetetlenné vált Cambridge-ben
Az első világháború alatt, amelyben részt vett a sebesülteket szállító német oldalon, Wittgenstein számos nagy bátorságot mutatott be, olyannyira, hogy meglepőnek tűnt a körülötte élők számára. Úgy tűnt, nem fél a haláltól. Sőt, szinte úgy tűnt, hogy őt keresi. Valójában úgy tűnt, hogy elveszítette az életvágyát, egész életében visszatérő időszakokkal, amelyekben az öngyilkosság gondolatát próbálta fel. A konfliktus során elolvasta Tolsztoj Az evangélium rövid magyarázatát, amelyben az orosz író megerősíti, hogy a boldogságot nem ésszel, hanem hittel lehet elérni. Ez a könyv egy fétissé vált számára, amelyet mindenhol hordozott, de a fájdalom forrása is, mivel különösen racionális elméje révén tudatában volt annak, hogy soha nem tud "hinni a hit kedvéért", és ezért soha nem lehet boldog.
Különösen híres volt a kortárs filozófia másik nehézsúlyújával, Karl Popperrel folytatott beszélgetése. 1946. október 25-én történt. Abban az időben Wittgenstein és Popper posztulátumai teljesen mások voltak. Először nem voltak filozófiai problémák, ha megfelelően beszéltek, de csak találós kérdések, rejtvények és találós kérdések voltak, a filozófus fő feladata, hogy megtisztítsa a nyelvet a pszichológiai szennyeződéstől és az azt elhomályosító vallási-ideológiai meggyőződésektől. Ezzel ellentétben Popper volt, aki úgy gondolta, hogy ez a filozófiát a nyelvészet puszta ágává teszi. Számára a filozófus kötelessége egy másik volt: válaszokat és magyarázatokat kell keresnie az emberiséget ostromló szorongásokra és problémákra.
Aznap este Wittgenstein a Cambridge-i Egyetem Morális Klubjában tartott egy értekezletet, amelyre Popper meghívást kapott., vitával a kérdés körül, amely szembesült velük: vannak-e filozófiai problémák? Popper kiállítása során (aki azt védte, hogy valóban filozófiai problémák vannak), Wittgenstein kiabálással szakította félbe, amitől Popper még jobban felemelte a hangját. Helyzetének hangsúlyozása érdekében Wittgenstein egy kandallós pókert vett fel, és honfitársának (mindkettő osztrák volt) integetve azt követelte: "Mondjon példát egy erkölcsi szabályra!" Popper nyugodtan válaszolt: "Nem szabad az oktatót pókerrel fenyegetni." Ezt követően csend lett, majd nevetés áradata követte a hallgatóságot, ami miatt a haragtól vörös Wittgenstein elhagyta a szobát és becsapta az ajtót.
Azok az őrült klasszok
Még több tucat történetet idézhetnénk, de ennek a kis mintának a célját kell szolgálnia: megmutatni, hogy a filozófusok olyan emberek voltak - és természetesen azok is -, mint mindenki más. Gondolataik óriási mértékben befolyásolták világunkat és életmódunkat, de ez az intelligencia nem mentette meg őket a hibák elkövetésétől és a kíváncsi tapasztalatoktól sem. A filozófusok néha túl istenül, mint olyan lények, akik más szinten éltek, nem párhuzamos valóságban éltek. Pont olyanok voltak, mint te és én: időnként okosak, időnként komikusak és időnként ügyetlenek. Aminek emberinek kell lennie.