Aglaia Berlutti

2018. augusztus 30. 7 perc olvasás

Az irodalmi univerzumokat gyakran bonyolult kidolgozni, meglehetősen egyszerű okból: kitartás kell hozzá. Az írónak kitartóan - azzal a névtelen és néha értelmetlen lázzal - ki kell terjesztenie saját látókörét, és valami részletesebb dolgot kell kidolgoznia, mint az az első elképzelés, amely az egész mű híres első vonalát ihlette. Így az irodalmi világegyetem nemcsak az olvasót - és a nyomokat, az új határokat és az újszülött epizódokat követi oldalanként - követi az írót, hanem az írót is, akinek szembe kell néznie azzal a ténnyel, hogy teljesen más módon dolgozza ki saját alkotását az általa létrehozott világról.

majom

Stephen King különösen jó az univerzumok létrehozásában. Nem csak a Sötét torony című Saga-nak (alkotmányos alkotás és regényei többségének valószínűtlen keletkezése), hanem annak a kérdésnek a mélységében, hogy mélységet adjon azoknak a kérdéseknek, amelyeket minden regény utolsó oldala megválaszolatlanul hagy. Mi történt azzal a szeretett karakterrel, amelyet lelkesen követünk fejezetenként? Mi történt a várossal, amelyet megtanultunk megismerni, mintha valódi hely lenne, a rejtélyektől a szenvedésekig? King kétségtelenül elegendő elbeszélési impulzust tart fenn ahhoz, hogy minden története alapvető narratíváin túlmenően és azon túl is létrehozzon egy konzisztens diskurzust, amely meghaladja mindegyiket.

Mint minden önbecsülõ filmkedvelõ tudni fogja, az a jelenet, amelyet fent leírtam, a "The Shining" film része, egy Stanley Kubrick rendezésében készült kultikus darab, amely egy egész generációt megrémített és továbbra is egy vagy másik sokkot okoz. A hideg szépségéért és a félelem közvetlen bemutatásáért dicsért film mégis halvány árnyéka annak a műnek, amelyre alapozta. A "The Shining" könyv teljes formában Stephen King közvetlen prózájával sokkal mélyebb és összetettebb módon fejezi ki az ember félelmének gyökerét, azt a sötétséget, amely az elmét alapozza, minden racionalitáson túl. Valószínűleg mind a könyv, mind a film kiegészíti egymást, hogy újfajta diskurzust teremtsenek a félelemről: a szörnyeteg, a körülmények áldozata, aki az erőszak mögé bújik. A Shining, mint irodalmi alkotás, azonban talán sokkal teljesebb és keményebb elképzelést kínál arról a botrányos pokolba esésről, amelyet főszereplői szenvedtek, csapdába ejtve és felfalt egy láthatatlan szörny, amelyet a mitikus Hotel Overlock testesít meg.

Talán emiatt, amikor Stephen King bejelentette, hogy folytatást ír a történetnek, aggódnak a regény hívei, ritka és elnyomó környezete, a borzalom, amely ennek a fokozatos napi katasztrófába esésnek a következménye. Úgy van; A Ragyogást a múlt század egyik legfélelmetesebb regényének tartják, amelyet nemcsak azért tisztelnek, hogy képes az emberi szellem részeként egy erőteljes beszédet kidolgozni a félelem és az erőszak eredetéről, hanem ötvözi a természetfeletti vízióval is mint kiemelkedően gonosz. King nagy lendülettel a "The Shining" című filmben sikerült ötvöznie a modern ember pesszimista elképzelését, a mindennapi hős kegyéből való elesést, és a meggyőző módon nagyon újjáteremteni a hagyományos terrort, felépíteni egy olyan nyelvet, ahol a félelem része az egyes embereknek az elbeszélés részét képező elem. Mert a "The Shining" elbeszélésében nincsenek ártatlanok, talán csak egy olyan démon bűnbakjai, amennyire absztrakt: természetfeletti gonoszság a legtisztább formájában. Ez a rémület, amely abból fakad, hogy mi ésszerű és ami nem, ami rejtve van, amit feltételezünk, nyilvánvaló, és mi van, amit együtt elrejthetünk a megértés határán.

Tehát nyilvánvaló az a logikus kérdés, amelyet a könyv bármely olvasója feltehet a folytatás lehetőségével kapcsolatban: Vajon Stephen King nemcsak fenntarthatja-e a mesélés erejét, hanem adhat-e hozzá valami új elemet, amely vonzóvá teszi az újrafeltalálást? Kockázatos eredet-megközelítés: mert jóban vagy rosszban a "Ragyogó" identitása oszthatatlannak tűnik attól a dermedt gonosz látomástól, amely az őrület szélére csúszik, az a csalódottsággal és fájdalommal kapcsolatos intim beszélgetés, amely természetfeletti gonoszságot szül. Mit tehetne a szerző hozzá az ötlethez? Tudnál elmélyíteni? Új megközelítéseket ad hozzá? És mi történik az egyedi történet, az elbeszélés láthatatlan mechanizmusnak megfelelő elképzelésével? Más szavakkal, amit el kellett mesélni az "El Resplandor" című könyv által elmesélt történetben?

Maga az író. Szavai szerint évek óta sok olvasója kérdezte tőle, mi történt Danny Torrance-nal, azzal a fiúval, aki az anyjával együtt él túl a pokolban, elszabadult az Overlock fagyott falai mögött. Elismeri, hogy ami alig vázolt ötletként indult, kísérteni kezdte: Mit csinálhatott a most felnőtt Danny? Hogyan élte túl a gonoszság és a terror ostroma alatt elszenvedett megpróbáltatások emlékeit? Végül King számára elviselhetetlen volt a történet elmesélése: "El akartam mesélni a" Ragyogó, a félelem árváinak és a következő történeteknek a hátterét "- kommentálta egy friss interjúban. És ez az, hogy talán ez volt az ideális pillanat erre: miután az író saját hibáinak és sikereinek hamvában feltámadt, kész volt létrehozni egy történetet, amely annak ellenére, hogy az eredetire épül, megvan a maga fényereje és mélysége.

Mivel az „El Doctor Sueño” egy teljes horrortörténet, az író legjobb műveinek hagyománya szerint. De a "The Shining" megfelelő folytatása is: állandó utalások vannak az eredeti történetre, és mindenekelőtt a szereplők megújult tekintete és a regény pesszimista megközelítése. De ez is valami más: sokkal durvább és lényegesebb vízió a gonoszságról, a félelem gyökeréről, amelyet csak félig vázolt fel a Ragyogás. Folytatásában a perspektíva sokkal élesebb, közvetlenebb: Valószínűleg egy felnőtt Danny Torrance árnyalatainak köszönhető, amelyet a saját történelme emészt fel, és szembenéz a saját démonaival. Vagy talán azért, mert az író a legtisztább formájában egy új gonosz perspektívát épít, amely lehetővé teszi az olvasó számára, hogy egy másik szögből nézze meg a "The Shining" történéseit: sokkal zavaróbb és személyesebb. És ez az, hogy King csodálatos képességével mesélni és atmoszférát építeni képes a gonosz iránti igény újfajta felülvizsgálatára, az ember és körülményeinek tükrében.

Mit talál akkor Stephen King fanatikus olvasója a "Doctor Sleep" -ben? Valószínűleg sokkal többet, mint amire alkudtál - a szerzőnek sikerül az eredeti történetet egy teljesen újragondolni. Talán kissé sajnálatos a cselekmény mélységének elvesztése a központi cselekmény javára, és kissé aggódik amiatt, hogy a történet néha nehézkesen halad előre. Ennek ellenére az író nem veszít északról: Az elbeszélés nemcsak a "The Shining" univerzumára utaló apró utalásokból táplálkozik, hanem a sajátját is létrehozza: a kettő között sokkal elementárisabb és nyilvánvalóbb a félelem értelmezése. mint a "The Shining" -ben volt, de ugyanolyan hatékony. A félelem már nem része egy absztrakt, titokzatos természetfeletti ötletnek, amely akkor jön létre, amikor a szereplők belépnek, de a gonosz - mint figura és elbeszélő elem - ezen túl is létezik: az a zavaró tényező, amely szemben áll a tisztán racionális gondolattal. Ami elrejtőzik az árnyékban, a szörny megijed a sötétből.

Talán a legjobban leírható a "Doctor Sleep" rémlátása epilógusának utolsó sora, ahol a szerző amellett, hogy a szokásos jó humorérzékével elmagyarázza a karrierje olyan jelentős karaktereiről szóló írások tapasztalatait, mint író, világossá teszi, hogy a félelem mindig feltalálhatja önmagát: "Mindig lesz alkalom arra, hogy azon gondolkodjunk, ki néz rád a sötétből" - fejezi be. És majdnem gúnyos hangon hozzáteszi: "Ó, mi".

A félelem, mint egy baljós repedés a mindennapokban.