Adatvédelem és sütik
Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ; például a sütik ellenőrzéséről.
Megtekintjük egy meta-elemzés részletét, amely állítólag azt mondja, hogy az alacsony szénhidráttartalmú étrend nem jobb a vércukorszint szabályozásában, mint a cukorbetegek számára jelenleg ajánlott étrend.
Mi a probléma a metaanalízisekkel? Nos, nagyon gyakran használják több olyan tanulmány összefogására, amelyeket, ha egyénileg vizsgálunk, a minőségük hiánya miatt, vagy azért, mert nem megfelelőek a kérdéses kérdésben, elvetnék.
"Az étrendi szénhidrát-korlátozás szisztematikus áttekintése és metaanalízise 2-es típusú cukorbetegségben szenvedő betegeknél"
Rövid távú eredmények
Rövid távon a metaanalízis során szemlélt gyakorlatilag minden kísérlet megerősíti a Alacsonyabb glikált hemoglobin (HbA1c) a leginkább szénhidráttartalmú étrend mellett. Nem elemzem a kísérleteket, mert szinte mindegyiket kommentálni fogom a későbbi grafikon részeként, amely a hosszú távú eredmények egyike.
Látjuk, hogy csak a lista utolsó kísérlete, Krebs 2012, a magasabb szénhidráttartalmú étrend rövid távú kedvező eredményét mutatja. Előmozdítom, hogy ebben a kísérletben egyáltalán nincs semmi különbség szénhidrátfogyasztásban mindkét étrendi csoportban. Hogyan vonhatók be ezek az adatok egy metaanalízisbe, amely állítólag rávilágít a szénhidrátkorlátozás hatására? A metaanalízis nagyszerű módszer arra, hogy félretájékoztassák olyan kísérletekkel, amelyek önmagukban nem érnek semmit.
Hosszú távú eredmények
Ez a másik grafikon a legalább 1 évig tartó kísérletek meta-analízis adatait mutatja:
Látjuk-e a kísérletet Iqbal 2010, az, akinek a legnagyobb a súlya, és aki állítólag kissé támogatja a magasabb szénhidráttartalmú étrendet? Nos, elősegítem, hogy ebben a kísérletben a diétát névleg alacsony szénhidráttartalmú volt, az, amely állítólag veszít az összehasonlításban, az étrend volt a legmagasabb szénhidráttartalmú. Feltételezem, hogy ezzel képet kapunk e szisztematikus felülvizsgálat minőségéről.
Tekintsük át az előző grafikonon szereplő 7 kísérletet.
1.- Davis 2012. "Cukorbetegség-specifikus életminőség alacsony szénhidráttartalmú és alacsony zsírtartalmú étrendi beavatkozás után"
Összehasonlítják az átlagos 140 g/nap és 190 g/d szénhidrátfogyasztást:
Az átlagos (± SD) 12 hónapos szénhidrátfogyasztás 142 ± 97 gramm az alacsony szénhidráttartalmú karban és 192 ± 90 gramm az alacsony zsírtartalmú karban (P = 0,12).
Ugyanezen kísérlet előző cikkében mindkét csoportban megadják a végső fogyasztást (egy év után): 137, illetve 226 g/d szénhidrátot.
A diéták közötti minimális különbség mellett a HbA1c eredménye is kicsi. Nagyszerű a szénhidrát korlátozáshoz, de kevés a különbség:
2. - Elhayany, 2010. "Az alacsony szénhidráttartalmú mediterrán étrend javítja a szív- és érrendszeri kockázati tényezőket és a cukorbetegség kontrollját a túlsúlyos, 2-es típusú diabetes mellitusban szenvedő betegek körében: 1 éves prospektív randomizált intervenciós vizsgálat"
A tényleges szénhidrát százalék ebben a kísérletben 42% az állítólag alacsony szénhidráttartalmú étrenden, miközben ez a Négy öt% a másik két étrendben. Vagyis, diéták között nincs különbség.
Ellentétes tendenciát figyeltünk meg a szénhidrátbevitel százalékos arányában, amely az ADA-ban volt a legmagasabb, az LCM-étrendben pedig a legalacsonyabb (45,4, 45,2, 41,9 ADA, TM és LCM esetében, p = 0,011).
A HbA1c-t az állítólag alacsony szénhidráttartalmú étrendnél jobban csökkentették, mint a többit:
A HbA1c csökkenése szignifikánsan nagyobb volt az LCM diétában, mint az ADA diétában (−2,0, illetve −1,6%, p
Nagyon érdekes pont: a metaanalízis szerzői ennek eredményeként választják a TM csoportét, amellyel a különbség csak 0,2%, ahelyett, hogy az ADA csoportot választanák, a legmagasabb szénhidráttartalmú étrendet, amellyel a különbség 0,4%. Miért választotta a legkevésbé kedvező adatokat a legalacsonyabb szénhidráttartalmú étrendhez? Mmmmm ....
3.- Guldbrand, 2012. "A 2-es típusú cukorbetegségben az alacsony szénhidráttartalmú étrend követésére vonatkozó tanácsok szerinti randomizálás átmenetileg javítja a glikémiás kontrollt, összehasonlítva a hasonló súlycsökkenést eredményező alacsony zsírtartalmú étrend követésére vonatkozó tanácsokkal"
Szénhidrátbeviteli adatok:
Vegye figyelembe, hogy az alacsony szénhidráttartalmú csoportban csak 1250 kcal/d a bevitel, 97 g/d szénhidráttal. 1500 kcal/d az étrendben 47% szénhidráttal, 175 g szénhidráttal.
Az alacsony szénhidráttartalmú csoportban a glikozilezett hemoglobin változatlan maradt, míg az alacsony zsírtartalmú csoportban 0,2% -kal nőtt.
Amint azt a meta-analízis grafikonján láthatjuk, ahelyett, hogy az egyes csoportok változását belefoglalnák abba a grafikonba, az a tény, hogy a végső HbA1c értéket tartalmazza, egy csapda, amellyel az a csoport, amely "varázslatosan" rontja a HbA1c állapotot, pozitívvá válik: A 7,2-ről 7,4% -ra váltás jobb eredményt jelent, mint a 7,5% -nál maradni, mert a 7,4% kevesebb, mint 7,5%. Grafikusan ez a manőver teszi a HbA1c legjobb eredményét az üreges körökkel rendelkező csoportba:
Megjegyzés: Ezt a kísérletet ebben a blogbejegyzésben tárgyaltam.
4.- Iqbal, 2010. Alacsony intenzitású, alacsony szénhidráttartalmú beavatkozás hatásai vs. alacsony zsírtartalmú étrend elhízott, cukorbeteg résztvevőknél. Elhízás (ezüst tavasz)
Ez a kísérlet nagyon releváns, mivel a meta-analízis során össztömegének felét rendelik hozzá. Más szavakkal, őt csak annyira veszik figyelembe, mint mindenkit együtt.
Ahogy a táblázatban látjuk, az állítólag alacsony szénhidráttartalmú csoport végül fogyasztott több szénhidrát mint alacsony zsírtartalmú: 47,9% ellen 46,7%. A különbség valójában nem létezik.
Ez azt jelenti, hogy a metaanalízis legfontosabb kísérlete, amely kissé kedvező eredményt mutat az alacsony zsírtartalmú étrend szempontjából, valójában azt mutatja, hogy a szénhidrát-korlátozás valóban csökkenti a HbA1c-t, természetesen azokban a hónapokban, amikor szénhidrát-korlátozás volt érvényben:
5.- Krebs, 2012. "A túlzott fogyás a cukorbetegségben (DEWL): Próba: randomizált, kontrollált vizsgálat a magas fehérjetartalmú és magas szénhidráttartalmú diéták ellen 2 év alatt, 2-es típusú cukorbetegségben"
Ebben a kísérletben nincs semmi különbség a szénhidrátfogyasztás csoportjai között:
Mit remélünk, hogy találunk a HbA1c-ben? Hát ez: nincs különbség.
Nagy győzelem a magas szénhidráttartalmú diéták esetében, amelyek mindkettő és összekötik egymást. És ez a "dolog" egy metaanalízisbe kerül, amely az "étrendi szénhidrát-korlátozásról" beszél?
6. - Larsen, 2011. "A magas fehérjetartalmú, alacsony szénhidráttartalmú étrend hatása a 2-es típusú cukorbetegség kezelésében: 12 hónapos randomizált kontrollált vizsgálat"
Két majdnem azonos étrend a szénhidrátok tekintetében: az egyikben 42%, a másikban 48%.
Nincs különbség a HbA1c-ben, a várakozásoknak megfelelően:
Megjegyzendő viszont, hogy az alacsony szénhidráttartalmú étrend több fehérjét tartalmaz, mint a magas szénhidráttartalmú étrend: 27%, szemben 19%. A fehérje a HbA1c-re is hatással lehet (lásd).
7. - Wolever, 2008. „A szénhidrátok cukorbetegségében végzett kanadai próbája (CCD), alacsony glikémiás indexű diétás szénhidrátok 1 éves kontrollos vizsgálata 2-es típusú cukorbetegségben: nincs hatása a glikált hemoglobinra, de csökken a C-reaktív fehérje "
Ismét fontos kísérlet a metaanalízisben, mivel teljes súlyának harmadát teszi ki.
Három étrend létezik, 39% és 52% közötti szénhidráttartalommal:
Nincs különbség a kiindulási HbA1c értékekben:
Nincs különbség a végső HbA1c értékekben:
Összegzés
| Alacsony szénhidráttartalmú (% kcal) | Kommentár | |
| Davis 2012 | 33% | Kedvező, alacsony szénhidráttartalmú eredmény |
| Elhayany, 2010 | 42% | Nincs különbség a diéták között (42% vs 45%) |
| Guldbrand, 2012 | 31% | Alacsony szénhidráttartalmú pozitív eredmény, magas zsírtartalmú. |
Két nagyon alacsony kalóriatartalmú étrendet hasonlítanak össze.
Az alacsony szénhidráttartalmú étrendnek vagy kevesebbnek kell lennie, mint 130 g/d, vagy kevesebbnek, mint a A kalóriák 26% -a szénhidrátokból származik (lásd). Ezt látjuk az ebben a metaanalízisben használt kísérletek során?
Lehetséges, hogy az energia 40% -át szénhidrát formájában tartalmazó étrend kevéssé járul hozzá a 2-es típusú cukorbetegekhez. Amit nem tehet, az az, hogy ezeket az étrendeket "alacsony szénhidráttartalmúnak" nevezi, és ezekből az alacsony szénhidráttartalmú étrend-kísérletekből levonja a következtetéseket.
A tudományos irodalomban publikáltak olyan szénhidráttartalmú étrendeket, amelyek előnyt jelentenek a 2-es típusú cukorbetegek számára. Például Gannon és Nuttall 2004-ben végzett kísérlete során a kalóriák 20% -át tartalmazó szénhidrátot tartalmazó étrend, egyértelmű előnyt mutattak ki a glikozilezett hemoglobinban.
A szerzők szerint mivel a glikált hemoglobin átlagos élettartama 33 nap, a tényleges HbA1c-érték a kísérlet végén 5,4% volt.
Vajon azért, mert az alacsony szénhidráttartalmú étrend kevesebb étkezést eredményezett, és az ebből adódó fogyás jobb HbA1c értéket eredményezett? A testtömegben nem volt más változás a kísérleti csoportok között, a kísérlet megtervezésével (az étel mennyiségét úgy állítottuk be, hogy megpróbálja stabilan tartani):
annak ellenére, hogy megpróbáltuk stabilan tartani a résztvevők testtömegét, a résztvevők átlagosan 4 kg-ot vesztettek, miközben mindkét étrendet elfogyasztották […] az átlagos testtömeg 4 kg-mal (1,8 kg) csökkent az 5 hetes vizsgálati időszak alatt, diétától függetlenül.
noha megpróbáltuk stabilan tartani a résztvevők súlyát, átlagosan 4 fontot vesztettek, miközben mindkét étrendet fogyasztották […] az átlagos testtömeg 4 fonttal (1,8 kg) csökkent az 5 hetes vizsgálati időszak alatt, diétától függetlenül.
Ragaszkodom: az alacsony szénhidráttartalmú étrend legjobb eredménye nem kizárólag a súly vagy a kalória csökkenésének tulajdonítható, bár unjuk, hogy halljuk, hogy ez így van (lásd).
Egyéb eredmények ketogén étrenddel (kattintson a képre a cikkek megtekintéséhez):
Boden és mtsai tanulmányában sem. 2005, a vércukorszint normalizálása a fogyásnak tulajdonítható. Bár a résztvevőknek azt mondták, hogy annyit ehetnek, amennyit csak akarnak, ebben a kísérletben csak 1,65 kg-ot fogytak (110 kg-tól kezdve). A fogyásért nem az volt.
De ebben a kísérletben csökkentették a bevitelt (kb. 1000 kcal/d), bár ez nem volt a kísérleti protokoll része, a két hét alatt.
Egy másik kísérletben csak 600 kcal/nap diétával és a közelmúltban (az elmúlt 4 évben) diagnosztizált 2-es típusú cukorbetegségben szenvedő résztvevőkkel mindössze egy hét alatt (és több mint 4 kg-ot leadva) az éhomi vércukorszint már normalizált (lásd).
A kalóriakorlátozással az a probléma, hogy ez idővel fenntarthatatlan intézkedés. És eredményei (azaz rövid távú fogyás) az emberek többségének idővel fenntarthatatlannak is tűnnek. Mi történik a kalória-korlátozási szakasz után, hogy megakadályozzuk a lefogyott súly visszatérését?
Hogyan tudjuk motiválni a betegeket, és hogyan tudjuk fenntartani azt, amit néhány héten belül évtizedekig elértünk? A remisszió egy hét alatt nem biztos, hogy gyógyítja az életet. Mennyire jártasak vagyunk egészségügyi szakemberekként abban, hogy segítsünk a betegeknek a fogyásban és a súly helyreállításának elkerülésében? Valaha képzett ilyen képességeket? Nem tettem. (forrás)
Hogyan tudjuk motiválni a betegeket és hogyan tudjuk fenntartani azt, amit néhány hét alatt évtizedekig elértünk? A remisszió egy hét alatt nem biztos, hogy gyógyír az életre. Mennyire vagyunk képesek egészségügyi szakemberekként segíteni a betegeket a fogyásban és a súly helyreállításának elkerülésében? Képzett már ilyen képességekre? Nem én.
Az az igazság, hogy nem értem a motivációval kapcsolatos ragaszkodást, amikor nincs tudományos bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a kezelés hosszú távon működik, ha a levélre alkalmazzák (lásd).