A munkások küzdelmének történészei és tudósai úgy értelmezik az UGT-vel való szakítást, hogy megpróbálják a szervezet erejét a történelmi jelentőségére lehorgonyozni a valaha ismert legkritikusabb pillanatban.
Oviedo | 17 · 03 · 18 | 23:53
Oszd meg a cikket
Korábban az Asztúria Bányászati Dolgozóinak Szakszervezete (SOMA) több mint 107 év alatt három szűkös hónapon kívül tartózkodott az UGT-n. Az első három, az alapítás napja, 1910. november 10-e, és a szocialista unió 1911. február 11-i anyaházába történő szinte azonnali beilleszkedése között eltelt idő. Ezért döntöttek úgy, hogy elengedik és folytatják A szervezet ezen a héten elfogadott beszámolójának történelmi jelentősége van, amely az idő mellett annak súlyát adja, aki az első, valóban ágazati szakszervezet, amely az UGT-t alkotta. A SOMA "volt az uniómátrixának egyik legnagyobb történelmi értéke", amely olyan rendkívül fontos, hogy Asztúriában bizonyos szempontok szerint "az UGT a SOMA lánya, nem pedig fordítva", és amely most nem hajlandó megengedik, hogy uniója és politikai befolyása a bányászat megszűnésével leereszkedjen. Tehát, azt mondják, a szünet.
Összefüggő
Az unió jelenségének történészei és tudósai többek között így értelmezik azt a csődöt, amellyel a SOMA "A társadalmi és intézményi jelenlétet az unióban kívánja fenntartani, nem a jelenlegi súlyával, hanem a történelemmel". Ez a Ramón García Piñeiro változata, amely szerint egy olyan szervezet, amelynek megkérdőjelezhetetlen hatalmának ez az átfogó százéves életrajza van, fellázad azok ellen, akik a jelenlegi fontosságához hasonló státust akarnak adni, miközben hatalmát történelmi jelentőségéhez kívánja lehorgonyozni.
A PSOE, a történészi kapcsolatok, "mindig szublimálta a hagyomány súlyát", és ez egy újabb egyedi fejezet lenne ezen a pályán, amelyet a héten megerősítettek a SOMA főtitkárának nyilatkozatának azon részében, amelyben José Luis Alperi kiáltott fel az integrációs megállapodás, miszerint az UGT vezetése elviselhetetlen bűnt követett el, amikor "el akarta rejteni a SOMA kezdőbetűit". García Piñeiro elmélyül a politikai befolyás történetében, amelyben éppen a bányászati szakszervezet "adta meg az alaphangot a PSOE-nek", amelyben "a SOMA nem a PSOE közvetítője volt, hanem fordítva", és a azonosítása az adott pályához nem illő helyzet beolvasásának nehézségei. "Számomra elképzelhetetlennek tűnik, hogy idáig eljutott volna, ha a bányászat visszaesése addig nem következett be, amíg ez nem vált bizonyságtevéssé, azzal, ami a PSOE számának és fontosságának elvesztését vonja maga után." Már nem az, ami volt, de ellenzi az UGT-t, tekintve, hogy már nem az, ami volt.
Amit Rubén Vega, az Oviedói Egyetem kortárs történelem professzora el sem tud képzelni, az az, hogy ezt az ütést az asztalon "az UGT egyetlen más szakasza sem adhatta meg, csak a SOMA". Aki nem rendelkezik ezzel a "mélyen gyökerező személyiséggel", és ez a politikai és szakszervezeti befolyás nem merte volna megfogni a kilincset. "Még mindig megdöbbentő, hogy konzervál a történelme legrosszabb pillanatában, abban a végső pillanatban, amelyben a bányászati tevékenység véget ér", kiemelkedik, és a feltételezett beteg képes "felszabadítani ezt az impulzust. Még ha ez is blöff, akkor is, ha elveszíti, elképesztő", mondat.
Ilyen körülmények között is a SOMA fenntartja a hatalom bőséges részét az asztriai PSOE-ben, a legutóbbi válság után folytatja az FSA-n belüli régi belső manőverezési képességet attól az időponttól kezdve, amikor a most meggyalázott José Ángel Fernández Villa eltávolította és beiktatta az elnökeket.
A szakadás, amely a Vega szemében nyilvánvalóvá válik, ismét feltárja "a fém és a bányászat közötti ősi konfrontációt, egy nagyon rossz viszonyt, amely történelmileg formálta a hatalom elosztását, amelyben a fém irányította a regionális uniót, de a bányászat képes volt irányítani a pártot. . " A bányászat csökkenése azzal fenyegetett, hogy a SOMA-t "védtelenné teszi hosszú távú ellenségei előtt, és nem akartak kisebbségben maradni". És most ez? A történész egy bizonytalan jövőt lát, amelyben azt kockáztatják, hogy csak "nyugdíjasok szakszervezetei" lehetnek - jósolja a Vega. "Komolyan kétlem, hogy ilyen körülmények között képesek lesznek-e rángatni a FICA-ban tartózkodó embereket" És bár sikerült, igaz, hogy "a PSOE hatalomért folytatott küzdelmeiben" újrapozícionálják magukat, mi alapján tudják ezt fenntartani a közeljövőben? " "Ha hiányzik a föld a lábad alól, akkor nehéz, bár nyilvánvalóan nagyon erős személyiség áll fenn, és az ember ellenáll a haldoklásnak vagy felszívódásnak és hígításnak minden további nélkül".
Germán Ojeda, az Oviedói Egyetem gazdaságtörténeti professzora, aki az unió történetét tanulmányozta, előadja a fém és a bányászat közötti hatalomharc "nagyon régi történetét", de ezúttal gazdasági kontextusban "kritikus" a bányák bezárásának közvetlen fenyegetését és a széntüzelésű erőművek fenyegetését. Ebben a sajátos körülményben, akinek megoldása "nagyban függ attól, hogy hol található a SOMA", a közgazdász helyteleníti az UGT-művelet "botcsinálását", amely "megpróbálja a bányászszövetséget összehangolni, szakszervezetbe és politikailag". A vezetés mozgalma, Ojeda értékei, bizonyos értelemben hamis kísérlet az apa megölésére. Szakdolgozata szerint "figyelmen kívül hagy egy százéves szervezetet, amelyet az UGT Asztúriában épített és amely fenntartotta a politikai hatalmat a régióban", megtagadva képviseletét, pozícióit és nevét, és olyan helyzetbe hagyva, amelyben "hatalma korlátozott" és "nem ellenőrzi a pénzügyeit vagy a vagyonát".
Az oviedói Enrique Moradiellos az extremadurai egyetem kortárs történelem professzorának pozíciójától számítva az asztriai bányászati unionizmusról szóló tanulmányainak tapasztalatait használja fel a szakadás értékelésére. "történelmileg nagyon releváns" esemény, amely megnyitja a kaput egy zavaró és potenciálisan "veszélyes jövő felé", a kicsi számára, aki anyaház nélkül maradt, és a nagy számára, aki elveszíti a történelmi jelenlétét ", mivel Asztúriában a történész egyetért azzal, hogy" az UGT SOMA "a történelem nagyon releváns része alatt. Figyelmeztetés, hogy egy At amikor "a szakszervezeti tagság Spanyolországban nagyon alacsony", nem tűnik egészségesnek, hogy "ráadásul a megmaradt néhány megoszlik".
Moradiellos nem titkolja meglepetését vagy kétségeit a jövővel kapcsolatban, mert "nem hiszem, hogy a konföderációs struktúrákon kívüli szakszervezeteknek nagy súlyuk lenne a világon", és rámutat arra, hogy a szakítás sok okból megérdemli, hogy történelmi kategóriába sorolják. Ezenkívül megjegyzi, mert a SOMA, amely "az első „ipari” szakszervezet, amelyet úgy értünk, mint az első, amely valóban egy egész termelő szektort felölelt, A marxista szocializmus felfogásából született, amely szerint a munkásosztály védelmét a párttal és az unióval "két párhuzamos eszközként fogalmazták meg, az elsőt a hatalom meghódítására, a másikat pedig a tagjai. " Ezért "furcsa" az elkövetkező új forgatókönyv. - Mindig párt és szakszervezet volt. Soha nem szabad szakszervezet, nem párt és két szakszervezet?