Hely a személyes elmélkedésre a politikáról, a részvételről, az oktatásról, az IKT-ról és a kommunikációról

hatalom
A állítólagos hatalmi szétválasztás Spanyolországban ez mindig is az egyik fő támadásom volt a politikai és jogi szerkezetünk ellen, ezért meglep, hogy még nem írtam róla. Ez a feltételezett hatalmi szétválasztás a Alkotmányos elv, amely megállapítja, hogy az állam törvényhozási, igazságügyi és végrehajtó funkcióit el kell különíteni,mint független hatalmak. Ily módon olyan ellenőrzési mechanizmust kell létrehozni, amely korlátozza a kormány hatásköreit és védi az egyén jogait. Montesquieu úgy gondolta, hogy ily módon jogállam jön létre és elkerülik a zsarnokságot (szegény ... ha felkapja a fejét). Miből áll ezek a hatáskörök?

  • Törvényhozó hatalom: általános törvényeket hoz létre és módosít. Ezek az Általános Bíróságok (Képviselői Kongresszus és Szenátus, választási rendszerünkben megválasztott politikai képviselőkből állnak), valamint az Ombudsman és a Számvevőszék.
  • Meghatalmazás: általános törvényeket alkalmaz az egyes esetekre, és felelős az "igazságosság" közvetítéséért a társadalomban. Bíróságokból és bíróságokból áll.
  • Végrehajtó hatalom: eredményessé teszi a másik két hatalom döntéseit, és felelős az állam napi irányításáért. Irányítja a nemzeti és a nemzetközi politikát és a közigazgatást, törvényjavaslatokat és költségvetéseket javasol a Cortes Generales-nak, jóváhagyja a szabályozásokat, elősegíti a közpolitikát és végrehajtja a Cortes Generales által jóváhagyott törvényeket. Tagjai a kormány elnöke és a miniszterek.

azonban, Valóban létezik ilyen hatalmi szétválasztás? Van-e valódi ellenőrzési mechanizmus a közhatalmakkal szemben? Biztosítottak-e szabadságaink és jogaink? Nos, attól tartok, hogy nem kell sokat tudni az alkotmányjogról annak felismerésére, hogy szabadságainkban és jogainkban nincs sem a hatalmak effektív szétválasztása, sem pedig ilyen alkotmányos garanciák. De ezen felül jogilag is ellenőrizhetjük az egyes Hatalmak összetételének és a közöttük fennálló viszonyának áttekintésével.

A törvényhozói és bírói hatalom a végrehajtótól függ

Montesquieu szándéka szerint a hatalom szétválasztásának korlátoznia és ellenőriznie kell a kormányzat gyakorlását. De nemcsak ez nem így van, hanem éppen az ellenkezője történik. A végrehajtó hatalom befolyásolja leginkább a másik két hatalom összetételét.

A Képviselői Kongresszusban és a Szenátusban az általános törvényeket létrehozó törvényhozó hatalmat azok a politikai pártok alkotják, amelyek az általános választásainkon megszerzik helyüket. Választási rendszerünk pedig az abszolút többségnek kedvez, így politikai hagyományainkban láthatjuk, hogyan a jogalkotási részleg elsősorban a végrehajtó hatalom képviselete.

És a törvények alkalmazása és értelmezése érdekében, a bírói hatalom részben a végrehajtó hatalomtól és a törvényhozástól is függ. Ez a két fő igazságügyi testület összetételében látható:

  • A Legfelsőbb Bíróság. Ez a bírák irányító testülete. A Legfelsőbb Bíróság elnökéből áll (aki egyben az Igazságszolgáltatás Általános Tanácsának elnöke is), 5 tanácselnökből és 74 bírósági tagból áll, akik a Bíróság különböző rendes tanácsaiba vannak integrálva. De ki választja azokat a bírákat? A Legfelsőbb Bíróságot alkotó bírák kinevezésének hatásköre megfelel az Igazságszolgáltatás Általános Tanácsának. És ki alkotja a CGPJ-t? Nos, 12 olyan bíró vagy bíró van, akit 6-an választanak a kongresszus és 6-ot a szenátus, plusz 8-t ügyvédeknek vagy jogászoknak, ebből 4-t a kongresszus és további 4-et a szenátus választ meg, mindkét esetben háromötöd többséggel.
  • Az Alkotmánybíróság . 12 tagból áll, az Alkotmánybíróság bírái címmel, a király által kinevezve. Ebből négy a Képviselői Kongresszus javaslatára, a tagok háromötödének többségével; négyen a Szenátus javaslatára, az autonóm közösségek törvényhozó közgyűlése által előterjesztett jelöltek közül, tagjaik háromötödének többségével megválasztva; kettő a kormány javaslatára; kettő pedig az Igazságszolgáltatás Általános Tanácsának javaslatára, tagjainak háromötödével.

összefoglalva, ugyanaz a parlamenti többség ellenőrzi a törvényhozást, a végrehajtó hatalmat és az igazságszolgáltatást, nagy hatással van a különböző testületek tagjainak megválasztására és összetételére. Ezért jelenlegi alkotmányos keretrendszerünk megakadályozza az igazságszolgáltatás teljes autonómiáját, ami elengedhetetlen a hatalom szétválasztásának és az emberek törvény előtti egyenlőségének garantálásához.

Hogyan lehet garantálni a hatalmak valódi elválasztását?

Először is, az anarchista ideológiával rendelkező személy számára nincs jobb kormányzási forma, mint az önkormányzat, ezért a hatalmi ágak szétválasztása nem lenne olyan fontos ellenőrzési mechanizmus, mint amilyen. hozzon létre önigazgatási és önszerveződési struktúrákat a különböző területeken, a kollektív döntéshozatal mechanizmusait, felügyeletét, a struktúrák és intézmények átláthatóságát És úgy gondolom, hogy az állampolgároknak nem kell megvárniuk a hivatalos intézményi politika által támogatott politikai változást a változás elindításához. Vállalhatjuk életünk vezető szerepét a mindennapi politikai elkötelezettségünk révén a környezetünkkel és a más emberekkel fenntartott kapcsolatainkban.

De ha a cikk témájára összpontosítunk, akkor számtalan javaslat van, amelyet más jogászok tesznek le az asztalra. Néhány, amit érdekesnek találok, ezek:

Változtassa meg a jelenlegi választási rendszert, amely nem enged más eredményt, amely nem a kétoldalúságon alapul. A képviselői kongresszus és a szenátus nagyobb pluralitása kötelezne minket arra, hogy a polgárok érdekéhez közelebb állítsunk egyezményeket. Ugyanakkor ellenőrzési mechanizmusként működne, mivel nagyobb a hatalom elosztása, valamint nagyobb a változatosság az igazságügyi és a jogalkotó szervekben.

És te, szerinted valódi hatalmi elválasztásunk van? Gondolna további javaslatokra?