Add hozzá Mendeley-hez
Összegzés
Bevezetés
Az elmúlt években Mexikóban számos szűrővizsgálatot fejlesztettek ki a koragyermekkori fejlődésre (ECD) 5 év alatti gyermekeknél. Ennek a felülvizsgálatnak az volt a célja, hogy összehasonlítsa a közzétett validációs jelentés minőségét és a torzítás kockázatát a Mexikóban kifejlesztett és validált különböző tesztek között.
Mód
Kerestünk egy adatbázist, a szürke irodalmat és a dokumentációs kereszthivatkozásokat. Összehasonlító elemzést végeztek a jelentés minőségéről (STARD) és az elfogultság kockázatáról (QUADAS és QUADAS-2).
Eredmények
A következő öt tesztet tartalmazta: A csecsemő fejlődésének neurobehaviorális értékelése (VANEDELA), A csecsemő fejlődésének értékelése (EDI), A csecsemő neurodevelopmentális szűrővizsgálata (PTNI), Felügyeleti kártyák a csecsemők fejlődésében bekövetkező változások azonosítására (CVDL) és a fejlesztési magatartás kockázati mutatói Profil (INDIPCD-R). A STARD szerint egyik sem felelt meg a tételek 100% -ának. Leírásukban a legteljesebbek a VANEDELA és az EDI voltak. A mintavételi eljárások területe volt a legkevésbé megfelelő (VANEDELA, PTNI, CVDL, INDIPCD-R). A QUADAS-ban az összes tesztnél fennállt az elfogultság kockázata. A legfontosabbak a minta kiválasztása és az arany standard megválasztása voltak, amelyek két tanulmányban nem a legmegfelelőbbnek (PTNI, INDIPCD-R) kerültek meghatározásra.
Következtetések
A DIT mexikói szűrővizsgálatai a közzétett jelentések minőségében és az elfogultság kockázatában változnak. Az érvényesítési jelentés a legjobb minőségű a VANEDELA, és a közzétett adatokban a legkisebb az elfogultság kockázata az EDI teszt.
Absztrakt
Háttér
Az elmúlt években számos gyermekfejlesztési szűrőeszközt fejlesztettek ki Mexikóban; tulajdonságait azonban nem hasonlították össze. Ennek a felülvizsgálatnak az volt a célja, hogy összehasonlítsák a Mexikóban kifejlesztett és validált szűrési eszközök jelentésének minőségét és kockázati torzítását közzétett változataikban.
Mód
Keresést végeztek adatbázisokban, szürke irodalomban és kereszthivatkozásokban. A kapott teszteket összehasonlítottuk és elemeztük STARD, QUADAS és QUADAS-2 kritériumok alkalmazásával.
Eredmények
„A csecsemő fejlődésének neurobehaviorális értékelése” (VANEDELA), „A csecsemő fejlődésének értékelése vagy EDI” (angol nyelven CDE), „A csecsemő neurodevelopmentális szűrővizsgálata” (PTNI), „Felügyeleti kártyák a csecsemő fejlődésében bekövetkező változások azonosítására” (CVDL) és „Kockázat Az összehasonlításhoz a fejlesztési magatartás profiljának mutatóit ”(INDIPCD-R) vonták be. Egyetlen teszt sem teljesítette az összes STARD elemet. Módszertani leírásukban a legteljesebbek a VANEDELA és az EDI voltak. Azokról a területekről, ahol a jelentésekről nem volt több adat, a toborzás és a betegek kiválasztása volt (VANEDELA, PTNI, CVDL, INDIPCD-R). A QUADAS értékelés során valamennyien kockázati torzítással jártak, de a kockázati torzítással kapcsolatos komoly aggályokat felvetették a beteg mintavétele és az arany standard kiválasztása két tesztben (PTNI, INDIPCD-R).
Következtetések
A Mexikóban létrehozott és validált gyermekfejlődési szűrővizsgálatok változó jelentési minőséggel és kockázati torzítással rendelkeznek. A legjobb validációs jelentés minõségû teszt a VANEDELA, a legkisebb az elfogultság kockázata pedig az EDI.
Előző kiadott cikk Következő kiadott cikk