A Központi Gazdasági-Közigazgatási Bíróság, számú állásfoglalásában 2014. szeptember 11, ban ben rendkívüli felhívás a kritériumok egységesítésére kritériumként állapítja meg, hogy a gyermekek javára hozott bírósági határozat alapján fizetett tartásdíj járadékának adóügyi kezelése azokban az esetekben, amikor az adózó közös felügyeletet gyakorol gyermekei felett, és a leszármazottak számára a minimum alkalmazását. kompatibilisek.
A felmerülő kérdés abból áll, hogy meg kell-e határozni, hogy a művészetek rendelkezéseit egyidejűleg alkalmazzák-e. A személyi jövedelemadóról szóló törvény 64. és 75. cikke, valamint a művészetben szabályozott utódokra vonatkozó minimum. Ugyanezen szabály 58. cikke azokban az esetekben, amikor az adófizető, aki bírósági határozattal gyermekei javára fizeti a tartásdíjat, együttes gondnokságot és gondnokságot rendelt rájuk.
Így házasság felbontása vagy válás esetén, az utódonkénti minimum Annak felel meg, akinek az adó elhatárolásának napján a gyermekek felügyeletét és gondozását kijelölik, mivel a szülő az, aki velük él. Mindazonáltal, Az elosztás egyenlő részekben fog folytatódni, amikor az őrizet és a felügyelet megoszlik, függetlenül attól, hogy ki az a szülő, akivel élnek az elhatárolás napján. Hát akkor, ilyen esetekben az adóhatóság megérti, hogy az utódonkénti minimum alkalmazása és a tartásdíjakra vonatkozó elbánás összeegyeztethetetlen Ezenkívül megérti, hogy ezekben az esetekben csak az 50% -ban arányos leszármazottakra vonatkozó minimum alkalmazható, anélkül, hogy a gyermekeknek fizetett tartásdíjra adókedvezmény vonatkozna. Más szóval, ezek az előnyök nem alkalmazhatók együtt Továbbá az adózó számára nem lehetőség az egyik vagy másik alkalmazása, hanem az utódonkénti minimális díj az adóskála külön alkalmazásáról az élelmiszer-járadékok összegére.
Hát akkor, E két szempont egyikét sem találjuk meg jelenlegi jogszabályainkban, mert a művészetek. A személyi jövedelemadóról szóló törvény 64. és 75. cikke nem írja elő követelményként, hogy ne létezzen együttélés azzal a gyermekkel, aki javára a tartásdíjat fizetik, sem a művészet. Az 58 kötelező alkalmazási szabály, ha egyetért a művészetével. 64. és 75. cikk, anélkül, hogy ezen állítólagos szabályok hiányában hiányosság lenne a szabályban, amelyet az értelmezés ábrájával lehet kitölteni, hanem éppen ellenkezőleg, követelmények -hogy nincs együttélés azzal a gyermekkel, akinek az étele kielégül- és egy szabály -a minimum preferenciális alkalmazása utódok által- amelyek jelenleg nem léteznek, és amelyeket adott esetben csak jogszabály-módosítással lehet bevezetni. Az adminisztráció által javasolt szisztematikus és végleges értelmezés a norma hiteles fejlődését vonja maga után, szükségszerűen jogalkotási funkcióban, és nem pusztán értelmező.
Másrészről, az adóhatóság úgy becsüli ha ezt a két juttatást nem tekintik összeegyeztethetetlennek, Azok a szülők, akik házasság érvénytelenítésén, különválásán vagy válásán mentek keresztül, és akiknek közös felügyeleti és felügyeleti joguk van, jobb állapotban lennének, mint azok a szülők, akik nem estek át ezen folyamatokon és hogy ennek ellenére gyermekeik támogatásának terhét is ők viselik. Valójában a személyi jövedelemadóról szóló szabályozás diszkriminálja azokat az adózókat, akik házasságban élnek és törvényesen nem válnak eltartott gyermekektől, de csak jogszabályi módosítással lehetne elkerülni ezeket a helyzeteket.
azonban, Nem szabad összehasonlítani az adózókat, akik házasságban élnek és törvényesen nem válnak el az elvált/elválasztott adózóktól, és akiknek a tartásdíj kielégítésével járó járadékok kielégítésével közös gondnokságot és kiskorú gyermekeik felügyeletét rendelték el. az összehasonlítás az lenne, hogy összehasonlítsuk a homogén kifejezéseket, a különélő/elvált adófizetők között, akik a járandóságok tartásdíj kielégítésével megosztották az őrizetüket és az őrizetüket olyanokkal, akiket ugyanabban a válás vagy különélés helyzetében nem rendeltek kiskorú gyermekeik felügyeletére és gondozására.. Ilyen módon meghatározva az összehasonlítás feltételeit, úgy tűnik, hogy az adóigazgatás által szorgalmazott értelmezés megkülönböztetné egyes adófizetőket másokkal szemben, pusztán azért, mert az esetek többségében önként vállalták az őrizetüket és őrizetüket. kiskorú gyermekek, pontosan ezt az alakot próbálták ösztönözni a művészet reformjával. 92. -a.
Amint azt korábban tükröztük, az adófizetők rosszabb helyzetben vannak, akik házasok, és törvényesen nem váltak el eltartott gyermekektől, akiknek nem számítanak hasonló adókedvezményre, annak ellenére, hogy a gyermekeikkel való együttélésen túl az ételeiket is kielégítik.