Ma közzétehetem a blog történetének legvitatottabb bejegyzését. De hidd el, nem ez a szándékom. A szándékomban áll, mint minden különválasztó blog-bejegyzésnél, gondolkodásra hívni és befogadni azokat a nézőpontokat, amelyeket bizonyos szempontból logikusnak tartok és amelyeket ritkán hallanak. Örömmel ismertetlek meg Lierre Keith amerikai írót és aktivistát. Lierre egészen fiatal korától kezdve, az állatjólét iránti aggodalma és a környezet gondozása miatt, vegán étrendet alkalmazott. Az evés ezen módjának húsz éve alatt testi és lelki egészsége romlott, míg végül úgy döntött, hogy elhagyja ezt az életmódot, és újra elkezd állati eredetű ételeket fogyasztani. Lierre ezt a tapasztalatot, valamint az általa „A vegetáriánus mítosznak” nevezett elmélkedéseit egy könyvben meséli el, ahol a folyamatos következményekkel és az utolsó következményekig tartó elemzésével és azzal a képességével lep meg, hogy semmit sem vesz magának természetesnek.

mítosz

A könyv egy bevezetéssel kezdődik, amelyben Lierre leírja veganizmusának kezdetét. Motívumai megtisztelőek voltak, és a világ éhségének, az állatok elnyomásának és a környezet pusztításának problémáinak megoldása egyedülállónak és nyilvánvalónak tűnt: Ha abbahagyja a húsevést, akkor nem járul hozzá ártatlan lények halálához, a környezetszennyezés, az éghajlatváltozás, a szegénység a fejlődő országokban, és egészségesebb is lesz. Ad valaki többet? Az egyetlen hátrány Keith szavai szerint az, hogy "ebből semmi sem igaz".

Mit esznek a zöldségei? Fosszilis tüzelőanyagok vagy trágya? "

Vegán útja során Lierre nem elégedett meg azzal, hogy elmegy a szupermarketbe, és megvásárolja az első tofu csomagot egy fejlődő ország több ezer mérföldre lévő, erdősített területéről. Ha következetes akart lenni elképzeléseivel, meg kellett termesztenie az ételt. Komoly mentális problémák, szörnyű fájdalom és nagyon kevés energia közepette ragaszkodott egy kert műveléséhez. Ez a kapcsolat a kertész valóságával késztette arra, hogy újragondolja azokat az ötleteket, amelyeket természetesnek vett. Lierre rájött, hogy dönthet úgy, hogy nem eszik állatokat, de növényei nem. Kezdte megérteni, hogy a természetben az élet körforgása lezárul a halállal. Ahogy az őrült gazda, Joel Salatin mondja: "mindannyian eszünk és megeszünk". Így az első oka annak, hogy Lierre szerint minden vegán vagy vegetáriánus megvédi ezt az ételválasztást, a etikai motiváció hogy nem akar ölni, szétesett a szeme előtt, amikor többet megtudott a zöldségtermesztésről. A "hús gyilkosság" vegán szlogenre hivatkozva Keith egyszerű etikai kódexként írja le, amely hasonló a gyermek fekete-fehér gondolkodásmódjához.

"Felejtse el az olajcsúcsot, a termékeny talaj csúcsa 10 000 évvel ezelőtt, a mezőgazdaság megkezdése előtti napon kezdődött."

Az a hatalmas bűntudat, amelyet úgy érzett, hogy nem találta meg a módját, hogy ne ölje meg az életét (ezt bizonyítja a kertjére vásárolt organikus komposzt zacskóinak összetevő-listája, amely csontlisztet, hallisztet vagy vérlisztet, valamint trágyát tartalmazott. .) a nyomozás folytatására kényszerítette Lierre-t. Ennek során felfedezett valamit, amire nem számított: a mezőgazdaság (úgy értve, hogy hagyományos, monokultúrákkal) egész élőhelyeket tönkretesz, számos állat pusztulását okozva (az apró rágcsálóktól a talajban élő mikroorganizmusokig) és egész fajok kihalásával. Felfedezte, hogy az emberiség egésze egy olyan szakadék szélén áll, amellyel egész civilizációk már szembesültek a múltban (a civilizációk már kihaltak, mert nem tudták helyrehozni): a termékeny talaj kimerülése.

„[Észak-Amerikában] az őshonos gyepek 99,8% -ban eltűntek. A bivalyoknak nincs hol lakniuk. Csak kukorica, búza és szójabab van. A szójaburgerek hirdetése azt írja: "Most tehén szemébe nézhet". És mi van a bivalival? "

És ami a legiróniásabb: a termékeny talaj helyreállítása, amely természetesen nagyon lassú folyamat az emberi időskálán, más stratégiák mellett a monokultúrák (Keith fogalmai szerint „mezőgazdaság”) elhagyásával és a szimbiotikus kapcsolat helyreállításával jár. gyepek és növényevők között (tehenek, juhok, kecskék stb. olvashatók, mivel a vadon élő növényevők nagy részét már megöltük). 50 évig, 50 évig nem volt termékeny talajunk, a növényeket oldható vegyi műtrágyákkal injektáltuk, amelyek csak részben fedezik a növények alapvető táplálkozási szükségleteit, és amelyek semmit sem tesznek az egészséges talajban élő mikroszkopikus lények univerzuma érdekében. Következmény: Kártevőknek kitett növények, beteg növények, alultáplált emberek, betegek.

A húsevés abbahagyásának második leggyakoribb oka, vagypolitikai motivációLierre osztályozása szerint az állattenyésztés túl sok erőforrást emészt fel, és állítólag, ha mind vegetáriánusok lennénk, mindenkinek lenne kenyere. Ez az állítás azon emberek számításán alapul, akik etethetők egy hektár gabonával megművelt földterületen, két esetben: Ha a gabonát közvetlenül fogyasztották, vagy olyan állatok takarmányozására használták fel, amelyeket viszont az emberek fogyasztottak. Ennek az összehasonlításnak az eredménye egyértelmű, hogy a földfogyasztás közvetlenül elfogyasztott hektárnyi gabonafélét nyer.

De várjon egy percet ... mit csinálunk kérődzőkkel gabonával? A kérődzők emésztőrendszere nincs felkészülve nagy mennyiségű keményítő megemésztésére. Éppen ellenkezőleg, tökéletes "gép" a fű húsgá és tejré való átalakításához (a gépek és az élőlények közötti rés áthidalása). A „politikai indíttatás” védelmében felhozott összes érv ipari állattenyésztési modellen alapul, amelyben a kérődzők elsősorban gabonát fogyasztanak, és cementgyárakba tömörülnek. Nem igazságos összehasonlítás.

De ha a gabonafélék etetése nem ideális étrend a kérődzők számára, miért tápláljuk őket így? Keith szerint azért, mert sok a gabona (főleg a kukorica), és nagyon olcsó. Keith rámutat a makrogazdasági érdekekre globális szinten, amelyek a támogatási politikákért felelősek azért, hogy ezen áruk ára alacsonyabb legyen az előállítási költségüknél. Tisztességtelen verseny a fejlődő országok helyi termelőivel, akiknek megélhetése kissé jobban összeomlik, valahányszor egy közösség zsák lisztet kap.

A „politikai motiváció” elveszíti értelmét, ha kiderül, hogy az állatok telepekre történő felvétele (a megfelelő gazdálkodási rendszerek és nem az utálatos gyári gazdálkodás alkalmazásával) fenntarthatóbb és hatékonyabb rendszereket eredményez, amelyek újratermelik a termékeny talajréteget, megfogják a légköri szenet, és az esővíz felhalmozódásával megakadályozza a lefolyást. Végül is az állatok minden ökoszisztéma természetes részét képezik, és minden gazdaságnak önmagában is ökoszisztémának kell lennie.

„A máj egyik fő funkciója a koleszterin előállítása. Nem arról van szó, hogy a máj meg akar ölni, hanem az, hogy koleszterin nélkül nem lehetséges az élet "

A harmadik leggyakoribb motiváció a vegán vagy vegetáriánus életmód védelmében a "Táplálkozási motiváció", vagyis az a megállapítás, hogy az ilyen jellegű diéták egészségesebbek. Ma mindenki "tudja": Az állati zsír káros az egészségre, mert növeli a koleszterint, a koleszterin pedig rossz, nagyon rossz. A Blog Disidente olvasói már tudják, hogy nem mindenki gondolkodik így. Keith nemcsak az állati eredetű élelmiszerek koleszterin hozzájárulását emeli ki előnyként, hanem másokat is megemlít, például jobb minőségű és hozzáférhetőbb fehérje rendelkezésre állását, bőségesen zsírban oldódó vitaminok (A, D és K2) jelenlétét, és maga az állati zsír, mint alapvető tápanyag.

És nemcsak az állati eredetű termékeket tartalmazó étrend biztosítja, az is, amihez nem járul hozzá. Nem biztosít felesleges cukrot (vagy komplex keményítőket, amelyek végül az emésztési folyamat után cukrokká válnak). A vércukorfelesleg anyagcsere-vészhelyzetet okoz, amely évek után naponta többször (gabonafélék reggelire, tészta ebédre, zsemle uzsonnára és rizs vacsorára) számos betegséghez vezet, mint például cukorbetegség vagy más szív- és érrendszeri betegségek betegségek.

Ha vegán vagy vegetáriánus, kérem, ne vegye ezt a bejegyzést az értékei elleni támadásként. Értékei és Keith vagy az enyémek valószínűleg nagyon hasonlóak. Sőt, ha a gyári gazdálkodást vesszük alapul, akkor a vegán vagy vegetáriánus étrend elfogadásának három „etikai”, „politikai” és „táplálkozási” motivációja teljesen érvényes az előző vita szerint: Ez a fajta gazdálkodás abszolút megbocsáthatatlan Etikai szempontból óriási erőforrásokat emészt fel, és egészségügyi szempontból nem ajánlott. De mi az alternatíva? A gabonafélék tömeges termesztése állatok helyett emberek táplálására szolgál?

Ideális világomban a vegánok és mindenevőek kéz a kézben küzdenének a növényeket és állatokat tisztelő mezőgazdaságért és állatállományért az egész bolygóval és mindannyiunkkal, akik lakunk benne. Hagyjuk abba a figyelmünket, hogy ne zavarják az olyan beszélgetéseket, mint amilyeneket most hallottak és olvastak a WHO vitatott bejelentése után, amely szerint a vörös hús „valószínűleg rákkeltő”, függetlenül az állatok nevelésétől és az abban található adalékanyagoktól. És összpontosítsunk arra, ami igazán fontos: Valódi, hagyományos étel, amelyet helyben állítanak elő agroökológiai gyakorlatokkal, és amely még annál is nagyobb, mint ami megőrzéséhez vagy főzéséhez szükséges. Nincsenek kimondhatatlan összetevők címkéi vagy mutatós színű csomagolás.

Ha a bejegyzés elolvasása után folytatni kívánja a vizsgálatot, akkor több lehetősége van. Először a Lierre Keith-lel készített interjút láthatja a Peak Moment TV, spanyol nyelvű felirattal. Ha a videó megtekintése után mégis többet szeretnél megtudni, akkor szerencséd van! Szerencsére az El Mito Vegetariano spanyolul érhető el, ami szokatlan a kapcsolódó irodalomban. Mindezt Félix Leguizamónnak és az Utopia Realizable argentin kiadó csapatának köszönhetően. Nézze meg ezt a linket, hogy megtudja, hogyan szerezheti be másolatát, bárhol is van, vagy írjon közvetlenül az [email protected] címre, hogy megtudja. Akik tudják az angolt, közvetlenül meglátogathatják Lierre Keith weboldalát.

Zárásként őszinte köszönet a Peak Moment TV csapatának, amiért megadta az angol átiratot és engedélyt a feliratok hozzáadásához a videóhoz. Robyn és Janaia útja!

Remélem, élvezni fogja ezt az interjút. Alig hagyja közömbösnek!

Ezt a videót a Peak Moment TV engedélyével feliratozták. A Peak Moment TV egy független televíziós sorozat, amely a fosszilis üzemanyagok kimerülése és az éghajlatváltozás által okozott problémákra összpontosít. A Peak Moment TV készítői Robin Mallgren (szerkesztés és forgatás) és Janaia Donaldson (produkció és műsorvezető). Robin és Janaia a mai napig felvett csaknem 300 epizóddal, amelyek több mint 3 millió látogatást tettek, konstruktív választ próbálnak adni a jelenlegi problémákra, a környezeti állapotromlás, a természeti erőforrások kimerülése és a klímaváltozás szempontjából. Innentől őszintén gratulálok fantasztikus munkájához!