Befejezte filmetanulmányait, amelyek a disszertáció rövid filmjével zárultak 'A hegedű és a gőzhenger' ('Katok i skripka', 1960), Tarkovskinak hirtelen lehetősége volt forgatni első játékfilmjét, amikor Eduard Abalov néhány hetes forgatás után kirúgták "Iván gyermekkora" („Ivanovo Detstvo”, 1962), mivel a Mosfilm könnyebb volt új rendezőt felvenni, eldobni a korábban forgatott anyagokat, és a maradék pénzt egy szerényebb produkcióba fektetni. Szerencsés volt azonban, hogy Tarkovskit annyira megdöbbentette Vladimir Bogomolov öt évvel korábban írt eredeti regénye, az „Ivan”, és mély azonosulása a gyermek főhősével. Így elbocsátották a dolgokat, az első forgatás színészeinek egy részét, és a forgatókönyvet átírta maga Bogomolov és jóvá nem írt Tarkovski segítségével. Az operatőr Vadim jusov, Ő volt az ötlete, hogy felhívja Tarkovskit, sokkal később megjegyezte, hogy az első pillanattól kezdve mindenki tisztában volt azzal, hogy ennek a fiatal filmesnek van valami különleges, ami a forgatást és a végeredményt valami igazán ösztönzővé teszi.

gyermekkora

Az „Ivan gyermekkora” sok dolog az akkori orosz és szovjet moziban, és még sok más dolog a hatvanas évek európai mozijában, annak ellenére, hogy csökkent a produkció és az a tény, hogy nem állunk szemben egy olyan gigantikus filmmel, mint Igen, ez lesz „Andrej Rublev” ('Andrey Rublyov', 1966). És ez annak a nagyon erős narratív szingularitásnak köszönhető, amely jóval előrébb helyezi a korát (Bergman kijelentené, hogy a film megtekintése mennyit jelentett művében), és mert egy nagyon személyes megjelenés és stílus születését jelenti, amelyek itt még embrionális stádiumban vannak, szinte kezdetlegesek, ha a későbbi játékfilmjeiben figyelembe vesszük Tarkovski markáns evolúcióját. De önmagában a nézete felejthetetlen ütés a gyomorba, utazás a háború őrületében és borzalmában, még akkor is, ha a harcok a pályán kívül vagy kívül vannak. Hatalmas bemutatkozás, amely a tehetség, a lendület és a filmes érzékenység bemutatásával tűnik ki.

Nem nehéz elképzelni, hogy „Iván gyermekkora” milyen hatást váltott ki az 1962-es velencei filmfesztiválon, amelyen elnyerte a korábban áhított és rangos Arany-oroszlánt, ex-acháeai „Cronaca familiare”, nak,-nek Valerio Zurlini. Valójában a harcias ember még soha nem találkozott ilyen lírai vagy elvont formákkal. Ebben a bonyolult műfajban, amelyben a terek és ritmusok, valamint az atmoszférák létrehozása fő kérdés, Tarkovski nyomot hagyott, mint a történelemben, a sci-fi-ben vagy a tragédiában, annak ellenére, hogy valójában a műfajok nem érdekli őt a legkevésbé. Számára ezek nem voltak mások, mint kereskedelmi címkék, ezért redukcionisták és idegenek a művészettől. És ha a jövőbeli filmekben a műfajok legtisztább elemeit az orosz filmrendező figyelmen kívül hagyja, ez sem kivétel, és egyetlen harci vagy katonai manővert sem fogunk látni. Igaz, hogy a film kis költségvetése nem volt elegendő a többihez, de Tarkovski választása, hogy egy háborút forgat, sokkal jobban foglalkozik a szereplők belső világával, nagyon kifejező. Nagyon valószínű, hogy ha húsz évvel később forgatta volna, akkor még a feszültség apró részeit is megszüntette volna, amelyeket másrészt mesterien filmeznek.

Egy szörnyeteg lelke

Ezeknek a felvételeknek a derűje, a valós idő halmozódása, mivel nagyon hosszú felvételek, már képet adnak Andrei művészi igényéről, hogy fel kell szívni a felvétel időbeli áramlását, annak légkörét és pszichés hátterét, hogy létrehozzanak egy nagyon konkrét állapot a képen. néző. Így Iván és Galtsev hadnagy (nagyon fiatal Jevgeni Zarikov) nagyon hosszú és nagyon kidolgozott síkokkal van bemutatva, és önmagában is kiterjedt blokk, fénykezelésében a német expresszionizmus formáira emlékeztet, de amelyet Tarkovski nagyon modern tervezése eltávolít tőle, amelyre a A kamera olyan élő és ideges elem, mint később az utolsó nagy rendezőgenerációk munkájában lesz. Más szavakkal, a kamera már nem pusztán regisztráció vagy negyedik fal, amely kifejezetten belép a szereplők pszichés belsejébe, megalapozza nézőpontjukat és az az eszköz, amellyel elérhetik legsötétebb és elsődleges érzelmeiket. Ebben a filmben Tarkovszkij azonban csak vázlatot tudott készíteni a jövőbeli vívmányokról, mivel még mindig elég fűzős volt egy túl ortodox történetben, és nem tudott túl magasan repülni.

Következtetések

Tarkovski figyelemre méltó filmje, amely bár munkája során még mindig akadozik, a hatvanas évek európai mozijában ez egy kinyilatkoztatás volt. Első Arany Oroszlán egy oroszabb, mint szovjet filmért, amelyben az ügyeletes cenzorok és diktátorok nem találtak hibát, inkább abszurd hazafias magasztalás hogy nincs benne a filmben vagy nagyítóval és ez természetesen nem Tarkovski volt a szándéka. Igen, az orosz lét bizonyos módjának bemutatásához, amelyet jól ismert, és ez minden filmjének a szíve, hiszen filmeket készített hazája számára és hazája számára. Váratlan kritikus sikere ellenére Andrejnek nem volt éppen könnyű 1960-as évei. Inkább az ellenkezője. Így történik, hogy elmondja hazája történelmének leghíresebb középkori ikonfestőjének életét. De erről a következő fejezetben mesélünk.

Egyéb vélemények a Blogdecine-n:

Andrei Tarkovski Különleges: