Rossana Rossanda

Micsoda választási kampány! Kevés ötlet, aljasság, karom, kifogás, még Vespa is (1) unatkozik. A Szabadság Népében a szokásos jelszavak tele vannak megvetéssel az ellenféllel szemben. Berlusconi óvatos utalást tesz az eljövendő nehéz időkre, a recesszióra, az euró túl magas árfolyamára, az olaj a tetőn keresztül, ami miatt (bár nem mondja) meg kell húznia az övet. Épp ellenkezőleg, Veltroni a jó modor betűjére fogad, bár tegnap hiányzott egy ? ki nyeri a főnököt ?, ami azt bizonyítja, hogy mindkettőnek ugyanaz a gondolata a demokráciáról

Rossana Rossanda

Nem a szélsőségesekre gondolok, hanem olyanokra, mint Caffè, valakikre, mint Bobbio (4), szelíd komoly emberek, õket is Silvio és Walter küldte a történelem szemetesébe.

Nem meglepő, hogy az általános banalitás közepette a vallások távoli villámlásaikkal, de szoros kísértésükkel új hegemónia megalapozására ragyognak. Nem mindegyiket, értsük meg, köztünk a római katolikus apostoli egyházat, a cuius regio, eius religio ? megrendül. Ratzinger nap mint nap a képernyőről beszél, vasárnap mellett a napokban Bertone és Binszkó bíborosok is prédikálnak (5). A többi vallási kultusz közül csak a dalai láma jelenik meg a tévében, de azért, mert Kínában üldözik. Nem adják át nekünk a szavaikat. Sem a hebraizmus, sem a protestánsok bölcsessége: a héber közösség csak a politikában teszi ismertté magát, másokat pedig szoktak figyelmen kívül hagyni. Silvio, valamint Walter és Casini jobban tisztelik a szent látószöget, mint bármely más egyházat, de a szentnek ezzel a visszatérésével valamennyien kacérkodtak. Politikusok és filozófusok, gondolkodó férfiak és nők. Most, hogy mindezek következményei láthatók, inkább intervencionizmus, mint szellemiség, azt javasolnám a baloldalnak, hogy a három vagy négy prioritás közé sorolja be a szekularizmus egyértelmű visszatérését

Igen, és hogy a dudor befejeződött a szekularizmus igen, a szekularizmus, nem ? Ez egy nemrégiben kitalált megkülönböztetés, ami egyszerű angol nyelven azt jelenti: az egyház alkotmányos feltételek mellett tolerálja az államtól való elszakadást, amennyiben azt ésszerűen alkalmazzák ? (6) és a szokásos alárendelt kivételek mellett, mint például az adókedvezmények és a magániskolai javítások. De az egyház számára az államnak el kell ismernie az erkölcsi szféra és a szokások illetékességét. A baljós szekularizmus tagadja, a szekularizmusnak el kell ismernie, éppen ellenkezőleg, a pápa tekintélyét ezen a területen

Azt gondolom, hogy ezt a tekintélyt egyáltalán nem szabad elismerni. Először is, hogyan lehet etikáról, erkölcsi lehetőségekről beszélni, ahol nincs lelkiismereti szabadság? Meglepett, hogy az egyik legműveltebb barátunk, Máximo Cacciari (7), meghatározza Karol Woytilát, mint legfelsõbb hatóságot erkölcsi ? korának. Beszélhetünk hitről, és igaz, hogy a hitélmény nagy, lenyűgöző, tragikus magasságokba kerülhet. Elismerhetjük, hogy gyakran egy kinyilatkoztatáshoz kapcsolódnak ? a töredékek ? bölcsesség ? amelyek időtlenül szólnak hozzánk. De a hit és a bölcsesség engedelmességet jelent, amely vashatárokat szab a kritikus tudásnak és eszközeinek, amely nélkül a modernség, a tudományos gondolkodás és még kevésbé a politikai gondolkodás nem létezne. Annál is inkább, amikor a korlátok és a vétók bevezetéséről van szó, az egyházakról kiderül, hogy teljesen földi struktúrák, és nagyon hajlamosak az elterjedésre. Vagy nem próbálták évszázadokon át meggyőzni, hogy a földi hatalom csupán a teológiai hierarchia vetülete? Nem véletlenül kényszerítették a francia forradalmat a király halálára, akinek tekintélyét a mennyei alapozta meg, és ez szentelte fel

Az apostoli és római katolikus egyház soha nem győzte le a szekularizációt. XXIII. János halála után lassan megszűnt az, amit a II. Vatikán elfogadott belőle. Ratzingerrel a kiesés lendületessé vált. Különösen Olaszországban nem áll meg a térnyerés. Nevetséges az az igazoló érv, hogy a Vatikán központja hazánkban található. Valójában egész Európában a legfogadóbb polgári politikai osztály található itt. A Vatikán még Franciaországban sem próbál behatolni az 1905-ös törvények ellen (ami hasznos olvasmány lenne politikusaink számára), és Zapatero megszakította a spanyol választásokba való beavatkozási kísérletet. Közülünk a kormányok visszavonják a törvényeket, amint a püspökök közbelépnek.

Az olasz állam – egyház kapcsolatok viszontagságai még paradoxonok is. A fasizmus a legcinikusabb módon készítette el a konkordátumot: az általános iskolákban imát kezdtek imádsággal, később azonban egy nagyon pogány románságot adtak az összes szószhoz. 1945 után a konkordátumot megszüntették volna, ha a hitetlenkedő Togliatti nem hagyta volna inkább állva hagyni, mert attól félt, hogy egy vallási háború elszigeteli a kommunistákat, és ez hiba volt, a háború úgyis bekövetkezett, és a kommunistákat kiközösítették. A katolikus De Gasperi volt az, aki korlátokat szabott Gedda fundamentalista szeszélyeinek, amit XII. Pius nem bocsátott meg neki. Mindig paradox módon Craxi, a szocialista miniszterelnök erősítette meg és módosította a Konkordátumot, míg a hívő és gyakorló Scalfaro volt a köztársaság utolsó elnöke, aki nem hajolt meg a szentszék előtt. Ezek után az áradás. Karol Woityla halála után egyik államfő a másik után térdre esett, míg a baloldali pártok vezetői felfedezték, hogy a szaléziak iskolájába jártak. Az Opus Dei a föld alá került, és nagy rajongással került elő, valamint Mrs. Binetti (8) közvetlenül a Demokrata Pártba lépett

Megvan az ? értékük ? Kevesebb állam, több vagyonpiac, kevesebb köztársaság, több Vatikán. Az értékek? Berlusconi, Beltroni, Casini, Emma Mercegaglia (10), Bagnasco bíborosé. Remek beszédet mondanak róluk. Egy érték? minden cacicada-t, minden mocskot kísér. Ha szabad (és ha nem is), sokunknak már elegük van belőle. Minden lépésben rábukkanunk ezekre az ónértékekre, miközben még egy évszázaddal ezelőtt még nagyobb megvetéssel nézzük azok életét és szabadságát, akik a törvénytelen társaságok ezreinek be- és kikapcsolása őrületében dolgoznak. Most hasonlít a szegényekhez, akiknek legalább az együttérzés morzsája tartozik.

Ha ez nem erkölcsi dekadencia, amelyet a tőzsde, a Confindustria és a Vatikán hierarchiájának elveibe vetett bizalomnak álcázunk, az ok már nem létezik.

Rossana Rossanda olasz író és politikai elemző, az olasz kommunista napilap társalapítója Il Manifesto. Erősen ajánlott politikai emlékei most jelentek meg Olaszországban: A secolo scorso ragazza [A múlt század lánya], Einaudi, Róma, 2005. Az érdeklődő olvasó meghallgathat egy rádióinterjút (2006. január 25.) Rossandával a Popolare rádió emlékiratairól: 1. rész : huszadik század; 1917. október, 1968. május, Berlinguer, a PCI, a globalizációellenes mozgalom, a feminizmus megbocsáthatatlan öngyilkossága; legyőzött nemzedék; Y 2. rész : zapatismo; háború utáni munkásosztály; az emlékezet politikai diskurzusa; Castro és Trockij; Sztálinizmus; a világot megváltoztatni akaró nemzedék dicsérete.