Mint valószínűleg tudjátok, december 13-a óta új rendeletünk van, amely az Európai Unióban szabályozza a címkézést. Ez az 1169/2011/EU rendelet hatálybalépése.

szabályozás

Már több olyan blog is megjelent, amelyek szóltak arról a nagyszerű fejlesztésekről, amelyeket ez a rendelet hoz nekünk. Javaslom, hogy miután elolvasta ezt a ránk váró hézagokat eltávolító bejegyzést, látogassa meg az OCU, NorteSalud, Juan Revenga és Carlos Pizarro bejáratait is. Tehát ezt láthatja általában véve a változás jobb irányba mutat. Röviden: több és jobb információ áll rendelkezésünkre sok szempontból: az összetételről, az eredetről, az összetevőkről ... Amint azt tegnap említettük a műsorban Ez számomra a Nemzeti Rádióban hangzik. Áttörés, de van még néhány dolog, amin javítani lehetett volna.

Mielőtt rátérne a témára, megnézheti ezt az El País infografikát, amely összefoglalja ezeket a pozitív szempontokat.

De ennek a bejegyzésnek az a célja, hogy rámutasson azokra a szempontokra, amelyek még javíthatók, ezért térjünk rá.

1: A helytelen táplálkozási dogma része

Az energia- és makrotápanyagok referencia-bevitele a következő:

Ezek az értékek csak mennyiségekre vonatkoznak, és nem a minőségre. Tehát az emberek kizárólag e referencia-vállalkozások teljesítése alapján hozhatnak döntéseket, anélkül, hogy feltétlenül egészségesek lennének. E szempont elmélyüléséhez ajánlom megtekinteni a "Kiegyensúlyozott étrend dekonstruálása" című mini dokumentumfilmet:

2: A cukor és a keményítő eltűnt

Igaz, hogy le kell bontanod a szénhidrátokat, és pontosan meg kell mondanod, hogy mennyi felel meg a „cukornak”, de az a tény, hogy a cukor 90 g referencia bevitel mellett jelenik meg, ahhoz az értelmezéshez vezethet, hogy a cukorra szükség van.

A cukor ebben a meghatározott formában nem szükséges tápanyag, ami szintén egyáltalán nem ajánlott, amint ezt a bejegyzésben áttekintheti. Továbbá a "keményítőnek" megfelelő részt nem kell bejelenteni. Ily módon az ember vásárolhat chipset vagy cukor nélküli reggeli gabonapelyhet, gondolván, hogy szénhidrátja ugyanolyan egészséges, mint egy bab vagy csicseriborsóé .

3: Összezavarás a zsírok minőségével

A "növényi olaj" említésének eltávolításában történt áttörés ellenére elmaradtunk. Ez a címlet katasztrófafiók volt, ahol rossz minőségű olajokat rejtettek. Kihasználták az elmúlt évtized tendenciáját, miszerint minden zöldség egészséges, és olyan pálmaolajat vagy magokat csempésztek, amelyek nem annyira egészségesek. Most nem tudják "elrejteni", és nyilatkozniuk kell.

Ennek ellenére a zsírok minőségi szempontja még mindig nincs megfelelően lebontva. Csak meg kell különböztetni a telített zsírokat, és nem mindegyikük „rossz”, amint azt a koleszterin bejegyzésében vagy ebben a bejegyzésben áttekintheti.

Ezenkívül hidrogénezett vagy "transz" zsírok, amelyek manapság leginkább összefüggenek a szív- és érrendszeri kockázattal, amint azt itt és itt láthatjátok.

Ezenkívül a többszörösen telítetlen zsírokat (amelyeket a lakosság egészségesnek tekint) az előírásoknak megfelelően nem kell a típusaikra (Omega 6 vagy Omega 3) lebontani. Ebben az értelemben a napraforgó- vagy magolajjal (w-6) rendelkező termékek tisztességtelen előnyökkel járhatnak, amelyeknek nem kellene túlsúlyban lenniük az étrendben, mivel úgy gondolják, hogy ugyanolyan egészségesek, mint az omega-3-ok.

4: Az alkoholtartalmú italok és a kis tartályok megkerülik az előírásokat

Az alkoholos italok mentesülnek az információk túlnyomó részének elhelyezése alól. Másrészről a kis csomagok esetében nem szükséges bizonyos információkat bemutatni.

Kis csomagolás esetén az összetevők listája elhagyható. Ha azonban nincs összetevőlista, kötelező feltüntetni az allergiát vagy intoleranciát okozó anyagok vagy termékek jelenlétét a kérdéses ételben.

Talán nem elégséges intézkedés, különösen ha figyelembe vesszük, hogy több csomagolásban is hozzáadható, amint azt a rendeletek előírják:

Ha egy közösségnek értékesítendő, külön csomagolt termékekből álló többcsomagot tartalmaz, a kötelező információkat közvetlenül a többcsomagon vagy a hozzá rögzített címkén kell feltüntetni.

5: Nincs elég információ az ömlesztett termékekről

Gyakorlatilag a nómenklatúrára és az allergénekre korlátozódik. Az információk nagy része önkéntes:

42. fejezet: Annak ösztönzése érdekében, hogy az élelmiszer-ipari vállalkozók önként nyújtsák be a kötelező tápértékjelölés alól mentes alkoholos italok és nem csomagolt élelmiszerek tápértékinformációiban szereplő információkat, a táplálkozási információk csak egy részének deklarálásának lehetősége.

44. szakasz
A 9. és 10. cikkben említett egyéb említések feltüntetése nem kötelező, kivéve, ha a tagállamok elfogadnak olyan nemzeti intézkedéseket, amelyek megkövetelik ezen említések egy részének vagy mindegyikének vagy az említett részek feltüntetését.

Itt minden országtól függ, hogy mennyire szigorúak ezek az intézkedések, mivel minden tagállamnak továbbra is joga van szabályokat megállapítani a nem csomagolt élelmiszerekkel kapcsolatos információkkal kapcsolatban. .

Bizonyíték van arra, hogy az ételallergiás események többségét csomagolatlan élelmiszerek okozzák. Ezért mindig tájékoztatni kell a fogyasztókat a lehetséges allergénekről.

6: Mindez átlagos felnőtteknek szól

A gyermekeket nagyon elfelejtette ez a szabályozás.

A referencia-vállalkozásokról szóló információk felnőtteknek szólnak. A gyermekkori igényeknek kevés köze van a felnőttkorhoz.

7: Kis szigor a nátrium és a só között

Annak ellenére, hogy a só összes összetevőjének nátriumja átalakul. Meg kell értenie, hogy nem minden só nátrium, csakúgy, mint nem minden nátrium származik sóból.

Bár ez a bizonyos szempont a fogyasztó "védelme" szándékával valósul meg, szerintem túl paternalista. Más területeken, például szénhidrátokban, keményítőben, polialkoholokban és cukorban szigorúbb.

8: Továbbra is "megterhelnek" minket

Sajnos ez a módosítás nem érinti a reklámot, inkább formai, mint tartalmi.

Ugyanez vonatkozik az "egészségre vonatkozó állításokra" és a táplálkozási állításokra. A szörnyűségeket továbbra is kevéssé bizonyítottnak nyilváníthatja, amint azt az "Amikor a címkék nem mindig mondanak igazat" vagy ebben a rádióműsorban az egészségre vonatkozó állításokról láthattunk:

Tehát egy jobb jövő vár ránk?

Ez az új rendelet áttörést jelent, mivel a jobb tájékoztatás mindig segít a jobb döntések meghozatalában, de még mindig túl sok oktatásra és képzésre van szükségünk a címkézés megértéséhez. Még mindig túl sok csínját-bínját és trükköt kell ahhoz adni, hogy egy ételt egészségesebbé tegyenek.

Személy szerint úgy gondolom, hogy a jövő nagy kihívása egy vizuálisan érthetőbb útmutató kidolgozása, amely nem tartalmazza a "dohánycsomag" típusú címkék vagy a táplálkozási jelzőlámpa korlátozását. Ugyanaz a kihívás, amelyet meg kell küzdenünk az Élelmiszerpiramiddal.