Vajon az állatkerteknek, amint ismerjük, ma tűnjenek el? Elengedhetetlen intézmények-e a társadalom és az állatvédelem oktatásához? Javaslunk egy vitát túlélésük melletti és ellenes érvekkel, és arra biztatjuk Önt, hogy mondjon véleményt.

ellen

Publikálva 2018.01.01. 16:28 Frissítve

Az állatkertek szinte a civilizáció óta léteznek. Az ember az állatok iránti szenvedélye és vonzalma arra készteti, hogy a lehető legkényelmesebb módon megossza és tanuljon tőlük, megteremtve tanulmányi és kiállítási lehetőségeiket. De ezeknek a központoknak a jövőjéről folytatott vita egyre inkább polarizálódik, ahogy az állatok tudatossága növekszik és társadalmunk szórakoztató rendszere megváltozik.

Érvek sorát javasoljuk az ilyen típusú létesítmények fennmaradása mellett és ellen, és kérjük a véleményét.

Ellenérvek:

Elavult és gyarmati eredetű

Az állatkertek a hivalkodásból és a gyarmatosításból származó létesítmények. Történelmileg eszközként születtek, hogy igazolják promótereik nagyszerűségét. Vadállatok, egzotikus vagy csempészállatok gyűjteményei, amelyek a 18. század királyainak, hódítóinak vagy viktoriánus polgárságának törzskönyvét mutatták be.

A koncepció káros hatással született meg, és a legtöbb európai és amerikai fővárosban a vadállatok maskotizálásaként jött létre, sokukban elvarázsolva a városok privilegizált helyzetének, valamint a nemes és tekintélyes építészet garanciájaként, amely ma értelmetlen tradicionalista érvként működik.

Nyereség és oktatási szellem

Az állatkertek többsége magán, profit-profit intézmény. A túléléshez vállalkozásként kell megközelíteniük, nem pedig kórházként, oktatási vagy reintegrációs központként. Ha kétségei merülnek fel, a pénztár előnyben részesíti az állatjóléti jogokat. Ha a menedzsment rossz, az első sérült az állat lesz.

Másrészt a látogatók a legrosszabb természetvédők. A racionális viselkedés állandó tömegben lehetetlen. Az állampolgárok képzettségének hiánya a leginkább a fogságban élő állatoknak árt. Tisztelet hiánya, ellenőrizetlen étkezés, zaj, zaklatás. állandó stresszhelyzeteket generál, amelyek abszolút elengedhetetlenek.

Egy indonéz állatkertből származó orángután 5 éves kora óta szokott dohányozni. A látogatók gyülekeznek, hogy meggyújtott cigarettát és csikket dobjanak rá, hogy élvezzék a műsort.

Fogság

Lehetetlen, hogy a fogságban élő vadállatok, bármilyen óvatosak is legyenek, teljes életükben versenyezzenek természetes élőhelyükkel, még ha adaptációs mechanizmus is létezik. Minden állatkert csökkentett körülmények között szaporítja a természetes élőhelyeket. Ezért azokat a példányokat, amelyek nem vesznek részt egy helyreállítási programban, vagy fajaik nem teszik lehetővé a háziasítást, semmilyen összefüggésben és pedagógiai kifogással nem szabad kiállítani. Ma már léteznek más típusú megfelelőbb és természetes létesítmények, amelyek elősegítik a problémás fajok újbóli beillesztését, vagy elegendő technológiai mechanizmus létezik a természetes élőhelyükön történő tanulmányozáshoz.

Az állatkertek többségében a természetvédelem és az állatok visszailleszkedésének leple alatt mindenféle példányt kiállítanak, hogy valóban étvágygerjesztő látogatást tegyen a nagyközönség előtt.. Senki nem járna állatkertbe csak beteg állatokkal vagy olyan állatokkal, amelyek rehabilitációra vagy nyugalomra szorulnak a nap 20 órájában. A természetvédő érv a legtöbb esetben mentség arra, hogy jó pénztárat tudjunk csinálni.

Előadás

Sok installáció nem lépi túl és soha nem lépi túl cirkuszi státusát. A műsor etetése a pedagógiai érték fölött. Vannak argentin állatkertek, ahol az oroszlánok kiképzik magukat, hogy a látogatók szelfizhessenek vagy akár meg is simogathatják velük. Egyes állatszervezetek elítélték, hogy az állatokat gyakran drogozzák ezért. Spanyolországban a jelentett állatkertek nagy dossziéját is felhalmozzuk.

Vannak olyan kínai állatkertek is, ahol a macskaféléket élő állatokkal (szamár) vetik a húsevő (és pornográf) látvány javára. Hatalmas előnyökkel járó versenyelőny.

MEGJEGYZÉS: Kifejezett tartalmú képek.

Mellette szóló érvek:

Bármi nem állatkert

Az állatkertnek létesítménynek kell lennie az állatok tanulmányozására és megőrzésére. Elsőbbséget kell élveznie a faj megőrzésének, nem pedig a látogatók szórakoztatásának. Amikor ez a prioritás prostituálódik, az állatkert cirkusz lesz, és már nem tekinthető az állattan eszközének, amely károsítja a többi központot.

Az európai irányelv és a spanyol törvény [31/2003] nagyon világos. Az állatkerteknek a polgárok, a tudósok és az egyetemek számára elérhető tudásforrásnak kell lenniük, amelynek célja a fajok védelme.

A probléma az, hogy a normákat kívül eső központokat irányítsuk, nem pedig magát a normát.

Az extinkcionista érv

A bolygón több mint 17 000 faj van, akiket kihalás fenyeget. Azok a fajok, amelyek nem lennének túlélhetők megfelelő ellenőrzési, tanulmányozási vagy speciális megfigyelési lehetőségek nélkül. Nemcsak valódi példányokkal, hanem a reprodukciós és megőrzési technikák tanulmányozásával és fejlődésével. A legtisztább példa az óriáspanda. Ezeknek a központoknak a rekreációs célú felhasználása lehetővé teszi az olyan egyedek szaporítását, amelyek életben tartják az egyébként kihaló fajok százait.

Ha józan ésszel és modernséggel történik, akkor az mindig megtérül.

A pedagógiai, kulturális és tudományos tényező

Egy rendkívül desruralizált társadalomban elengedhetetlen a városi tanulási központok létrehozása, hogy az állampolgárokat minden állat iránti tiszteletről és szeretetről tanítsák, még azokra is, amelyek nem tartoznak természetes élőhelyükhöz. Évente több mint 700 millió ember látogatja meg az állatkerteket a világ minden tájáról. Rövid távon lehetetlen ezt a tapasztalatot egy ugyanolyan pedagógiai tapasztalattal helyettesíteni.

Ennek a pedagógiának a társadalom számára mindig nagyobb haszna lesz, mint azokon az ellenőrzési vagy végrehajtási hibáknál, amelyek előfordulnak olyan központokban, ahol a minimális követelmények nem teljesülnek. Ez az előny kiterjed számos tudományágra, például etológiára, genetikára és állatfiziológiára; előnyben részesíti az őshonos fajok megőrzését és újratelepítését, amelyek egyébként gyakorlatilag lehetetlenek lennének.

Hosszú élet

Kimutatták, hogy a legtöbb faj jobban alkalmazkodik a fogság optimális körülményeihez, mint az ellenőrizetlen változókkal rendelkező, szabad környezethez. Csak a gyilkos bálnáknak és cápáknak vannak hasonló vagy kissé alacsonyabb túlélési statisztikái. Ennek az érvnek létfontosságúnak kell lennie annak bizonyításához, hogy e központok fenntartása elengedhetetlen ahhoz, hogy elmélyüljön számos faj megőrzésében, és így tanulmányozzuk az adaptációt elősegítő genetikai mechanizmusokat.