Az elmúlt évtizedekben számos tanulmány kimutatta a növényi étrend előnyeit az emberi egészségre, különösen az elhízás, a cukorbetegség, a szív- és érrendszeri betegségek, a divertikulózis és a rák egyes típusainak megelőzésében és kezelésében. A vegán étrendnek a világ lakosság általi elfogadásával évente 8,1 millió halálesetet lehetne megakadályozni és megmentené az egészségügyi rendszereket Évi 1 billió dollár, az Oxfordi Egyetem számításai szerint.

egészségügyi

A környezeti előnyök Hatalmasak is lennének, és jelenleg az ENSZ és az ezeket a kérdéseket tanulmányozó főbb tudományos szervezetek úgy vélik, hogy a hús és más állati termékek fogyasztásának jelentős csökkentése nélkül nem lehet harcolni az éghajlatváltozás ellen.

Amikor a tudományos bizonyítékok olyan elsöprőek, Hogyan indokolt, hogy az orvosok és más egészségügyi szakemberek még mindig nem fogadják el és nem építik be klinikai gyakorlatukba? Hogyan indokolt, hogy nem csak nem arra ösztönzik a pácienseiket, hogy több növényi étrendet kövessenek el, hanem azt is, hogy legtöbbször megpróbálják meggyőzni a pácienseiket, hogy ne váljanak vegetáriánussá vagy vegánokká, sőt egyes esetekben akár fenyegetéssel is? Hogyan magyarázza ezt?

Lehet vitatni, hogy az orvosok és más egészségügyi szakemberek az egyetemi évek alatt nem kaptak túl sok táplálkozási és egyéb megelőző intézkedést, de ez nem elegendő ennek a hozzáállásnak a magyarázatához, mivel ma a továbbképzés bárki számára elérhető és tudományos tanulmányok adatai táplálkozásról gyorsan terjedt az egész lakosságra.

A barcelonai egyetem hús- és egészségügyi tanszékét közvetlenül a spanyol hús-munkaadók szövetsége finanszírozza

Emlékeznünk kell arra, hogy az orvosok normális állampolgárok, és mint ilyen karnista kultúrában tanultunk és élünk, olyan kultúrában, amely dicsőíti a húst és más állati termékeket, és amely úgy véli, hogy e termékek fogyasztása "normális, természetes és szükséges", mivel Melanie Joy pszichológus jól magyarázta 2001-ben. Ezért mi orvosok szeretünk húst, sajtot, cukros és ultraszerkezetű ételeket fogyasztani, mint minden más állampolgár és ellenállunk, mint bárki más, hogy hagyjuk abba ezt. És "fehér kabátunk" tekintélyére támaszkodva bármilyen áltudományos kifogást is alkalmazunk, hogy ne mondjunk le erről a kiváltságról. Az orvosok étellel szembeni ilyen hozzáállása eléggé emlékeztet arra, ami két évtizeddel ezelőtt a dohánnyal történt. Még akkor is, ha minden kétséget kizáróan bebizonyosodott, hogy a dohány rákot okoz, és növeli a szív- és érrendszeri betegségek kockázatát, sok orvos nemcsak tovább dohányzott, hanem irodájában is a betegek előtt, sőt a kórházakban is. Csak akkor hagyták abba, amikor ezt a törvény tiltotta.

A dohány és a hús (és más káros ételek) közötti hasonlóság meghaladja az egészségügyi szakemberek egyéni hozzáállását

Jóllehet nyilvánvaló különbségek vannak a dohány és az élelmiszer között, az élelmiszeripar teljesítménye ebben a században sok párhuzamot mutat a dohányipar múlt századi működésével. Egyébként a dohány, amely néhány évvel ezelőttig az első korai halálozási kockázati tényező volt az Egyesült Államokban, a második helyre került, és a helytelen étrendnek adott első helyet.

Az 1950-es és 1960-as években, amikor megjelentek a tudományos tanulmányok a dohány emberi egészségre gyakorolt ​​szörnyű hatásai, a dohányipar tervet dolgozott ki annak érdekében, hogy ellensúlyozza a dohány által megszerzett rossz képet, és természetesen elkerülje az eladások csökkenését. A cél kételyek elvetése, viták kialakítása és a dohány veszélyeire figyelmeztető tudósok hiteltelenítése volt. Az ipar dollármilliókat költött erre a kampányra, és több millió korai halált okozott a nyugati országokban. Az 1980-as években újra megpróbálták: Philip Morris létrehozta a „Whitecoat Project” kampányt, amelynek célja a passzív dohányosok által elszenvedett károk leküzdése, valamint a dohányfogyasztást a nyilvános helyeken korlátozó törvények bevezetésének elkerülése. Ennek érdekében megvesztegette az orvosokat és a tudósokat, hogy terjesszék azt az elképzelést, miszerint megint nem "kellően" bizonyított, hogy a dohányfüstnek való kitettség káros az egészségre.

2015-ben az Egészségügyi Világszervezet (WHO) az évtizedek alatt felhalmozott tudományos bizonyítékok tanulmányozása után kijelentette, hogy A feldolgozott vörös hús (szalonna, kolbász, felvágott ...) egyértelműen a vastagbélrák fokozott kockázatával jár, és az a vörös hús fogyasztása általában növelheti más típusú rák kialakulásának kockázatát is. Ezt a bejelentést a nyugati országok összes médiája azonnal közvetítette.

Mit csinált akkor a húsipar? - Hús előcsarnok

A dohányipar mintájára a húsipar minden tüzérségét kihúzta, hogy semlegesítse ezt az üzenetet. Az észak-amerikai húsintézet, amely egy hatalmas amerikai nyomásgyakorló csoport, gyorsan nevetségessé tette a WHO bejelentését "drámai és riasztó" és "a józan ésszel ellentétesnek", és kampányt indított olyan üzenetek terjesztésére, amelyek megkérdőjelezték a WHO megállapításait és felemelték a hús hasznos tulajdonságait.

Spanyolországban a sajtónak való kiszivárogtatásnak köszönhetően megtudtuk, hogy a húsipar toborzott egy csoportot különböző szakterületekről, akiknek a médiában több mint 50 interjút küldött, hogy kedvező véleményt nyilvánítson a húsról. Ezek a "szakértők" nem nyilatkoztak arról, hogy "jutalmakat" kaptak az interjúkban való részvételükért, következésképpen az állampolgárok szerint ez a "szakértői" vélemény független volt. Az ipar több mint 100 000 eurót költött erre a kampányra. Ezenkívül "örömmel fogadta" az orvosi és gyermekgyógyászati ​​szövetségeket, hogy hivatalos nyilatkozatokat állítsanak ki a lakosság számára a hús előnyeinek és fogyasztásának kötelező jellegéről. Ezen terjesztési tevékenységek egy részét a barcelonai egyetem hús- és egészségügyi tanszéke hajtotta végre, amelyet közvetlenül a spanyol húsi munkaadók szövetsége finanszíroz.

A húsipar hazánkban a negyedik ipari ágazat, és üzleti tevékenysége a spanyol GDP 2,2% -át teszi ki

Nyilvánvaló, hogy sok minden forog kockán, és bebizonyították, hogy minden eszközt felhasználnak gazdasági érdekeik védelmére, még a lakosság egészségének árán is. Csak úgy tudunk védekezni, ha kritikus állampolgárok vagyunk, megbízható és független forrásokból tájékozódunk és ennek megfelelően döntünk.

További információ:

  • Brownell KD, Warner KE. A történelem figyelmen kívül hagyásának veszélyei: A Big Tobacco piszkosul játszott, és milliók haltak meg. Mennyire hasonlít a Big Food? Milbank 2009. március, 87. (1): 259–94. Itt: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2879177/
  • Raúl Rejón. Így manőverezte a spanyol húsipar a WHO rákjelentését. eldiario.es (2016.03.02.). In: https://www.eldiario.es/sociedad/Estrategia-industria-carnica-informe-OMS_0_489951148.html

Szerző: Miriam Martínez, gyermekorvos

Iratkozzon fel a hírlevélre, és minden hónapban ingyenesen megkapja a Bueno y Vegano e-mailt