A biotápláléknak több egészséges tulajdonsága van, mint a hagyományos ételeknek? A fogyasztók gyakran feltételezik, hogy ez a helyzet, de a legutóbbi tanulmányok néhány részletet megalapoznak.

Írta: Mar Claramonte

gicos

2019. december 7., 12:18

A fejlett országokban ökológiai gazdálkodásból vagy állatállományból származó élelmiszerek fogyasztása az utóbbi két évtizedben ugrásszerűen megnőtt, annak ellenére, hogy általában drágább mint a hagyományos eredetűek, és ezért még nem tartoznak a lakosság többségének bevásárló kosarába.

Az első európai fogyasztó ilyen típusú élelmiszer Dánia, amelyet Svájc és Ausztria követ, ahol vásárlásuk 8–9% -a ilyen jellegű. Spanyolországban Ezek a termékek egyre inkább jelen vannak a szupermarketekben, de még mindig az egyes családok teljes kosarának gyenge 1,7% -át képviselik.

Spanyolországban nő a fogyasztás, de a "hagyományoshoz" képest magas ára fék

  • A biotermékek legfőbb jellemzője, hogy garantáltan azok lesznek toxinoktól, növényvédő szerektől, antibiotikumoktól mentesen (húsok esetén.) de a vita arról, hogy egészségesebbek-e vagy egyenlőek-e mint a hagyományos, még mindig nyitva.
  • Úgy tűnik, hogy a legújabb tanulmányok megerősítik, hogy táplálkozási szinten nincs akkora különbség. Tól Az UPF Kommunikációs Osztályának tudományos kommunikációjának megfigyelőközpontja (OCC), például nemrégiben megjegyezték, hogy a táplálkozási különbségek "kisméretűnek" bizonyultak.

Mit értünk a biotáplálékon?

Ennek a megnevezésnek a gyártási folyamatokon kell alapulnia Tiszteletteljes a környezettel szemben, amelyek minimalizálják a rá gyakorolt ​​hatást, és a legtermészetesebb módon érhetők el.

  • Ennek elérése érdekében a gazdák és a mezőgazdasági termelők gyakran követnek bizonyos gyakorlatokat, például vetésforgó, a peszticidek használatának korlátozása szintetikus termékek a mezőgazdasághoz és antibiotikumok az állatállományhoz, transzgének felhasználásának tilalma, többek között a betegségekkel szemben ellenálló és a nyílt tereken szaporodó növény- és állatfajok kiválasztása.

Nem azonosak a „Km 0” étellel

Figyelembe kell vennünk a tisztázottakat is Diana Ansorena, a Navarrai Egyetem Élelmiszertudományi és Élettani Tanszékének igazgatója, hogy "a feltételek az öko és a bio egyenértékű. A jogszabályok megengedik, hogy mindkettő ökológiai, biológiai vagy biotáplálékra utaljon koncepció eltér az ételtől Km 0, amelyeket a vásárlás helyétől 100 km-es körzetben állítanak elő, függetlenül annak ökológiai vagy hagyományos termelési rendszerétől ".

  • A fogyasztók megkülönböztetésének elősegítése az Európai Unióban vannak mind gyártási, mind címkézési előírások a bioélelmiszerekkel kapcsolatos.

Magasabb antioxidáns tartalom

Mai dátum, nincs elég szigorú tanulmány és meggyőzőek, amelyek bizonyítják, hogy az ökológiai úton előállított élelmiszerek legyél egészségesebb mint a hagyományos módon előállítottak.

  • Valójában, ha a biotermékek táplálkozási minőségét értékeljük azokhoz képest, amelyek nem, akkor számos tanulmány egyetért ebben nincsenek lényeges különbségek.

Így Ansorena professzor azzal érvel, hogy „nem volt kimutatható hogy az ökológiai úton előállított élelmiszerek többé-kevésbé egészségesek, mint a hagyományos gyakorlatokkal nyertek. Egyes tanulmányok azt sugallják magasabb az antioxidáns vegyületek tartalma és kevesebb kadmiumot (erősen mérgező fém), de embereken nincsenek olyan táplálkozási beavatkozási vizsgálatok, amelyek később igazolnák, hogy ezek az összetételbeli különbségek hatással vannak az egészségre".

  • És mivel a Newcastle-i Egyetem (Egyesült Királyság) és az Oslói Egyetem (Norvégia) csapata által az utóbbi években e témában az elmúlt években végzett kutatás kimerítő áttekintése azt a következtetést vonja le, hogy „nem lehet számszerűsíteni a bioélelmiszerek fogyasztása mennyiben befolyásolhatja az emberi egészséget, mint krónikus betegségekre összpontosító hosszú távú vizsgálatokból nincsenek publikált adatok (például szív- és érrendszeri betegségek, cukorbetegség, rák vagy neurodegeneratív betegségek), vagy kontrollált, embereken végzett vizsgálatokból, amelyek összehasonlítják a szerves és a hagyományos étrend hatásait.

Nem 100% -ban mentesek a káros vegyi anyagoktól

Látszólag, hogy a zöldséget „bio” címkével látják el, az nem garancia hogy nem tartalmaz peszticideket vagy egyéb vegyszereket.

  • Ilyen módon, J.M. Mulet, A valenciai Műszaki Egyetem biotechnológiai professzora arra figyelmeztet, hogy „az ökológiai gazdálkodás növényvédő szereket is használ, de az input szóval hivatkoznak rájuk ”. Ez a szakértő úgy véli, hogy „az a tény, hogy ökológiai címkét viselnek, nem jelenti azt, hogy egészségesebbek, jobbak vagy előnyösebbek lennének a környezet számára. Csak akkor, ha megfelelnek az ökológiai termelés törvényének ".

Másrészt egy jelentés a A Reus-i Rovira i Virgili Egyetem (Tarragona) Toxikológiai és Környezetegészségügyi Laboratóriuma azzal érvel, hogy "mind a hagyományos, mind az ökológiai élelmiszerek tartalmazhatnak toxinokat", mivel mindkettő ezeket is megszerezheti környezetszennyezés, erős tartós szennyezéssel rendelkező környezetben.

A bioélelmiszerek kevésbé mérgezőek

Ezt jelzi a tanulmányok jelentős száma.

  • Ez a helyzet az EFSA (Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság) több mint 84 000 mintából végzett 2018-as vizsgálatával, amely arra a következtetésre jutott, hogy a hagyományos élelmiszerek 4% -a túllépte az MRL-t (maximális maradékanyag-határérték), míg a biotermékekben ez az arány 1,3% maradt.
  • Pontosabban, a biotermésből származó zöldségek és gyümölcsök mutatják lényegesen kevesebb nitrát.

Ugyanezen a vonalon a Stanford Egyetem (Egyesült Államok), amely szerintA biotermékek fogyasztása csökkentheti a hulladéknak való kitettséget peszticidek és antibiotikumokkal szemben rezisztens baktériumok "című cikkében, és a The British Journal of Nutrition cikkében arról van szó, hogy biotáplálék van jelenkisebb mennyiségű peszticid és nehézfém és magasabb koncentrációjú antioxidánsok ".

Az ökogazdálkodás több mikrotoxint képes előállítani

Pontosan a peszticidek nem viselése miatt vannak olyan szakértők, akik szerint a bioélelmiszerek fogyasztása bizonyos egészségügyi rendellenességekhez vezethet, mint pl. E.coli baktériumok által okozott fertőzés, hogy megtámadja a beleket.

  • Ebben az értelemben Mulet professzor rámutat a mikrotoxinok (a gombákban található mérgező vegyületek, amelyek a növénybe bevitt rovarok jelenlétének eredményeként jelentek meg), mint biogazdálkodásból származó probléma.

Diana Ansorena professzor a maga részéről azt állítja, hogy "a rendelkezésre álló információk nem meggyőzőek, bár a kutatók szigorú ellenőrzés szükségessége a mikrotoxinok szintje mindkét termelési típusban ".

A biohús antibiotikumokat is hordozhat

Az európai jogszabályok szerint mind a szerves, mind a hagyományos állatállomány alkalmazhat antibiotikum-kezeléseket állatokon betegségekkel.

  • A hagyományos gyakorlattól eltérően, tilos az antibiotikumok megelőző kezelésként történő használata az ökológiai gazdálkodásban.

A húsevés veszélyezteti az egészségünket?

Hasonlóképpen, az öko élelmiszereknek is meg kell felelniük egyeseknek szigorúbb állatjóléti követelmények, ami pozitív hatással lehet a minőségére.

Számos tanulmány azonban arra a következtetésre jutott, hogy a biohús és a hagyományos hús fogyasztása közötti különbségek minimálisak. És például, míg a biohús és a tejtermék tartalmaz magasabb omega3 zsírsavkoncentráció, bevitele nem jelenti a szívbetegség vagy a rák kockázatának csökkenését.

A bioélelmiszert fogyasztók egészsége jobb

Kimutatták, hogy annak a lakosságnak, amely étrendjében biotermékeket tartalmaz, általában jobb az egészség, bár ez a körülmény fennáll nem közvetlenül ennek a fogyasztásnak köszönhető, de általában kövesse az egészséges életmódot.

  • Vagyis a biotáplálék-fogyasztók nagy része rendszeresen sportol, nem fogyaszt alkoholt vagy dohányzást, és nagyon kiegyensúlyozott étrendet fogyaszt, ami az egészségüknek kedvez, függetlenül a diéta típusától.