A hús gyakran az első dolog, amit az emberek elvágnak, amikor organikusabb étrendre váltanak. Az EAT-Lancet Commission, az év elején közzétett tanulmány szerint az egészségesebb, fenntarthatóbb étrend felé történő elmozdulás részeként kevesebb vörös hús fogyasztását és túlnyomórészt növényi étrend elfogadását javasolta. De mi van a sajttal?

legrosszabb

A hús gyakran az első dolog, amit az emberek elvágnak, amikor organikusabb étrendre váltanak. A EAT-Lancet Bizottság, Az év elején közzétett tanulmány azt javasolta, hogy kevesebb vörös húst fogyasszon, és főleg növényi étrendet alkalmazzon az egészségesebb és fenntarthatóbb étrend felé történő elmozdulás részeként. De mi van a sajttal?

Ben megjelent tanulmány A Lancet kiderült, hogy a vegán étrend (hús, tojás vagy tejtermékek nélkül) akár 84% -kal is csökkentheti az ember környezeti hatásait a sok húst tartalmazó étrendhez képest. Az egyre népszerűbb flexitárius étrendek általában a kevesebb hús elfogyasztására irányulnak, mint általában kevesebb állati termékre, ezért a sajtot gyakran egyáltalán nem említik.

Ha összehasonlításról van szó, a marhahús ártalmasabb a bolygóra, mint a sajt és más tejtermékek. A. Által közzétett 2011 - es jelentés Környezetvédelmi Munkacsoport (EWG) „Húsfalók útmutatója az éghajlatváltozáshoz és egészséghez” címmel kiderült, hogy a sajt a bárány- és marhahús mögött a harmadik legnagyobb üvegházhatást okozó gázkibocsátást generálja. A legtöbb kibocsátás a gyártási szakaszban történik.

De a sajt sokkal nagyobb hatással van a globális felmelegedésre, mint minden gyümölcs és zöldség. Körülbelül 85% -kal károsabb, mint a bab, a tofu és a brokkoli.

Metán, dinitrogén-oxid, trágya és a bolygó

Az EWG jelentése megállapítja, hogy a hús- és tejiparban az állattartásból származó magas üvegházhatásúgáz-kibocsátás kérődzők jellegéből adódik; Olyan állatok, amelyek emésztési folyamatuk az úgynevezett "bélben lévő erjedés" (ezt juhok, kecskék és bivalyok is megosztják). Az enterális fermentáció során az állatok emésztőrendszerében mikrobák vesznek részt, amelyek lebontják és fermentálják az ételt, és közben metánt termelnek. A metán 25-ször szennyezőbb, mint a szén-dioxid (CO2).

A Climate & Clean Air Coalition szerint a hús- és tejiparban használt állatokból származó enterális fermentáció az ember által előidézett metán-kibocsátás akár 30% -át teszi ki.

A takarmányminőség, az állatméret és a hőmérséklet további tényezők, amelyek befolyásolhatják a metánkibocsátást. Az Egyesült Államokban a legtöbb szarvasmarhát hallisztből, kukoricából, szójalisztből és egyéb szemekből álló táplálékkal táplálják, amelyek mind hozzájárulnak a hús és a sajt hatalmas szén-dioxid-kibocsátásához. Az állattenyésztéshez szükséges növények nagy mennyiségű talajt, növényvédő szereket és nitrogén műtrágyákat igényelnek, amelyek dinitrogén-oxidot (N20) termelnek, amely üvegházhatású gáz 300-szor károsabb, mint a CO2.

Az állattenyésztési hulladékból a metán mellett N20 is felszabadul. A zárt takarmányban tartott állatállomány 500 millió tonna trágyát adott 2007-ben, ami az Egyesült Államokban termelt emberi hulladék mennyiségének háromszorosa. A trágya nemcsak a metán fő forrása, hanem a bolygóra és az emberi egészségre is káros hatással van.

A trágya köztudottan szennyezi a szennyező anyagokat, például a nitrogént, a foszfort, az antibiotikumokat és a nehézfémeket a talajvízbe, amikor túlságosan elterjed a mezőgazdasági területeken a "lagúnák" nevű tárolókból. Míg az emberi hulladékot speciális üzemekben kezelik, az állati hulladékot nem kezelik és gyakran kezeletlenül alkalmazzák a mezőgazdasági területeken.

A legtöbb hígtrágyát csak agyag veszi körül, így könnyebben beszivároghat a talajvízbe. Ezenkívül gyakran tévesen folyókba és patakokba engedik őket. Ez holt zónákat eredményez, amelyek teljesen mentesek az állati és növényi élettől. A Mexikói-öböl halott zónája a valaha mért egyik legnagyobb, 14 000 négyzetkilométeren terül el, nagyjából akkora terület, mint New Jersey - derül ki a Nemzeti Óceáni és Légköri Adminisztráció adataiból. .

A hús és a sajt egészségtelen?

A hús- és tejtermékek fogyasztása a szívbetegségek, a 2-es típusú cukorbetegség és a rák bizonyos formáinak fokozott kockázatával függ össze. Az egyre növekvő számú orvosi tanulmány azt mutatja, hogy a növényi étrend lehet a legegészségesebb. Jelentés a következőtől: A Rákkutatás Világalapja megállapította, hogy az állati eredetű termékek, az alkohol és a cukros italok elkerülése és a rendszeres testmozgás alkalmazása akár 40% -kal is csökkentheti a rák kockázatát.

A Felelős Medicin Orvosok Bizottsága és, egy több mint 12 000 orvosi tagból álló szervezet azt állítja, hogy a növényi étrend a hosszú távú jó egészség kulcsa, különösen a szívbetegségek, a 2-es típusú cukorbetegség, a rák és az idő előtti halál megelőzésében. Alapítója, a Dr. Neal Barnard, a Columbia kerületi Orvosi Társaság megtisztelte munkájával a betegségek diétás megelőzésében.

"A sajtcsapda" című könyvében Barnard azt vizsgálja, hogy a sajt utáni vágyakozás valójában hogyan hasonlít a függőségre. A Forbes jelentése szerint a sajt tartalmaz egy kazein nevű fehérjét, amely egy kazomorfin néven ismert fragmenst tartalmaz. A kazomorfinok egy opioid peptid, amely ugyanazokhoz az agyi receptorokhoz kötődik, mint a kábítószerek.

„Ezek az opiátok ugyanazokhoz az agyi receptorokhoz kötődnek, amelyekhez a heroin és a morfin kötődik. Nem elég erősek ahhoz, hogy letartóztassanak, de elég erősek ahhoz, hogy még többé jöjj vissza, még akkor is, ha a combod a szemed előtt tágul "- írta Barnard.

A hús és a sajt egészségtelen? A kormányok is kezdik felismerni a növényi eredetű élelmiszerekben gazdag étrend fontosságát. Míg a húst és a tejtermékeket elengedhetetlennek tartották a jó egészség szempontjából, Kanada legfrissebb Élelmiszer útmutatója szinte megszüntette a tejtermékeket. Most azt hangsúlyozza, hogy gyakrabban eszik növényi fehérjét, mint húst, halat, sajtot és tojást. A kanadai kormány még 153 millió dollárt is befektetett az ország feltörekvő növényi eredetű fehérjeiparába.

Eltekintve attól, hogy az állati eredetű élelmiszerek milyen hatással vannak testünkre, az ipari mezőgazdasági ipar környezetre káros módszerei is károsíthatják az emberi egészséget.

Hús és sajt, szemben a növényi eredetű fehérjékkel

Hogyan kombinálhatja a húst és a sajtot a növényi eredetű ételekkel? A Loma Linda Egyetem tanulmánya megállapította, hogy a babnak a hús húszasára van szükség egy elfogyasztott fehérjeegységhez képest a marhahúshoz képest.

A húsiparban több vízre van szükség, amelyet az állatok hidratálására, élelmiszer-termesztésre, berendezések öblítésére stb. A baboknak csak a tizedére van szükségük a húsiparban. A rövidebb záporokat gyakran a víz megőrzésének egyik módjaként emlegetik, de hatása csekély a vegán vagy vegetáriánussá váláshoz képest.

Egy font marhahús előállításához 7 ezer liter víz kell. Az EcoWatch szerint másfél kiló marhahús vagy 10 hamburger egyenértékű azzal, hogy egy évig nem zuhanyoztunk. A hús teljes árokba öntése csaknem 60% -kal csökkentheti a vízlábnyomát.

A sajttal kapcsolatban azonban kevesebb kutatást végeztek. A Wisconsini Egyetem "A sajt széndioxid-lábnyomának megértése" című dokumentuma szerint 4,5 kiló tejre van szükség fél kiló sajt előállításához, ami körülbelül 4 kiló CO2 lenne.

"Tehéntej termelődik, amely nagy mennyiségű metánt bocsát ki, amelynek globális felmelegedési hatása 25-szer nagyobb, mint a széné" - mondta. Kari Hamerschlag, nyomozó. - És akkor megvan a metán és a dinitrogén-oxid, amelyek szintén tehéntrágyából származnak. És akkor az összes szem, amely a tehenek etetésére szolgál, a kukoricától a lucernáig és más takarmányig. és mindez ökológiai lábnyomra utal ".

De mindez még azelőtt történik, hogy a tejből sajt válik: minél régebbi a sajt, annál nagyobb a szénlábnyoma. Grist szerint a kecskesajtoknak ugyanolyan hatása van, mint a tehénsajtoknak, míg a juhsajtoknak rosszabbak.

A FAO 2010-es, "Üvegházhatású gázkibocsátás a tejágazatból" című jelentéséből kiderült, hogy a sajtok feldolgozása több energiát igényel és több üvegházhatást okozó gázot bocsát ki, mint bármely más tejtermék, főleg élelmiszer-elégetésből. Összességében a tejágazat az összes üvegházhatást okozó gáz négy százalékát teszi ki.

Az Állattenyésztés általában tízszer több erőforrást használ fel, mint a tej-, baromfi-, tojás- és sertéshús, derül ki a Proceedings of the National Academy of Sciences folyóiratban megjelent cikkből. A kutatás megállapította, hogy a marhahúshoz 28-szor több földre, hatszor több műtrágyára és 11-szer több vízre van szükség, mint más élelmiszer-forrásokhoz, ötször több üvegházhatást okozó gázhoz. A növényi növények, például a rizs, a burgonya és a búza kétszer-hatszor kevesebb erőforrást igényelnek.

Milyen étrend a legtartósabb?

Tartalmazhat-e húst a fenntartható étrend? A Climactic Health folyóiratban közzétett négy étrend (vegán, vegetáriánus, pescetárius és húsevő) 2014-es elemzése megállapította, hogy a vegán étrendnek van a legalacsonyabb széndioxid-lábnyoma.

Még azok a húsevők, akik beszámoltak arról, hogy nagyon kevés húst esznek (napi 50 gramm vagy kevesebb, ami egyenértékű néhány szelet felvágottal), több üvegházhatást okozó gázzal járulnak hozzá, mint a vegetáriánusok. A vegánoknak volt a legkevesebb környezeti hatása. A húsevők szén-dioxid-kibocsátása átlagosan 50-54% -kal volt magasabb, mint a vegetáriánusoké, és 99-102% -kal magasabb, mint a vegánoké.

A növényi étrend nem káros környezeti hatással. Az EWG szerint a növényi növények üvegházhatású gázainak többségét a szállítási szakasz teszi ki: a brokkoli körülbelül 23, a lencse és a tofu 15, a dió 12 és a burgonya 9 százaléka.

Helyben termesztett termékek vásárlása, ha van rá lehetőség, a szürettől függően 10-30% -kal csökkentheti a szén-dioxid-kibocsátást. Ezzel szemben a helyi hús vásárlása csupán 1-3% -kal csökkenti a hús hatását.

A Environmental Research Letters folyóiratban tavaly augusztusban megjelent kutatás megállapította, hogy a fűben táplált marhahús, amelyet egykor a gyárban előállított hús fenntartható alternatívájának gondoltak, nem ideális. Nem lenne elég föld ahhoz, hogy a fűvel táplált marhahús rendszerre váltsunk, annak ellenére, hogy a mítosz szerint ez jobb a bolygó számára.

Szükségünk van a támogatására

AnimaNaturalis azért létezik, mert több ezer millió állat szenvednek emberi kézben. Mert azoknak az állatoknak megoldásokra van szükségük. Mert megérdemlik, hogy valaki szót emeljen helyettük. Mivel az állatoknak változtatásokra van szükségük. Mert a AnimaNaturalis építkezni akarunk mindenki számára igazságosabb világ.

A adományok pontos és időszakos partnereink ezek a forrásaink fő forrása.