OLVASÁSI IDŐ:

bónusz

  • Index
  • Szöveg
  • Jogszabályok
  • Hangok
    Feltétel: Jelenlegi szöveg CURRENTRendelés: Munkaerő Utolsó felülvizsgálat dátuma: 2020.05.06

Kollektív tárgyalások útján a bónuszok toxicitásért, nehézségekért vagy veszélyért a munkavállaló minden munkájától vagy szakmai tevékenységétől függően.

Annak ellenére, hogy a kollektív tárgyalás meghatározza ezeket a kiegészítéseket a munkavállaló minden egyes munkája vagy szakmai tevékenysége szerint, általánosságban kivonhatunk egy sor olyan általános premisszát, amelyet figyelembe vesznek a tanulmányozott plusz típusok felismerésekor:

  • Plusz toxicitás: A toxicitás olyan anyagok használatával vagy kezelésével függ össze, amelyek kivételes kockázatot jelenthetnek a munkavállaló egészségére.
  • Plusz a bánat: Jutalmazza a munkavégzést kivételes körülmények között, mivel olyan tevékenységeket foglal magában, amelyek állandó erőfeszítéssel járnak és kétségtelenül nehézek.
  • Plusz a veszély: A munka veszélyessége abból adódik, hogy esetleges támadás vagy kár esetén további kockázatot jelent a teljesítményének bizonytalansága.

Annak érdekében, hogy a munkavállalók fizetési pótlékot kapjanak veszélyes, mérgező vagy fájdalmas munkáért, számos körülménynek kell bekövetkeznie, például:

Zajnak való kitettség. Zajveszély-kiegészítő.

Büntetés. Plusz a toxicitás, a nehézségek és a veszély a nyaralási időszakban

Bár a IV. Terem doktrínája, a művészetben foglalt egyenértékűség elvét szemlélve. A fent említett 132. egyezmény 7. cikke valamikor az említett elvvel érvelt, azzal a kritériummal élve, hogy a vakáció díjazásakor minden olyan bérelemet, amely nem volt rendkívüli státusszal, függetlenül attól, hogy az egyes kollektív szerződések megállapítják-e, mindenki számára ki kell számítani. 1994. február 14-i (R. 1880/93) vagy 1994. október 21-i (R. 3149/93) STS -, nem mondható el, hogy ez az alkalmazandó tan, mert annak ellenére, hogy bizonyos esetekben figyelembe vette ezt a A kritérium mindig is érvényesült abban, hogy a kollektív szerződés felelős annak azonos díjazási összegének megállapításáért, és ennek akkor is meg kell felelnie, ha kizárja a hétköznapi munkanapnak megfelelő javadalmazási fogalmakat. az SSTS, Sala de lo Social 2007. január 26-i, 4284/2005. sz. Szociális szoba, 2007. 02. 02., 57/2006. Szociális Kamara, 2007. 04. 30., 701/2006. Sz. Javaslat - feltéve, hogy tiszteletben tartják a minimálisan szükséges jogokat; Ez tehát ennek a Kamarának a tanát kell követni és megismételni, mivel ez már egységes doktrína ebben a konkrét kérdésben.

Figyelembe véve a fentieket, amikor egy megállapodás meghatározza azokat a fogalmakat, amelyeket a fizetett éves nyaralások során figyelembe kell venni, minden utalás nélkül, a toxicitás, a nehézségek és a veszélyesség pluszaként, az a szándék, hogy ne akarjuk őket észlelni a vakáció alatt és ebben az értelemben értelmezni kell, amint azt az STS 10/03/2007 (R. 2083/2006) tette, amely a specifikáció hiánya azt vonja maga után, hogy ugyanezt nem fizetik meg az ünnepek alatt. TS, Sala de lo Social, 2007. 03. 10., 2083/2006. Sz., TS, Sala de lo Social, 2006. 11. 15., 4888/2005. Sz. És TS, Sala de lo Social, n ° S/S, 2005.11.17., Rec. 290/2005

Plusz a veszély

Így a Legfelsőbb Bíróság ítéleteiben, például 1986. szeptember 29-i, 1987. március 24-i és 1996. február 5-i ítéleteiben (R. 2143/1995) kimondják, hogy a rendelet fent említett 5. cikke szerint megadják. a bérek szabályozását illetően ezeket a kiegészítéseket "a munkakör jellemzői vagy a szakmai tevékenység végzésének módja alapján érzékelik, és mivel nem az ember számára eredendők, hanem az elvégzett munkából származnak, nem konszolidálódnak ". (3)

A veszélyességi bónusz beszedési jogának megszilárdítása

A munkavállalók statútuma a fent átírt előírásban azt a következtetést vonja le, hogy "az említett bérkiegészítések konszolidálható jellegéről vagy sem, továbbá - ha másképp nem állapodnak meg - konszolidálható jellegűek, a munkához vagy a helyzethez és az eredményekhez kötődő jellegűek is. a társaság ". (4)

Abban az esetben, ha a munkavállaló és a vállalat nem egyezett bele ebbe a konszolidációba, és a kollektív szerződés sem mutatja ezt az eredményt, akkor a fent említett szabályt fogják követni, amely az elhatárolás jellegével összhangban megállapítja a nem teljesítés általános elvét. konszolidáció, és az As, másrészt a Szociális Kamarák Jogtudománya különböző mondatokban.

STS 2009.06.29. (R. 640/2008). Plusz veszély, műtrágya. Legelőnyösebb állapot. Lásd: TS, Szociális Kamara, 2009. 06. 29., 640/2008

A veszélybónusz egyoldalú elnyomása

A veszélyes bónusz egyoldalú elnyomása, amelyet egy közlekedési vállalat munkavállalója észlel, nem törvényszerű A KORÁBBI FIZETÉSÉNEK MEGHATÁROZÓ KÖRÜLMÉNYEINEK MÓDOSÍTÁSÁNAK MEGFELELÉSE nélkül, és ezt a bónuszt sem ismerik el a viszonyt szabályozó kollektív szerződésben, anélkül, hogy az ilyen megszüntetést a művészet védené. A közúti árufuvarozó vállalatokra vonatkozó általános megállapodás 43. cikke. (5)

Eladom a pluszt veszélyesség. Hatályos munkanap és naptári nap

A fentieket figyelembe véve megerősíthető, hogy a veszélyességi kiegészítés egyike azoknak, amelyek kapcsolódnak a munkakörben végzett munkához. Emiatt célszerű idehozni a Legfelsőbb Bíróság azon doktrínáját is, amely meghatározza az ilyen jellegű kiegészítések körét és korlátait. Így a Legfelsőbb Bíróság megerősítette, hogy ezeket a kiegészítéseket "a munka jellemzői vagy a szakmai tevékenység végzésének módja miatt észlelik, és mivel ezek nem az ember velejárói, hanem az elvégzett munkából származnak, nem konszolidálhatók ".

A művészet. 26.3 A munkavállalók statútuma a következőképpen szabályozza az ügyet: "Kollektív tárgyalások, vagy ennek hiányában az egyéni szerződés révén meghatározzák a fizetési struktúrát, amelynek tartalmaznia kell az alapbért, mint fix díjazást a munka időegységére, és adott esetben rögzített bérpótlékok a munkavállaló személyi körülményeihez, az elvégzett munkához vagy a vállalat helyzetéhez és eredményeihez kapcsolódó körülmények alapján. ".

Ha az egyezmény nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely a vitatott pluszt más módon szabályozza, mint amely a kamara korábbi doktrínájának alkalmazásából származik, megerősíthető, hogy - amint említettük - a munkához kapcsolódó kiegészítő, amely Hacsak az egyedi szerződés másként nem rendelkezik, akkor azt akkor kell megkapni, amikor a kiegészítéssel jutalmazott kockázatot vagy veszélyt hordozó tevékenységet ténylegesen és hatékonyan végzik, vagyis a tényleges munkanapon és nem természetes napon. STS, 2008.10.12., 639/2008

(1) STS 10/06/1995 (R. 589/1995). PENOSITY PLUS: A MUNKATEVÉKENYSÉGET KÍSÉRŐ ZAJOK KÖVETELÉSE. JOG A BÓNUSZ, MIKOR A Zajszint meghaladja a nyolcvan decibelt.
STS 1994/13/13 (R. 3675/1993). TOXIKUSSÁG ÉS HASONLÓ MELLÉKLETEK. - A MUNKAJOGI JOGHATÓSÁG KOMPETENCIÁJA A TUDOMÁNYOK TUDÁSÁRA AZ ÉSZREKÉTELÉNEK IDEIGLENES HATÁLYÁBAN.
STS 10/25/1993 (R. 3994/1992). A SZOCIÁLIS RENDELET HATÁSKÖRE A MÉRLEGGÉP, VESZÉLY VAGY SÉRHETŐSÉG eredetére vonatkozóan

(2) Hacsak az egyedi szerződés másként nem rendelkezik, akkor azt akkor kell megkapni, amikor a kiegészítéssel jutalmazott kockázatot vagy veszélyt hordozó tevékenységet ténylegesen és ténylegesen végzik, vagyis tényleges munkanaponként és nem naptári naponként.

(3) TS, Sala de lo Social, 2012.10.07., 2089/2011. Jön a veszélyes árukat szállító járművek vezetőjének fizetendő összeg, a gyártási és veszélyességi bónusz, valamint a géppótlás. A Legfelsőbb Bíróság helyt ad a doktrína egységesítése iránti fellebbezésnek a büntetés ellen, amely kimondta, hogy nincs helye egy munkavállalónak, a veszélyes áruk szállító járműveinek vezetőjének azon követelésére, hogy azt az a cég fizette volna ki, amelynél gyártással foglalkozott és veszedelem, valamint gépi kiegészítés, mivel a Bíróság a quo-t indokolta a művészet rendelkezéseinek. A közúti árufuvarozási társaságokra vonatkozó általános megállapodás 36. és 43. pontjából arra a következtetésre jutottak, hogy az igényelt pótlékokat a társaság önként, különösebb ok nélkül és nem konszolidálható alapon fizeti meg, ezért a társaság ezeket szabadon csökkentheti vagy megszüntetheti. Lásd: TS, Szociális Kamara, 2012. október 7-i ítélet, 2089/2011

(4) Ebben az értelemben az STS 12/10/2008 (R. 639/2008). Veszélykiegészítés az Asztúria Hercegség takarítási megállapodásában. Munkahely-felhalmozásról van szó, és ezért a tevékenység végzésének napjai alapján kell fizetni, nem pedig a hónap minden napján. TS, szociális szoba, 2008.10.12., 639/2008

(5) Az ítélet precedensként említi a 2008.10.12-i STS-t (Rud. 639/2008). Calvo asszony különös szavazással védi a törlés törvényességét a fent említett konvenció alapján, figyelembe véve, hogy a munkavállaló az említett keretmegállapodás hatálybalépését követően lépett be a cégbe. TS, Sala de lo Social, 2012.10.07., 2089/2011. TS, 2008.10.12., 639/2008

Ehhez a megjegyzéshez nincsenek verziók