• Részvény
  • Küld
  • Csipog
  • Küld

Meg vagyok győződve arról, hogy egészséges, ha tisztátalan. Egy másik dolog az, hogy lehetséges, mert ha körülnézünk, úgy tűnik, hogy a csoporthoz tartozás érzése meleg menedéket jelent az ész gyengeségének vagy a gyakorlása által okozott nyugtalanságnak. És ha nem csak a jelent, hanem a múltat ​​is szemléljük - mivel Berlinnek igaza van, amikor azt állítja, hogy nem beszélhetünk a nacionalizmus újjászületéséről, mert soha nem halt meg -, akkor igen széles egyetértést fogunk észrevenni Herder régi állításában. Az emberhez való tartozás emberi szükséglet.

mint

Herder, ellentétben azzal, amit néha felvilágosult dilettánsok hirdetnek, nem volt példátlan látnok. Hitt az ember autonómiájában, ugyanakkor meggyőződött az absztrakció határairól, orvoslásként javasolta a kultúrához való tartozás szükségességét. Maga Berlin, aki valamilyen módon állítja alakját, biztosítja, hogy a racionális egyéniség erősen romboló hatású lehet, ha saját szavai szerint nem "helyezkedik el".

A kérdés - és ahogyan látom a problémát - az, hogyan lehet meghatározni, hogy mit tartalmazhat ez a kultúra, vagy hogyan lehet megfelelően "pozícionálni" az állampolgárt. Mert ha mi sem állna távolabb az igazságtól, mint Berlinet nacionalistának nevezni - Berlin megérti, hogy a nacionalizmus perverzió, "a nemzeti tudat magasztos feltétele" -, akkor ezt tartja annak a szimbolikus konstrukciónak, amelyben az identitás tartalma.

Martínez Sierra, a Las Golondrinas könyvtárosának volt humora elmondani az újságíróknak, amikor Usandizagát kérdezték ezekről a vitákról, hogy a gipuzkói zenész nem akar beszélni, mert szégyelli markáns baszk akcentusát. Az identitás azon az oldalon lesz? Az egyik elem, amely sajátossága miatt minden katalógusban megjelenik, az Euskera nyelv, amely vitatott eredetű bonyolult nyelv, amelyet a lakosság kevesebb mint 25% -a beszél. Természetesen nem román nyelv, vagyis a baszk környezet társadalmának módjaiban és eszközeiben egyáltalán nincs jelen, eltekintve néhány kisebb cserétől.

Az igazság az, hogy az első nacionalista nem helyezett különösebb hangsúlyt a nyelv, mint a nemzet vagy a nemzeti identitás meghatározó jellemzőjének figyelembe vételére. Sabino Arana, a baszk nacionalizmus megalapítója versengett Unamunóval egy baszk professzori posztért, amelyet egyikük sem kapott, és reagált ellene, amikor Unamuno meggyőződött arról, hogy a nyelvek élő szervezetek, amelyek, akárcsak a biológiai lények, születnek, nőnek és meghalnak - ő megjövendölte baszk eltűnését, sőt bonyolult helyesírási szabályokat állapított meg és furcsa neologizmusokat talált ki. Mindent megtett, de megértette, hogy ezek fontosabb vonások, sőt meghatározó faji, vagy akár bizonyos vallási vagy hagyományos felfogás, amelyet az iparosítás kezdett veszélyeztetni. Arana éppen ezért gondolta úgy, hogy az igazán káros, hogy az "idegenek" megtanulták baszk nyelvet, és a saját nyelvükön szennyezték be az országot.

Később néhány publicista elhatározta, hogy létrehoz egy identitást, amely leküzdi az Usandizaga nagyszüleire való utalással grafikusan kitett problémát, és amelyet állandó bevándorlás erősít meg, azok, akik minden egyéb szempont fölött helyezik a baszk szót. Az elmélet újra elveszíti erejét, amíg az 1960-as években az ETA-hoz tartozó vagy ahhoz közeli írók és értelmiségiek, és olyan téziseket követve, mint Edward Sapir vagy Benjamin Lee Whorf, megerősítik, hogy a nyelv meghatározza a világ vízióját, ragaszkodnak az Euskera felhasználásához a baszk nemzet újjáépítéséhez, és szemrehányást fognak tenni a nacionalista párt számára, amiért elvetette ezt az alapvető célkitűzést. Paradox módon, amikor a legtöbben elhagyták ezt a harciasságot, és elvetették ezeket a téziseket, amikor az Autonóm Közösség uralkodói és az őket támogató párt azt mondják nekünk az 1980-as évek elején, hogy tíz évet is el tudunk tölteni kultúra nélkül, "más kultúra" nélkül, de ha abban az időszakban nem nyerjük vissza a baszk nyelvet, örökre elveszítettük volna. És ezzel a veszteséggel járna egy sajátos és saját világlátás, amely szubjektív személyiségünk lényegének alapvető eleme.

Függetlenül attól, hogy a baszk nacionalizmus megbomlott e kérdésben, számomra egyértelműnek tűnik, hogy ugyanazokat a dolgokat lehet elmondani és látni, hasonló érveket kidolgozni és ugyanazokat az érzéseket megosztani különböző nyelveken. És ez viszont a filológia képtelen felfedezni őket. Különböző országok ugyanazt a nyelvet beszélik, más nemzetek pedig több nyelvet fogadnak és tesznek hivatalossá. Ezenkívül különösen paradigmatikus a baszk eset, amelyben a spanyol évszázadok óta együtt él Euskerával. Spanyolországban megvédték a tartományi intézményeket, spanyolul pedig a baszk nacionalizmus született. Ha rákényszerítették, akkor nem elnyomás miatt, bár különböző időszakokban létezett, hanem a vidéki kultúrával szemben kidolgozott és városi kultúra elsőbbsége miatt, mint egész Európában. Továbbá senkit sem rejtegetnek a mindennapi ellentmondások elől annak biztosítása, hogy baszk része identitásunknak és kollektív személyiségünk lényege, és ugyanakkor beszéljen "akkulturációról", például baszk nyelvre fordítva a sikeres Észak-amerikai televíziós sorozat.

Ha megerősítem, hogy nem fogadhatjuk el a fajt vagy a nyelvet, és ha senki sem meri a vallást a nemzetiség meghatározójaként felvenni magunk közé, akkor a föld az identitás jellemzője lesz? Ugyanilyen lehetetlen. Folytasd, még a legaktuálisabb tájak is újak és önkényes döntések munkája, ráadásul a föld semmiség, bár nem hiányoznak a megszemélyesítő nacionalisták a benne lakó alanyok nélkül. Emiatt el kell hagyni a területi szuverenitás fogalmát, amelynek nincs sem elméleti, sem történelmi igazolása; irtózik az "először az ország, majd a férfiak" kifejezéstől, és védi az állampolgárok egyéni jogait és szabadságát.

Általában biztosított, hogy a nacionalizmusok a megaláztatás érzéséből indulnak ki, mindig szubjektívek, függetlenül attól, hogy valódi vagy irreális alapja van-e. Számomra azonban úgy tűnik, hogy e széles körben elterjedt társadalmi mozgalmak gyökere inkább egyfajta képtelenség vagy lustaság, hogy racionálisan legyőzzék az előítéletek kényelmesebb szakaszát, amely magában foglalja az identitás jellemzésének következetlenségét.

Mindannyian, nemcsak a nacionalisták, azt látjuk, hogy a környezetünk, a társadalom és az intézményeink megváltoztatásának eredeti impulzusa nem a kezdeti alapja a tiszta ész játékának. Mivel még a pszichológia is azt tanítja, hogy a tiszta ok nem is az az elemi érdeklődés forrása, amely mozgásba hozza a gondolatot, Robert Spaemann német filozófus "végzetes tényszerűségnek" nevezte a politikai elkötelezettség eredetét. Ez, amely jól látható a "nemzeti" politikai elkötelezettségben, más kötelezettségvállalásokra is vonatkozik, amennyiben mindannyian olyan kivételes helyzetekre irányulnak, amelyekben az előítéletek, amelyek néha még kiemelkedően személyesek is, a teljességet helyezik előtérbe, és mit kell ennek tekinteni egész. Hamlet, aki jól képviseli ezt a kezdeti kényelmetlenséget, amikor azt kiáltja: "Átok és sajnálom, hogy a javítás küldetésével jöttem a világra!", Will azt is megmutatja, maga Spaemann megjegyzi, hogy az eredetre vonatkozó reflexió kérdése annyira bénító. és felelőtlen, mint csodálkozni, mint Shakespeare karaktere, ha a bosszút késztető döntés valóban apja szelleméből vagy egy gonosz zseni illúziójából fakadt.

A valódi kérdés éppen ellenkezőleg, meggyőzni önmagát arról, hogy nem minden elkötelezettség (a javasolt céloktól függetlenül) nem teszi okossá azt az embert, aki azonban ezt ésszerűvé teszi, hanem azt is el lehet zavarni, ha nagyobb a vágy a "megúszásra". mint látni a dolgokat és az ötleteket, ahogy vannak.

A nemzeti identitás meghatározásához való elutasítás kritikus elemzésének elutasítása vezet bennünket a nacionalizmushoz, nem pedig a javasolt jellemzők vagy konjunkturális helyzetük. Ilyen körülmények között a nacionalisták számára az egyetlen érvényes eszköz az intervencionista irányítás, amely a vita és a szabadság következményeinek megakadályozásával viszont elkerüli az ésszerűtlen tartalom megsemmisítését, és így fenntartja a heterogén csoport kohézióját, amely célkitűzések általában átfedésben vannak a sokat emlegetettekkel. a "nemzetépítő" törekvésekről.

Nincs mód arra, hogy egy országot strukturáljunk valószínűtlen nemzeti identitásra utalva, és az előre kialakított vonások szimbolikus és túlnyomó fenntartása érdekében el kell menni egy ellenőrzött és irányított közösség konfrontációjába.

De ahhoz, hogy egy identitás drámáját kiemelhessük, amelyben kétes esszenciákat csak a dirigisme tart fenn, egész Spanyolországról beszélhetnék, fordítva a Baszkföld témáit. Ehhez meghívlak egy fantázia játékra.

Képzeljünk el egy mozihoz igazított regényt - azok filmjét, amelyek ma már a "baszk mozi" címkét használják -, amelyben a főszereplő Baszkföld függetlenségét keresi. Ehhez, miközben szenvedélyes szerelmi történetet él, erőszakot alkalmaz, és erővel válaszol rá. Végül enged, de a forgatókönyv ki fogja emelni erényeit azzal, hogy mellette áll. Milyen reakciót váltana ki a "bienpensantek" és a spanyol politikai intézmények között?

Már a szépirodalomban gyakorolva képzelje el, hogy a baszk kormány engedélyezte egy magán üzletembernek, hogy a hivatalos székhelye mellett üzletet létesítsen, hogy ezután idegenforgalmi ajándéktárgyakként Baszkföld útlevelét vagy pólókat adhasson el a következőre: "Euskadi polgára". más hasonló szándékú emléktárgyakhoz.

Gondoljon az eljáráshoz már hozzászokott baszk autonóm közösség elnökére, aki dokumentumaiban és felirataiban elkerülte a Spanyolországra való utalást. És ha belefáradt a szépirodalomba, emlékezzen csak arra, hogy mi történik, amikor a regionális zászlót Baszkföld bármely sarkába felteszik a spanyol jelenléte nélkül.

Nos, az általa összefoglalt film tökéletesen el lehetne vinni a széltől, amelyben végül is mindez megtörténik. Az üzlet haszontalan, de szándékos útlevelekkel, amelyet évekkel ezelőtt láttam a texasi kormány székházában. Röviddel ezelőtt, évekkel ezelőtt láttam Kaliforniában a kormányzója által vezetett felvonulást, amelyen az egész sugárutat, amelyen engem találtak, kizárólag állami zászlók szegélyezték, és ha ellátogat Jeferson sírjába, látni fogja, hogy ő úgy döntött, hogy figyelmen kívül hagyja az Egyesült Államok elnökségét, és az utókor számára csak annak kapcsolatát vizsgálja felül Virginia és egyetemével.

Tudom, hogy e feltételezések szándékossága itt más, mint ott, de pontosan ennek a szimbolikus szándékosságnak a súlyára akarok utalni. Az Egyesült Államokban ezek az anekdoták nem törik meg az együttélést, mert a hazaszeretet alkotmányos, a nemzeti identitás pedig nem más, mint alkotmányos hűség. Spanyolországban a patriotizmus túl gyakran tűnik szimbólumok államigazgatásának, hogy elrejtse az úgynevezett esszenciáink belső gyengeségét.

Ezért riasztónak tartom az egyik identitás mással való szembesítését, az esszenciákkal szembeni esszenciákat, az államhoz és a spanyol nemzethez fordulást a periférikus nacionalizmus leküzdése érdekében, és a választási kampányokban elgondolkodom azon, hogy a "programok" hogyan terjednek komoly ideológiai tartalom nélkül. . Végül riasztónak találom, hogy nem elfogadott, hogy lehetetlen bármely nemzetet faj, vér, terület, szokások, kultúra vagy pszichológia alapján meghatározni. A Herder-nemzet fogalma, amelyre az elején utaltam, számomra kevésbé igazolhatónak tűnik, mint Renané, aki annak eredményeként, és nem változatlan konstrukcióként való felfogás elvével (és a a napi népszavazás), Finkielkraut szavai szerint megpróbálta visszahelyezni a koncepciót a liberális állam és a felvilágosult ész kategóriájába.

Herder véleményem szerint tévedett, amikor azt biztosította, hogy az egyes lélek szemének tisztában kell lennie a kollektív lélek elismerésével, de az Állammal és annak fegyelmével kapcsolatos aggályai nem tűnnek számomra nagyon elveszettnek. Ha nem vagyok hajlandó megengedni, hogy az egyének közötti kapcsolatokat elragadják a nemzeti közösség párás és zavaró koncepciója (és még inkább az, hogy valamilyen messiás értelmezi ezt a fajta zavart), akkor ugyanúgy ellenzem az egyéni autonómiát, amelyet az egyetlen alapnak tartok. a politikai szervezetet egy állam állítólagos racionalitása kisajátítja, amely amellett, hogy helytelenül érzi magát a pontos információkkal annak érdekében, hogy jelezze, mi mindig kényelmes, a legkevésbé sem racionális megalapozás nélkül találja ki a szimbolikát.

Nagyon régen, Franciaországban jelent meg, és ezt vitatott hangzás követte, Paul Yonnet Voyage au center du malaise français című könyve. Számomra ez volt az első alkalom, amikor egy '68 -as szociológus karrierje ugyanolyan klasszikus volt, mint a Játékok, divatok és tömegek című híres könyvével a mindennapi jelenségekre való figyelem, a marxista előítéletek és az oldalakon való szokásos jelenlét. Le Débat, megvédte a rasszizmushoz közeli téziseket.

Yonnet nem egyszerű sikoltó, de legújabb munkája mind a befejezésében, mind a módszerében csalódást okoz. Ebben az értelemben meglepő, hogy kritikus karrierje után megelégszik egy ellenség feltalálásával: antirasszizmus - kifejezetten az SOS-Racisme egyesületre utalva -, amely megmentette volna a a világ differenciál felfogását hagyta maga után, amelyben a fajharc helyettesíti az osztályharcot. De a rasszizmus réme tökéletesen együtt él a "kulturális relativizmus" tévedésének elutasításával, és Yonnet igazi ellensége az lenne, amit a franciák "republikánus integrációnak" neveznének: egy emigránsnak csak azt kérik, hogy mondjon le arról, ami szükséges ahhoz, hogy lemondjon a Francia: mi sérti a szabadságjogokat és az emberi jogokat.

Yonnet következtetése viszont - és a veszély nyilvánvalónak tűnik - az, hogy az állítólagos "francia identitás", amelyet megpróbál örökíteni, meghatározza azt, amit "jó franciának" neveznénk, a szokások, vallási apriorizmusok, eszmék felsorolásával. A következő lépés a Nemzeti Front lépése lenne: ha az "asszimiláció" lehetetlen, akkor meg kell tiltani a kivándorlást. Ez a fajta idegengyűlölő totalitarizmus természetesen megfeledkezik arról, hogy a rasszizmus elutasítása nem a közösségek - melyek a faji közösségek? - egyenlőségén, hanem a férfiak egyenlőségén alapul. A Yonnet, mint oly sokan mások miatt, hogy meg akar szabadulni, már nem volt ésszerű.

Visszatérek hazámhoz és a gyakran emlegetett "baszk nemzeti identitás" torzító és széteső jellegéhez. A „valóban baszk” vagy a „jó baszk” létezésének bizonyos módjai gyakran bevezetésre kerültek, és a pokol sötétségébe vetették azokat, akik nem osztották a prédikátorok dolgait. Amikor a trükköt a közvélemény vagy a társadalmi hatalom felhasználta, a zűrzavar csatává fajul, amiért többé-kevésbé baszk, mint a szomszéd.

Talán nem idegen ez a paradoxon és ez a kíváncsi verseny a szélsőséges magatartás feltételezése, sőt az a tény, hogy a legnagyobb radikalizmus széles rétegeit találják a választók olyan területein, ahol főként alacsony gazdasági helyzetű bevándorlók élnek. Zavartan azon, amit a megalapítottak meg tudnak érteni a "társadalmi integrációval" - vagy annak tiszta állapotának érzékelésével -, azért harcolnak, hogy "baszkabbak legyenek, mint a baszkok".

Az a fontos, hogy állampolgárok legyünk, és feladjuk a baszk nemzet és más közösségek közötti dilemmát. Az úgynevezett baszk értelmiség jó része elnyomottból gyávává vált, és úgy tűnik, képtelen gondolkodni magában, hogy bezárkózzon egy olyan gyűrűbe, amelyben helyzetünkhöz annyira kötődve és annyira elbűvölve a nacionalizmus képzeletét csak ellene vagy annak megfelelően léphet fel. Soha egyedül.

Nem lesz logikus megőrizni a nemzetet vagy a rendszert, ha azt a szabadság vagy akár derűs vita, a gondolkodás függetlensége vagy a kritikai szellem árán kell megtenni. Ezért kérdés lenne a "személyes identitások" fokozása, vagy egyszerűen a cselekvésbe vétele, amelyekre Musil rámutat: A tulajdonságok nélküli férfi - a család, a politikai, a szakmai. - az, amely arra késztet, hogy nevessünk a többieken, kérdőre vonjuk őket, iróniával nézzünk rájuk. A Baszkföldön, amely elhatározta, hogy semmilyen szempontból nem feltétlen, mindig létezik valamilyen szigorúan komolyan vett identitás, amely dogmává válik, és végül a többieket a totalitarizmusra festi.

Ezért javaslom az illemetlenséget mint programot és a szabadságot mint nemzetet. Mert megértem, hogy a hagyomány csak popperi módon, vagyis archaikus szövegként értelmezhető, amelyet olvasásra, újraolvasásra, racionális vitára és állandó átalakításra javasolnak. Minden "minket" kérdőre kell vonni; meg kell cáfolni azt a historizmust, amely azt állítja, hogy a gyakorlatot egy adott összefüggésben kell bíróság elé állítani; és az egyetlen megengedett tagságnak olyannak kell lennie, mint amit Habermas "alkotmányos hazafiságnak" nevez, az a döntés, hogy bizonyos módon szerveződik, nem a nemzet konkrét egészén, hanem elvont és mindig nyílt eljárásokon alapul. A föderalista "kísérletnek" nevezte az Egyesült Államok alkotmányát, utalva egy ideiglenességre, amelyen belül "a demokrácia és az emberi jogok - írja Habermas - alkotják azt a kemény ügyet, amelyen a nemzeti hagyományok sugara megtörik".

Van egy nem kevésbé kíváncsi szerző, Trevanian furcsa regénye Katya nyarának. A főszereplő, miután meglátogatta Baszkföld néhány városát, áttekintette szokásaikat, ellenőrizte, hogy a "szomjas vagyok" kifejezéshez kavarodott, képekkel és körülírásokkal teli kifejezéseket használtak, és hogy a valóságban nem azt jelentették, hogy szomjasak, hanem más dolgokból arra a következtetésre jut, hogy "a baszkok nagyon csaló emberek". Tézisem az, hogy Katyának kell hinnie, és nem Anthony Quinnnek.