Néha ez a kérdés felvetődik egy-egy edzés során, és a "miért választanánk egyet vagy a másikat" mellett, amikor ez megtörténik, erőteljesen felhívja a figyelmemet arra, hogy azok, akiknek kevésbé nehéz kezelni az ilyen típusú fogalmakat, azok, akik egy olyan sportágból származnak a fitneszen kívül, méghozzá teljesen független a fizikai edzéstől, ami arra gondol, hogy az ágazatunkban fontos kakaó van ebben a tekintetben.

Az általunk használt szinonimák sokasága időnként csak összekeveri a dolgokat. Ezeket a kifejezéseket arra is használjuk, amelyekre utalunk kiképzés "Globális": alapvető, komplex, erő, funkcionális, integrált ... És ezeket általában használjuk, amikor "analitikus" gyakorlatokról beszélünk: specifikus, hely, elszigeteltség, forma ...

A legáltalánosabb magyarázat, amellyel az elmúlt huszonöt évben találkoztam, hogy megkülönböztessem egymástól, az, hogy a globális gyakorlatok működnek a legjobban. izmok ugyanakkor és több ízület mozog, ami nagyobb terhelés kezelését okozza, ezért ezek a gyakorlatok ideálisak az erő fejlesztésére és hipertrófia (Általában azt javasolják, hogy az edzés elején vagy súly- és erőnövekedés időszakában végezzék el). Gyakori példa erre a "fekvenyomás", a "lejtős prés" és az "ülő súlyzó katonai prés".

Ismerje meg testépítő tanfolyamunkat LÁT TANFOLYAMOT

Ezzel szemben az analitikai gyakorlatok kissé ellentétesek lennének, fókuszáltan dolgoznának izmokat kevés ízület mozgatásával, ami jelentős terheléscsökkenést kényszerítene, és különösen hasznos lenne egy adott izom elszigeteléséhez és annak definiálásához ( általában a fogyásra összpontosító edzésprogramok vagy edzések végén használják).

Az analitikai gyakorlatok példái lehetnek a "súlyzónyílások", a "lunges" vagy a "lunges" és a "súlyzó laterális emelések". Eddig egy kicsit az elmondottakból, néhány fitneszteremben és edzésen látható és elvégezhető ...

Ha megnézzük, amikor egyrészt a globális gyakorlatokat, másrészt az analitikai gyakorlatokat akarjuk osztályozni, gyakran hivatkozunk a gyakorlatban érintett ízületek számára, mint olyan tényezőre, amely megkülönböztetheti őket egymástól, és logikus érvelésnek tűnik, mint azok, akiknek több ízülete van, globálisabbak, mint azok, amelyek kevesebbet érintenek.

Azonban legtöbbször nem az ízületek vesznek részt, hanem a mozgásban lévő ízületek ... és nem, ez nem ugyanaz.

Ez a különbség, annak ellenére, hogy banálisnak tűnik, nagyon fontos, mivel azok az ízületek, amelyek nem mozognak egy gyakorlat során, nagyobb ellenállást támogathatnak, mint azok, amelyek nem!

Képzelje el, mi történik a csípőízületeket irányító izmokban, és mindazokban, amelyek a háti és ágyéki gerinc csigolyateste között fordulnak elő, még akkor is, ha statikusak (vagy inkább éppen azért, mert statikusak), miközben mi egy "sort hajtunk végre" ferde rúd ”a vállízületek és a könyök mozgásban. Hogyan maradhatnak statikusak, ha a rúd által kiváltott ellenállás megpróbálja megváltoztatni helyzetét? Gondolkodj egy kicsit.

Egy másik furcsa dolog, amelyet gyakran látnak, az, hogy a globális és analitikai kifejezéseket abszolútként kezeljük, anélkül, hogy megértenénk, hogy ezek valami relatív tényezők, amelyek különböző tényezőktől függenek, és mindig egy másik gyakorlathoz viszonyítva (olyan, mintha azt mondanánk, hogy valami nagy vagy kicsi, Mihez képest?).

gyakorlatok

Gyakran azok a gyakorlatok, amelyeket rendszer szerint analitikusnak minősítenek, mondjuk, a „súlyzó tricepsz rúgása” egyszerűen globálisnak minősülhet, ha összehasonlítjuk egy másik gyakorlattal, amelynek során kevesebb ízület vett részt ellenállásban (függetlenül attól, hogy mozognak-e vagy sem), amelynek egyszerűen több pontja volt érintkezés vagy tartás, például „fekvő súlyzó egyoldalú könyöknyújtás”, vagy a mozgás szabadságának további korlátozása. a terhelések és az ízületek mozgása, rövidebb, kevesebb neuromuszkuláris nehézség, mint az a "súlyzó tricepsz rúgás",.

De még ha ezt a kifejezést abszolútnak is elfogadjuk, a komplex vagy analitikai címkét továbbra is helytelenül használják sokszor, annak ellenére, hogy a fitnesz világ egy része már feltételezi, hogy egy gyakorlat nem több izmot dolgoz meg, mert nagyobb terhelést vált ki mint egy másik (például „guggolás” vagy „lejtőprés”), és hogy emiatt a „fekvenyomás” elemzőbb lehet, mint a súlyzókkal megegyező (igen, gondoljon bele), mi folyamatosan a „ elemző gyakorlat ”a„ súlyzónyílásokhoz ”, mert az utóbbiaknál kevesebb ízület mozog és kevesebb súlyt kezelnek, amikor nemcsak a„ súlyzópréshez ”, mint a„ fekvenyomáshoz ”hasonlító gyakorlatról van szó (ami nyilvánvaló, ha értékelje azokat a tényezőket, amelyek egy kicsit magasabbra olvashatók, mint a az ízületek mozgásának szabadsága, érintkezési pontok vagy támaszpontok ...), de ha minden dolog egyenlő, globálisabb lenne, mint maga a "súlyzóprés".

Igen, ezt a jogot olvassa, bármennyire is őrülten hangzik, azt állítom, hogy a három példa közül a legátfogóbb vagy legkevésbé elemző a "súlyzónyitások" gyakorlat. Összegzésképpen: az edző feladata nemcsak az edzés, hanem képezni, oktatni tájékoztatással, és hogy nagyszerű egyszerűsíteni, megrendelni vagy osztályozni, ha ez a munkánk minőségének javítását szolgálja. Amit szem előtt kell tartanunk a válogatás és a rendelés során, az az, hogy az, ahogyan csináljuk, reális és mindenekelőtt hasznos?.

A nagy filozófus, Ortega y Gasset azt szokta mondani, hogy „amikor csak tanítasz, taníts kételkedni is, amit tanítasz”, ezzel a mondattal összhangban hozzáteszem, hogy „ha csak tanul, tanuljon meg kételkedni is, amit tanult”, és ez tartalmazza ezt a cikket.