Néhány mítosz keletkezett a felhalmozódott zsír körül. Az egyik az, hogy a zsírok rosszak. Ha zsír, amit felhalmozunk, logikusnak tűnik azt gondolni, hogy amit nem szabad a tányérunkra tenni, az kövér. Hit, mítosz, tévedés. Mivel ezek egyike sem arra szolgál, hogy megértsük, hogyan termeli és felhalmozza a test a zsírokat, vagy hogy az inzulin milyen szerepet játszik anyagcserénkben.

taubes

Egy másik elterjedt mítosz az, hogy a bevitt kalóriák és az elfogyasztott kalóriák között pontos energiamérleg van, mintha kettős könyvelésről lenne szó, és hogy a ponderostat nevű könyvelő a felelős azért, hogy rögzítsünk egy bizonyos testsúlyt. Ha túl sokat eszel és keveset égsz, akkor zsírod lesz, ha pedig keveset eszel és sokat égesz, akkor lefogysz. Vagy egyértelműen kijelentette, hogy mindenki ért, keveset eszik és sokat mozog, és nem fordítva. Akaratunktól függ. Hit, mítosz, tévedés.

Ha úgy tűnik, hogy a gondolkodó megőrül, és a kreatív könyvelés kockázatos játékát játssza, aminek következtében falatkán étkezünk és korlátlanul felhalmozódunk, és ahelyett, hogy mozgékonyságunkat az ún. Mozgásszegény életmódnak korlátoznánk, nem úgy tűnik, hogy minden kalória egyforma. Valójában néhány kalória többet nyom. Minden kalória megegyezik, igen, de egyesek egyenlőbbek, mint mások. A testünk egyre többet kér egy bizonyos típusú kalóriától. Van olyan infláció, amely közvetlenül a szénhidrátokban lévő kalóriákból származik ... . üres kalóriák. Mr. Ponderostat, amely nem más, mint az étvágyat és az emésztést szabályozó hormonális és idegi jelek összetett rendszere, és amelyet kevéssé az agy homloklebenyének vezetője irányít, a folyamatos lavinák ellenében nem működik megfelelően. finomított cukrok, amelyek minden étkezésnél vagy snacknél belépnek a véráramba.

Gary Taubes kiadott egy szükséges és ellentmondásos könyvet Jó kalóriák, rossz kalóriák címmel, amelyben részletesen elmagyarázta, miért nem jelentek meg a számlák a kalóriaszámlálásban. Aztán egy kicsit kevésbé technikai és hozzáférhetőbb könyvet akart írni, hogy üzenetét eljuttassa a nagyközönséghez. Itt jött létre, hogyan hízunk meg és mit tegyünk. Ebben a könyvben a zsírszövetről beszél, arról a sejtcsoportról, amely felhalmozza a zsírt, és úgy tűnik, hogy saját céljaik vannak, és a testen belül még egy szervként funkcionálnak, és nem egyszerűen pusztán a kalóriakészletek ideiglenes raktáraként. Elmeséli azok történetét, akik kutatták laboratóriumi állatokban és emberi populációkban, és hogy a zsír felhalmozásának megfigyelése hogyan vezetett arra a következtetésre, hogy a finomított szénhidrátok inzulinnal kombinálva veszik részt a tömeggyarapodásban.

Gary Taubes szívesen válaszolt azokra a kérdésekre, amelyeket Luis Jiménezzel közösen készítettünk az Új Evolúciós Felvilágosodás során.

Angolul:

1.- A finomított szénhidrátok mérgezőek?

Nos, a "mérgező" betöltött szó. Úgy gondolom, hogy egyedülálló tulajdonságokkal rendelkeznek - különösen az inzulin szekréciójának serkentő képességével -, ami szó szerint hizlalja őket. És amint azt a könyveimben kifejtem (és sok másnak is van), gyakorlatilag mindannyian, akik meghízunk, ezt az elfogyasztott szénhidrát mennyisége és minősége miatt tesszük. A finomított szemek és cukrok - különösen a szacharóz és a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup - a vétkes szénhidrátok, bár különböző biológiai mechanizmusokkal működnek.

2.- Obezogén környezetben élünk?

Igen, egyértelműen. A kérdés azonban az, hogy mi teszi obesogénné. Az, hogy csak túl sokat eszünk és túl keveset mozgunk? Vagy az, amit éppen javasoltam, az a fajta szénhidrát, amelyet fogyasztunk, a finomított szemek és cukrok, amelyek ma már mindenütt jelen vannak a modern étrendben.

3.-Mit tudhatunk biztosan a rendelkezésre álló erőforrásokról azokban a környezetekben, amelyekben fajunk fejlődött, és táplálkozási magatartásunk alakulásáról?

Tudhatjuk, mit nem ettünk; nem tudjuk biztosan, mit tettünk. Az általam megfogalmazott érv - megint nem új - az, hogy az elhízás és a cukorbetegség járványait, amelyeken keresztül élünk, nagy valószínűséggel az elmúlt néhány száz évben étrendünk új kiegészítései okozták. A legkézenfekvőbbek a magasan finomított szemek és a finomított, fruktózban gazdag cukrok. A paleo mozgalom szerint a legegészségesebbek lennénk, ha pontosan megállapíthatnánk, mit ettünk a paleolit ​​korszak előtti kétmillió évben a mezőgazdaság előtt, majd ezt megettük, és ez igaz is lehet. De a paleolit ​​étrendünk nagyon változatos lett volna a különböző környezetekben, és nehéz megállapítani, hogy mennyire alkalmazkodtunk most a több ezer éves mezőgazdászsághoz. Mint ilyen, sok átfedés van a paleo mozgalom és az általam vitatottak között, de néhány lényeges különbség is.

4.-Egyetért-e az AMA-val abban, hogy az elhízás betegség? Hogyan vezethet az elhízás krónikus betegségekhez?

Ami az elhízás betegség, azt nem tudom eldönteni. Azt hiszem, ez bizony krónikus rendellenesség, de hogy technikailag megfelel-e a betegség definíciójának, nem tudom. Arról, hogy az elhízás hogyan vezet krónikus betegséghez, azt gondolom, hogy ez is nyitott kérdés. Minden bizonnyal az elhízással járó anyagcsere-zavar - beleértve a dyslipidaemiát, a glükóz intoleranciát, a gyulladást, az inzulinrezisztenciát stb. - más krónikus betegségekkel társul, de azt gondolom, hogy még mindig nyitott kérdés, hogy az elhízás okozza-e a rendellenességet, vagy csak súlyosbítja-e, vagy csak társul-e vele. Ha ez utóbbi, akkor bármilyen étrendi tényezőtől is elhízunk, ezek a krónikus betegségeket is előidézik. Ez utóbbi az, amiben hiszek, de a véleményem nagyon is kisebbségi.

5. Szerinted mi az agy jutalom körének (és az ételek jó tapinthatóságának) szerepe az elhízásban?

Nem rajongok azon gondolat mellett, hogy a nagyon ízletes ételek vagy az "ételjutalom", bármit is jelent ez, az elhízás oka. Ezek az ötletek arra utalnak, hogy meghízunk, mert túl sokat eszünk ezekből az élelmiszerekből - vagy azért, mert kiváltják az agy jutalom körét, ahogy fogalmazott, vagy túlságosan jó ízűek -, és így a felesleges kalóriákat tároljuk, nem égetünk el zsírként . Amint arra rámutatok a Miért hízunk meg 1. fejezetében, a szakirodalom bővelkedik olyan példákban, hogy az alultápláltság közepette rendkívül szegény népesség áll fenn, magas az elhízás szintje, és kevés olyan ételt, amelyet nagyon ízletesnek tartanánk, nemhogy egyeseknek hogy "túlevik". Sőt, a kutatók az évek során bebizonyították, hogy az állatok még azokon az élelmiszereken is meghíznak, amelyeket úgy kezeltek, hogy nagyon ízléstelenné váljanak. Meggyőződésem, hogy a probléma perifériás, és nem központi probléma: A finomított szemek és cukrok olyan anyagcsere/hormonális környezetet hoznak létre, amely zsírokká oszlik. Mivel ezek az ételek inkább kalóriák tárolását váltják ki, mint oxidációt - azaz energiafelhasználás - hajlamosak növelni az éhségünket, ami viszont jobban ízletesnek tűnik. Tehát azt gondolom, hogy az ételek hízó jellege arra késztet bennünket, hogy megkívánjuk őket. Ez megint nagyrészt kisebbségi vélemény.

6.-Milyen szerepet lehet tulajdonítani a mikrobiotának a szénhidrátok íze és anyagcseréje kapcsán?

Ez egy másik kérdés, amelyre nem igazán tudok válaszolni. Az utóbbi időben robbanásszerű kutatások folynak a mikrobiotáról és annak anyagcsere-egészségre gyakorolt ​​hatásáról. Még mindig kíváncsi vagyok, hogy a kutatás robbanása annak köszönhető-e, hogy a mikrobiota olyan jelentős szerepet játszik, vagy azért, mert a kutatói közösség annyira nem tudta megérteni az elhízás és a cukorbetegség okait, hogy a kutatók kétségbeesik minden olyan új megközelítést, amely rávilágíthat a kérdés, és nem igényli annak elismerését, hogy a jelenlegi hitrendszerük valójában helytelen. Tehát jelenleg azt mondanám, hogy a mikrobiotakutatás sok zajt generál, de nem világos, hogy van-e értelmes jel, és még lehet egy-két évtized, mire megtudjuk.

7.-Miért építettük be annyira a koleszterin és a zsírok mítoszát, mint az első számú közellenség? Szerinted a sztatinok vállalkozása szerepet játszik ebben a meggyőződésben?

8.-Mikor tudjuk megtudni a NuSI kezdeményezés eredményeit? Hisz abban, hogy megerősítik elméletét az alacsony szénhidráttartalmú étrend mellett?

Egyik kísérleti tanulmányunk eredményét ebben az évben kell közzétenni, és úgy gondolom, hogy alátámasztják a könyveimben szereplő érvet, de ez kísérleti tanulmány és hibás. Az eredmények értelmezése nagyon megkérdőjelezhető. Most tervezzük a nyomon követési próbát, amelynek sokkal kevésbé kétértelmű eredményeket kellene adnia (kopogtat a fán), de ennek még öt évig nem lesz eredménye. Finanszíroztunk egy újabb tanulmányt a Bostoni Gyermekkórházban, amely ugyanazzal a kérdéssel foglalkozik, hogy az elhízás energiaegyensúly-rendellenesség-e vagy sem, és „a kalória egy kalória”. A tanulmány eredményeit két év múlva kell közzétenni. Remélem, hogy támogatni fogja elfogultságomat, de ha biztosan tudnám, nem kellene elvégeznünk a tanulmányt. És ha mégis, az már teljesen más kérdés, hogy a kutatói közösség elismeri-e ezeket az eredményeket elegendőnek a hitrendszerük megváltoztatásához. Szeretném ezt gondolni, de ez naiv optimizmus lehet.

9.-Ennyi változás és felülvizsgálat után (ami egykor jó volt vagy rossz, az már nem jó vagy rossz) mit hihetünk a dietetikáról?

Ez egy jó kérdés. Ha igazam van, akkor sok dolog nem hihető, amit a közegészségügyi hatóságtól hallunk az egészséges táplálkozás természetéről. De hitbeli cselekedetre van szükség ahhoz, hogy az elismert hatóságok helyett inkább a táplálkozás, az elhízás és a cukorbetegség témájában bízzunk egy újságíróban. Másrészt, ha a fogyásról van szó, elég könnyű kísérletezni a különféle étrendekkel, és megnézni, mi is valójában nekünk, mint egyéneknek. Arra hivatkozom, hogy a korlátozott szénhidráttartalmú étrend és a magas zsírtartalom, még a telített zsír is, a meglévő randomizált, kontrollált vizsgálatok alapján egészséges étrend. Azt is állítom, hogy nehéz elképzelni, hogy az a diéta, amely viszonylag könnyedén teszi lehetővé az egyének számára az egészséges testsúly elérését és fenntartását, valószínűleg egészségtelen étrend. De ez ismét nagyon kisebbségi vélemény. Rossz helyzet a világban, és remélem, hogy a következő évtizedben jobb kutatásokkal megoldhatjuk.

10.-Mit dolgozol most?

Most fejeztem be egy cukorral foglalkozó könyv tervezetét, amelyet az Egyesült Államokban kellene megjelentetni. mielőtt az év lejárna. Szintén nonprofit szervezetemmel, a NuSI-val dolgozom azon klinikai vizsgálatok finanszírozásában és megkönnyítésében, amelyek segíthetnek ezeknek a táplálkozási ellentmondásoknak a feloldásában, valamint hogy megbízhatóan és végérvényesen megállapítsuk, hogy étrendünk és életmódunk mely aspektusai okozzák az elhízást, és így hogyan kell ennünk a megelőzés érdekében. és kezelje. Jelentős időt fordítok a könyveimben szereplő ötletek közlésére, valamint arra, hogy a kutatók, orvosok és a közegészségügyi hatóságok komolyan mérlegeljék őket.

Spanyolul:

1.- A finomított szénhidrátok mérgezőek?

Nos, a "mérgező" nagyon erős kifejezés. Szerintem egyedülálló tulajdonságokkal rendelkeznek - főleg az inzulin szekréció stimulálására való képességük. amelyek szó szerint hizlalják őket. És amint azt a könyveimben kifejtettem (amint ezt már sokan tették), gyakorlatilag mindannyian, akik hízunk, az elfogyasztott szénhidrátok mennyisége és minősége miatt tesszük ezt. A finomított lisztek és cukrok - különösen a szacharóz és a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup - káros szénhidrátok, bár különböző biológiai mechanizmusokon keresztül hatnak ránk.

2.- obezogén környezetben élünk?

Egyértelműen igen. A lényeg azonban az, hogy mi az, ami miatt obeszogén. Egyszerűen azért, mert túl sokat eszünk és túl keveset mozgunk? Vagy éppen az imént javasoltam, az általunk fogyasztott szénhidrátok, finomított lisztek és cukrok miatt, amelyek ma már mindenütt jelen vannak a modern étrendben.

.
3.- Mit tudhatunk biztosan arról, hogy milyen erőforrások állnak rendelkezésre azokban a környezetekben, amelyekben fajunk fejlődött, és étkezési viselkedésünk alakulásáról?

Tudhatjuk, mit nem ettünk; de nem tudjuk biztosan tudni, hogy mit ettünk helyette. Az az érv, amelyet védek - amihez ragaszkodom, nem új keletű -, hogy az elhízás és a cukorbetegség járványait valószínűleg az okozza, amit az elmúlt több száz évben hozzáadtunk étrendünkhöz. A legkézenfekvőbb adalékok a magasan finomított lisztek és a fruktózban gazdag cukrok. A paleo mozgalom szerint egészségesebbek lennénk, ha pontosan megállapíthatnánk, mit ettünk a mezőgazdaság előtti kétmillió évben, a paleolit ​​korszakban, és onnan ettük ugyanezt, és ez igaz is lehet. De a paleolit ​​étrendünk jelentősen változott volna a különböző környezetekben, és nehéz megállapítani, hogy mennyire alkalmazkodunk ma több ezer évhez mezőgazdasági termelőként. Tehát nagy átfedés van a paleo mozgalom által támogatott és az általam javasolt között, bár lényeges különbségek is vannak.

4.- Egyetért-e az AMA-val abban, hogy az elhízás betegség? Hogyan vezethet az elhízás krónikus betegségekhez?

Az elhízást betegségnek tekintve nem vagyok egyértelmű. Bár szerintem határozottan krónikus rendellenességről van szó, technikailag nem tudom, hogy megfelel-e a betegség definíciójának. Ha arról van szó, hogy az elhízás hogyan vezet krónikus betegséghez, azt is nyitott kérdésnek tekintem. Az elhízással járó anyagcserezavar - amely magában foglalja a dyslipidaemiát, a glükóz intoleranciát, a gyulladást, az inzulinrezisztenciát stb. - minden bizonnyal összefügg más krónikus betegségekkel, de véleményem szerint még mindig nyitott kérdés, hogy az elhízás okozza-e a rendellenességeket, vagy egyszerűen csak súlyosbítja vagy egyszerűen csak társul hozzájuk. Ez utóbbi esetében arra lehet következtetni, hogy mindazok a táplálkozási tényezők, amelyek hízáshoz vezetnek bennünket, szintén e krónikus betegségek oka. És ebben hiszek, bár véleményem nagyon kisebbségű.

5.- Mit gondol, milyen szerepet játszik az agy jutalomköre (és az ételek jó ízlése) az elhízásban?

6.- Milyen szerepet lehet tulajdonítani a mikrobiotának a szénhidrátok ízében és anyagcseréjében?

Az egy másik kérdés, amire igazán nem tudok válaszolni. Az utóbbi időben robbanásszerű kutatások folynak a mikrobiotáról és annak anyagcsere-egészségre gyakorolt ​​hatásáról. Még mindig kíváncsi vagyok, hogy a kutatás robbanása annak a fontos szerepnek köszönhető-e, amelyet a mikrobiota játszik, vagy azért, mert a kutatói közösség annyira nem értette meg az elhízás és a cukorbetegség okait, hogy kétségbeesve találnak olyan új megközelítést, amely némi fényt deríthet. és nem követeli meg, hogy vallja be, hogy ami valójában rossz, az a jelenlegi hitrendszered. Tehát egy pillanatra azt mondanám, hogy a mikrobiotakutatás sok zajt ad, de ami nem annyira egyértelmű, ha valami jelentősre mutat, és akkor van egy-két évtizedünk, mire rájövünk.

7.- Miért gyökerezik köztünk a koleszterin és a zsírok mint közellenségek mítosza? Szerinted a sztatin üzlet szerepet játszik ebben a meggyőződésben?

8. -Mikor tudjuk megtudni a Nusi kezdeményezés kipróbálásának eredményét? Gondolod, hogy megerősítik az alacsony szénhidráttartalmú étrend előnyeivel kapcsolatos elméleteidet?

Egyik kísérleti tanulmányunk eredményét még ebben az évben közzé kell tenni, és úgy gondolom, hogy támogatják azt, amit a könyveimben állítok, de ez csak kísérleti tanulmány, tehát nem sokat ér. Az eredmények értelmezése sokkal több kérdést vet fel. Most tervezzük a nyomon követési próbát, amelynek sokkal kevésbé kétértelmű adatokat kell szolgáltatnia (kopogtat a fán), de amelyekből öt évig nem lesz eredményünk. Támogattunk egy újabb tanulmányt a Bostoni Gyermekkórházban, amelynek célja ugyanazon kérdés megválaszolása, vagyis: az elhízás az energiaegyensúly zavara, és ha "a kalória egy kalória". A tanulmány eredményeit két éven belül közzé kell tenni. Remélem támogatod álláspontomat, bár ha biztosan tudnám, nem lenne szükség tanulmányra. Ettől függetlenül, még ha támogat is is, teljesen más kérdés marad, hogy a kutatói közösség elismeri-e ezeket az eredményeket elegendőnek a hitrendszerük megváltoztatásához. Szeretném ezt gondolni, de talán a naiv optimizmust tévedem.

9. -A sok változás és átdolgozás után (ami régen jó vagy rossz, az már nem jó vagy rossz) Mit hihetünk az étrendről?

Jó kérdés. Ha igazam van, nem hihetünk abban, amit a közegészségügyi hatóságok közöltek velünk az egészséges táplálkozásról. De ugrásszerű hit kell ahhoz, hogy bízzunk abban, amit egy újságíró mond a táplálkozásról, az elhízásról és a cukorbetegségről, nem pedig arra, amit az elismert hatóságok mondanak. Másrészt, ha a fogyásról van szó, nagyon könnyű kísérletezni a különféle étrendekkel, és megnézni, hogy melyik működik a legjobban nekünk, mint egyéneknek. Azt mondom, hogy a korlátozott szénhidráttartalmú, magas zsírtartalmú étrend, még a telített zsír is, a meglévő randomizált, kontrollált vizsgálatok szerint egészséges étrend. És azt is mondom, hogy nehéz elképzelni, hogy az az étrend, amely megkönnyíti az emberek számára a fogyást és a fogyókúrát, valószínűleg egészségtelen étrend. De ez megint nagyrészt kisebbségi vélemény. A világ ebben a tekintetben szörnyű helyzetben van, de bízom benne, hogy jobb kutatásokkal megoldhatjuk a következő évtizedben.

10.- Mit dolgozol most?