"A vétketől a csalódásig"

miguel

"Valld be, és felakasztanak"
Christopher Marlowe, A máltai zsidó

Az impostorrá válás egyik alapmotívuma, vagyis társadalmi identitásának meghamisítása a korábbi hiba elrejtése. Ebben az írásban egyéb fontos okokat, például a pénz vagy presztízs megszerzésének okait, elhagyjuk, hogy csak egy korábbi bűncselekmény vagy vétség eltitkolásának céljával foglalkozzunk.

A bűnözés és a folt közötti kapcsolat nagyon szoros: ha olyan cselekedetet hajtottunk végre, amelyet mások tiltottnak, nem megfelelőnek vagy bűnösnek tartanak, fennáll annak a veszélye, hogy a csoport megalázza vagy megbünteti. Ezután az egyén elszennyezi az általa elkövetett bűncselekmény által okozott foltot.

Annak érdekében, hogy megfontolásaimat nagyobb érthetõvé tegyem, a továbbiakban a „bûnözés” szót erkölcstelen értelemben fogom használni, mint azt a cselekedetet vagy szokást, amelyet a társadalom jogosan vagy helytelenül biztonsága szempontjából veszélyesnek érez. Vegyük fontolóra a római jog által kínált meghatározást krimina mint az együttélést veszélyeztető cselekedetek. Az ilyen tulajdonítás igazságossága itt nem érint bennünket; Elég, ha ismerjük azt a bűncselekményt, akárcsak a bűncselekményt bűn megtartja az angol nyelvben a „bűnözés” latin jelentését), magában foglalja azt az általános meggyőződést, hogy a cselekedet vagy szokás áthág valamilyen szabályt, ezért büntetést érdemel. Ashley Montagu antropológus itt hasznos lesz:

„Bűncselekmény az, amelyet a társadalom úgy dönt, hogy ilyennek definiál. Valami, ami bűncselekménynek tekinthető az egyik társadalomban, nem biztos, hogy a másikban van. És az egyik társadalomban súlyosabb bűncselekmények, mint a másikban, más társadalmakban egyenértékűek lehetnek. Ebben az értelemben a 18. századi Németországban a házasságtörést, a homoszexualitást, az incesztust, az ágyasokat, a poligámiát és a szodómiát egyenértékű bűncselekménynek tekintették. De bármit is tekinthet vagy nem tekinthet bűncselekménynek a társadalom, minden társadalom a bűncselekményt olyan cselekményként definiálja, mint egy tiltó törvény megsértését, vagy az előíró törvény megsértésével kihagyott cselekményt. Ezért a társadalom határozza meg a bűnözőt és ne a bűnöző, aki meghatározza önmagát "[i] .

Ralph Waldo Emerson, aki ezúttal is antropológiai optimizmusból vesz részt a csoportban, leírta a bűncselekményekből fakadó botrányos folt pozitív részét, és azt, hogy ez hogyan vezet hazugsághoz, ez pedig elszigeteltséghez: "Nincs eltitkolás. Bűncselekményt követ el, és a föld üveggé válik. Bűncselekményt követ el, és olyan lesz, mintha egy hóréteg hullana a földre, ahogyan a téli erdőkben kiderül minden egyes fogó, rókák, mókusok és anyajegyek lábnyoma. Nem tudja eltávolítani a kimondott szót, nem törölheti a lábnyomot. "[Iv] .

Az egyéni folt, akár bűnöző, akár önző, akár egyszerűen kifejező cselekedet eredménye, kvázi automatikus módon vezet megtévesztéshez és titoktartáshoz. A háborús bűnösöknek a távoli országokban bujkálva kell élniük hamis nevek alatt, mint hamisítók, de a legszerényebb tolvajok is álnevet kapnak; amint Samuel Johnson írta, az elkövetőt nevének megváltoztatására kényszeríti az a veszély, hogy az legyen. Bárhol is van titok, korábban nem tartották be a közös erkölcs követelményeit, az ok-okozati összefüggést, amelyet az angol mondás jelez. Ahol titok van, valami nem stimmel [v] (ha van titok, valami baj lehet).

Az anonimitás mellőzésének stratégiája ebből a szükséges kapcsolatból származik az egyén hibája és a csoport megjelölése között.

Minden erkölcsi folt jelet jelent másoknak. A bűncselekmény megbüntetése érdekében a csoportnak azonosítania kell ezt a foltot. Ezt követően jön a jelzés, vagyis a vád: már a sumérban Hammurabi kódja a valakinek az ujjal való mutogatás fizikai cselekvése a vádunk összefüggő fogalma, és az erkölcsi vagy jogi folyamat megindítását jelenti [vii] .

Ezért sürgősen felhívni a gyanúsítottat. Talán maga az elkövető elkövetett kudarcot vall, amely elárulja. Végül beismerheti bűnösségét. Mások megtudhatják, majd odaadják. Figyelembe vett ex parte post, a makula engedelmeskedik a játék egyik jelének (a rendőrségi szakzsargonban a "bűnözőt levadászni"). Megtaláljuk a franciákban a folt és a jel közötti szemantikai kapcsolatot kihúz, a kasztíliai hiba vagy katalán taca (folt), vulgáris latinból tacca, fordítsd ezt a germánból takke (jel): folt nélküli élet (unite vie sans tache) kifogástalan élet, vagy hibátlan, hogy rámutasson rá.

Hogy a folt által feltárt hiány ezen a területén való hamisság és szertelenség folytatódik a latin „hazugság” etimológiájában: mindkettő mendacium (’Hazugság’) as mendax (’Hazug’) a főnévből származnak mendum, ami hibát vagy hibás nyomtatást, fizikai hibát is jelent, honnan mendosum: „Tele van hibákkal vagy hibákkal”, és tönkreteszi: "Hibásan". Spanyolul a Hatóságok Szótára (18. század) ezt a jelentést gyűjti:Hazugság. Az írásokban vagy a nyomtatott anyagokban elkövetett hibának vagy hibának is nevezik. A hibás nyomtatás módosítása tehát nem annyira különbözik a nem tanácsos viselkedés kijavításától, ezért a módosítás célja.

Amikor az alany úgy érzi, hogy bűncselekménye kitörölhetetlen foltot hagy a kollektív vászon fehérségén; amikor tudod, hogy mások szemében súlyos bűncselekményt követtél el, és meg akarsz menekülni a későbbi büntetés elől, akkor csak elrejtheted és leplezheted a mutató jelét.

Annyira fontos ennek a védekező hazugságnak, hogy ez a fő ok arra, hogy a gyereket úgy tegyék színlelni, mielőtt még megtanulnának beszélni: „A gyermek a maga módján hazudik azzal, hogy abbahagyja az anyja erszényével való játékot, amikor visszatér az iskolába. . Amikor egy gyermek eltör valamit, mindig a testvér, a nővér vagy a macska a hibás. A gyermek hazudik, hogy elkerülje engedetlennek, sőt rossznak. Hazudik, hogy ne hagyják abba a szeretetet. Hazudik, mert alig várja, hogy elfogadják azok, akiket szeret. Amikor nem fogadjuk el hibáit, arra kényszerítjük, hogy álcázza őket. Aztán hibának tekinti őket, amelyeket el kell rejtenie. Hazudik, hogy ne mutassa meg nekik, és elkerülje a büntetést ”[xi]. És hazudik még pubertás előtt, amikor tudja, hogy mások gúnyolódnak rajta, ha családi problémát tár fel.

Hasonlóképpen, a felnőtt társadalom elősegíti a megtévesztést azáltal, hogy bizonyos személyes jellemzőket hibának ítél, és ezeket a személy megbélyegzésének tekinti: gondolkodjunk el azon a tényen, hogy egy őrült házban, egy börtönben vagy egy árvaházban internáltak minket. Az ilyen tapasztalatok által okozott megbélyegzés már abban is érzékelhető, hogy az őket korábban megnevező szavakat más, politikailag korrektebb szavak váltották fel: „mentálhigiénés klinikák”, „büntetés-végrehajtási intézmények” vagy „gyermekgondozási központok”.

A titok iránti igény minden bűncselekmény, hiány vagy fizikai alakváltozás nélkül eredhet, inkább a hagyományok egyszerű megtöréséből adódóan, így az igazság védelme teljes megbélyegzést is hordozhat, mint az a tény, amelyet Charles Darwin önéletrajzában beismerte, hogy amikor sikerült bemutatnia a fajok evolúciójának magyarázó erejét, nem érezte magát győztesnek, hanem éppen ellenkezőleg, „mint egy gyilkos” [xii]. Az, hogy a tudomány történelmének legtermékenyebb gondolata a bűnöző érzését kelti alkotójában, talán a legjobb illusztráció, összhangban az egyház története során eretnekségért elítélt tudósok és tudósok listájával, hogy a bűntudat érzése képezi a normatív vád belső arcát és a társadalmi erkölcs tükröződését. A szégyenteljes igazság titkosságát utólag a Worcester püspök felesége tette fel. Amikor elmondta feleségének, hogy T. H. Huxley biológus nyilvánosan kijelentette, hogy a férfi csimpánzoktól származik, a hölgy így kiáltott fel: - Csimpánzoktól származott! Kedves, reméljük, hogy ez nem igaz; de ha igen, reméljük, hogy senki más nem fogja megismerni ".

Ugyanígy a családi érdekeket veszélyeztető egyéni magatartást szinte mindig titokban tartották, és a tiltott szeretet elve az irányadó Qui non celat amore non potest (Aki nem rejtőzik, nem tud szeretni), feudális időkben az udvari szeretet szabályai szerint:

A szerelmi játék egyik első szabálya a diszkréció és a titoktartás kötelezettsége volt. A szerelmeseknek el kellett bújniuk, vissza kellett vonniuk mindkettőt [. ] a rokonok tömege között, mint egy magánabb sejt [. ] Amikor Tristan és Iseo visszatér az észhez, azt kérdezik Ogrin remetétől, hogy miként vezethetők be újra a társadalmi szertartásokba, azt tanácsolja nekik, hogy mindenekelőtt tisztítással tisztítsák meg magukat [. ], majd amikor visszatértek a bíróságra, álcázni őket, egyszerűen: "A gyalázat eltörléséhez és a gonosz leplezéséhez kicsit és jól kell hazudni." És ezentúl a hazugság. [. ] A káplán Andrés így írja elő a traktátusában: "Aki szerelmét sokáig érintetlenül akarja tartani, mindenekelőtt arról gondoskodik, hogy senki fülébe ne jusson, és mindenki szemei ​​elől rejtve kell tartania". Emiatt „a szerelmesek csak akkor fordulhatnak egymáshoz, ha biztosak abban, hogy biztonságban vannak minden csapdától” [xiii] .

A szabályokkal és kényelemmel ellentétes szerelem csak titokban virágzik. Ezért a szamuráj japán etikája, amelyet a Hagakure Kikigaki a tizennyolcadik században a titkos szeretetet írta elő a szeretet utolsó és tökéletes formájaként: "Az élet során szeretettel megemészteni, a szerelemben meghalni anélkül, hogy a szeretett nevét kimondanánk: ez az igazi szeretet" [xiv] .

Valahányszor egy törvény vagy egy szabály ellenáll egy erős emberi hajlamnak, és nem csak a szeretetnek, érintettje disszimulációval vagy megtévesztéssel keresi a kiutat. Amikor egy ország beengedi a munkavállalókat, de családtagjaikat nem, a csalás és a cselszövés meghívását tálcán tálalják, amint az az Egyesült Államokban történt az 1924-es nemzeti származási törvénnyel, amely megtiltotta az országba való belépést az országba. kínai bevándorlók feleségei: „Férjeket engedtek be - meséli Evelin Sullivan -, mert ez olcsó munkaerőt jelentett; De a hatóságok tudták, mi fog történni, ha nőiknek megengedik, hogy találkozzanak velük: sárga gyerekekkel. Válaszul a kínai bevándorlók hamis dokumentációt vásároltak. A feleségek megismerték a nővéreiként pózoló férjeiket, és mindkettő, beleértve a gyermekeiket is, megtanult volna titokban élni, hazudni, hogy a hatóságok ne fedezzék fel őket [xv]. Spanyolországban az elmúlt években a dokumentumok hamisítása és egyéb jogi trükkök (érdekházasságok, amelyek célja a külföldiek papírok nélküli legalizálása, csalárd munkaszerződések vagy hamis bérletbevételek), olyan természetes módon jelentek meg, mint amilyen bőséges jogszabályok.korlátozó.

Az imádkozók nemcsak mások, különösen a hamis identitás legszélsőségesebb eseteiben, hanem bizonyos mértékig mindannyian. Mivel az önmagunkról szóló titok része a személyes identitás adminisztrációjának azon struktúrájában, amelyet minden társadalom előállított, ilyen vagy olyan módon, tekintettel arra, hogy el kell rejtenünk múltunk leghitelesebb részét.

A titok nem mindig marad tudatos ellenőrzés alatt. Az alany elfelejtheti szorongásának okát a trauma személyes jellege és az azt követő eltitkolása miatt: a szexuális bántalmazásnak kitett lány sokáig elfeledheti őket, hogy hirtelen, felnőttként emlékezzen rájuk a néhány kép, amely felidézi; Megvallani a hozzád közel állóknak, beleértve a még mindig élő férjet vagy anyát, vagy örökké megőrizni azt a dilemmát, amellyel szembe kell nézned. A nő talán téves alapon, hogy ő volt felelős a történtekért, a nő elmondhatatlanul éli meg az emléket. Az ilyen bűntudat a szégyenteljes titoktartás sajnálatával meghosszabbítja a szexuális visszaélés okozta kárt.

A személyiség alapvető szempontjainak állandó disszimulációja veszteség nélkül aligha rendezhető. Általánosságban elmondható, hogy a megosztáshoz túlságosan megterhelő intimitás olyan kínnak minősül, amely szakaszosan ismét megjelenik a tudatban, és nehéz fájdalmat okoz. Az abszolút titok elviselhetetlen súlya miatt két egyidejű jelenség fordul elő: a titok átadása egy barátnak vagy ismerősnek, aki nem akart részt venni benne, és a titok átadása egy tökéletes idegen számára. Először a titok tulajdonosa "Őrizze meg nekem a titkot" vagy "Van valami, amit még soha senkinek nem mondtam" szavakkal jelenti be, hogy többé-kevésbé kompromittáló intimitást fog bevallani az ismerősének. Ez nemcsak a lelkiismeretét nyugtatja meg, hanem az ismeretséget is bűnrészessé varázsolja, ha a titok bűncselekményt rejt. Hasonlóképpen az elnyomás és a bűnözői csoportok beépítik a neofitákat, így azok egy erőszak bűntársai lesznek, amelynek titka ettől a pillanattól kezdve egyesíti őket: a közös gyilkosság vagy nemi erőszak örökre egyesül a hallgatási paktum alatt mind a kínzó rendőrségben. félkatonai zenekar.

Gondolataink és érzéseink szándékos visszatartása vagy gátlása nehéz vállalkozás lehet. Idővel a gátlás fokozatosan aláássa a test védekező képességét, és más stressz-termelő tényezőkhöz hasonlóan befolyásolhatja az immunműködést, a szív és az érrendszer aktivitását, akár az agy és az agy biokémiai funkcióját is. [. ] A vallomás, akár írott, akár kimondott, semlegesítheti a gátlás számos problémáját. Ezenkívül a minket zavaró eseményekről való írás vagy beszélgetés befolyásolhatja alapvető értékeinket, mindennapi gondolkodási szokásainkat és önmagunkkal kapcsolatos érzéseinket. Röviden, úgy tűnik, van valami, mint a vallomás ösztönzése [xviii] .

A tudatos cenzúra lazítása alvás közben megmagyarázza azt a közhiedelmet, miszerint egy nő felfedezheti férje hűtlenségét vagy egyszerű hülyeségeit, ha arra vár, hogy mély álomba merüljön. Azt mondják, hogy majd a középső ujját megfogva a fülével megkeresheti az őt aggasztó esetet. A férj őszintén válaszol, majd ébredéskor megfeledkezik arról, amit mondott [xxi] .

Az ébren tartástól való félelem miatt az elkövető és a bűnöző hajlamos zsarolásra vagy feljelentésre. A zsarolónak vagy az informátornak kell lennie az egyetlennek, aki ismeri a téma foltját. Az előbbi erőssége abban rejlik, hogy mások megismertetik vele; a második, amikor elmondja, amit tud, a fenyegetés figyelmeztetése nélkül. Nos, minden zsarolás és feljelentés egy olyan szabályból származik (jogi vagy erkölcsi), amelyet egy egyén megsért, aki azonnal sebezhetővé válik. Azoknak, akik nem rejthetik el hiteltelen vonásaikat, engedelmeskedniük kell a többség által előírt szigorúságnak. Akinek sikerül elrejteni őket, annak egyedül kell élnie a titkával, mivel az a szövetséges, akire úgy döntenek, hogy megbízza valódi identitását, végül informátorává vagy zsarolójává válhat. Ezért a bűnöző és az előd magánya; ezért a régóta keresett bűnözők által terjesztett hősies aura és a régen félreértett prekurzorok által közvetített bűnözői kép.

[i] Montagu, Ashley, A megfigyelt ember, Caracas: Monte Бvila Editores, 1970, p. 71.

[ii] Mill, John. Stuart, Szabadságon, Millben, J. S.: A kor szelleme, a szabadságról, a nők leigázása, New York és London: Norton, 1997, p. 94.

[iii] Stevenson, R. L., Markheim, o. 209, in Az új arab éjszakák/Markheim, Barcelona: Orbis, 1986.

[iv] Emerson, R. W., "Kompenzáció", p. 42, in Teljes művek, Edinburgh: W. P. Nimmo, Hay & Mitchell, 1906, pp. 33-46.

[v] Már a 18. században „régi mondásként” idézi; szőlőtőke. Apperson, G. L., Wordsworth Közmondások szótára, Ware, Hertfordshire: Wordsworth, p. 555.

[vi] Soljenitsyn, Sándor, Gulag-szigetcsoport, Barcelona: Plaza és Janйs, 1974, p. 167.

[vii] Vid, Hammurabi kódja, 127. §: "Ha az úr ujjal mutatott egy főpapnőre ..." vagy 131. §: "Ha az úr feleségét a férje vádolja", többek között.

[viii] Dickens, Charles, Oliver Twist kalandok, ban ben Teljes művek, köt. I, Madrid: Aguilar, 2003, X. fejezet, p. 323.

[ix] Canetti, Elias, Tömeg és hatalom, Barcelona: Muchnik, 1981, pp. 93-5.

[x] Sartre, Jean Paul, Lét és semmi, Barcelona: Altaya, 1993, p. 287.

[xi] Cyr, Marie-France, Igazság vagy hazugság? A négy kód a megtévesztés észleléséhez, Barcelona: Paidуs, 2005, p. 30.

[xii] Cit. Lorenzben, Konrádban, A tükör másik oldalán, Barcelona: Plaza és Janйs, 1974, p. 241.

[xiii] Duby, Georges, "A magány helyzete", pp. 212-3, Ariиs, Philippe és Duby, Georges (rend.), A magánélet története, Madrid: Bika, 1991. évf. IV, pp. 201-23.

[xiv] Tsunemoto, Yamamoto, Hagakure Kikigaki, cit. Quignardban, Pascalban, Titkos élet, Barcelona: Espasa-Calpe, 2004, p. 117.

[xv] Sullivan, Evelin, A hazugságok kis nagy könyve, Barcelona: Paidуs, 2003, p. 322.

[xvi] Cit. Fulford, Roger, "viktoriánus és edwardi London", p. 374, Toynbee, Arnold, Célvárosok, Madrid: Sarpe, 1985, pp. 361-381.

[xvii] Pennebaker, James W., A mások bizalmának művészete, Madrid: Alianza, 1994, pp. 14-5.

[xix] Epicurus, "Maximális nagybetűk", XXXV, in Teljes művek, Madrid: elnök, 2004, pp. 93-8.

[xx] Heinrich Voss levele Solgerhez, 1805. február 24.

[xxi] Catalбn, Miguel, Hamis hiedelmek szótára, Barcelona: 2001, p. 246.

Forrás: Miguel Catalбn. "A vétkektől a csalásokig". [Kivonat a A titok anatómiája, Madrid: Mario Muchnik Műhely, 2008].