nincs

Tudományos bizonyítékok nélküli elmélet, amellyel mérgeznek minket chemtrails nem szűnik meg terjedni. Te is hallottál ezekről az állítólagos veszélyes ösvényekről? Nem tudod, honnan jött ez a chemtrails elmélet, vagy mi igaz? Itt van egy áttekintés, hogy tudd, miről szól ez a történet, de először is ezt már előre látjuk nincs bizonyíték vagy bizonyíték arra chemtrails legyen valami valóságos, sem arról, hogy összeesküvés lenne róla.

Mik az úgynevezett chemtrails?

A chemtrail szó a kémiai nyom vagy a chemtrails kifejezések összehúzódása. Használják szemben a szennyeződéssel vagy a kondenzációs nyomokkal, a kondenzációs nyomvonalakkal, amelyeket általában a repülőgépek hagynak el, amikor működésük részeként a vízgőzt eldobják. A kemtrails helyett, nem lenne vízgőz, de néhány úgynevezett vegyi anyag különféle káros hatásokkal járna.

Azok szerint, akik ezt az elméletet védik, szabad szemmel meg lehet különböztetni mindkét jelenséget. Míg az ártalmatlan szennyeződések rövidebbek, vékonyabbak és kevesebb ideig tartanak az égen, mielőtt szétszóródnának, a chemtrails sűrűbb, vastagabb és kitartóbb lenne. Ezenkívül a szétszórásukhoz szükséges légi manőverek kör- vagy rácsmozgásokból állnának, így az egész égbolt hatékonyan beborulna, és ezáltal fokozná feltételezett hatásukat.

Ezek a feltételezett hatások, mint mondtuk, változatosak. Ennek az elméletnek néhány védője azért fogad, mert némelyiket megpróbálja okozni a lakosság kára (a betegség terjedése, az elme kontrolljának elősegítése, meddőség okozása.) és mások, akiknek a célja irányítani az időjárást vagy befolyásolják a növényeket (felhők vetése, eső lopása, a talaj savanyítása.) Ebben az utolsó sorban illik a eső elleni repülőgépek hogy hazánkban különösen Murcia területén terjed, amelyről itt már beszéltünk.

Ehelyett a tudományos közösség nagy része elveti ezt az összeesküvés-elméletet, és kétféle lehetőséggel magyarázza a jelenséget: vagy ezek is contrails, mivel megjelenése és időtartama változó, és mindig a repülés magasságától és a légköri viszonyoktól függ; vagy hát cirrusok, egyfajta felhő, amely ébren nézhet ki.

Nincs bizonyíték, és a mellette szóló érvek nem szolgáltatnak tudományos bizonyítékokat

Nincs tudományos bizonyíték ezen összeesküvés mellett, és sok minden ellene van. Először a légköri tudományok legnagyobb szakértőinek nyilvános elhelyezése, akik 2016-ban azt állították, hogy nem találták meg nincs bizonyíték erre az állítólagos gyakorlatra.

Az irvine-i Kaliforniai Egyetem kutatói által készített felmérés során a megkérdezett 77 tudós közül 76 nem csak azt állította, hogy nem talált ilyen bizonyítékot, hanem azt is, hogy az állítólagos bizonyíték könnyen magyarázható.

Mi több, ennek az állítólagos összeesküvésnek a nagysága ez azt jelentené, hogy több száz vagy ezer ember vett részt benne, a magas nemzetközi hatóságoktól kezdve a gyalogosokig és a pilótákig, és az érintettek közül senki sem törte még el a titkot. Nem, még négy AEMET-dolgozó sem, akik az EU-nak szóló jelentésben bevallották, hogy Spanyolországot ólom-dioxiddal öntik el. Ez egy olyan kamu, amely már régóta kering, és amit itt tagadunk.

További érvek ezen elmélet ellen a lehetséges összetévesztés szemcsék és cirrus, az a tény, hogy a tartós nyomokat dokumentálták mivel legalább a 20-as évek században, egybeesve a repülés terjeszkedésével és jóval azelőtt, hogy ez az elmélet a 90-es években általános lett volna, további érvek ellentmondanak az általánosított füstölés gondolatának.

Az a tény is, hogy amikor megtalálták azokat a feltételezett kémiai elemeket, amelyekkel füstölik, nem a felhőkben voltak, hanem a talajban vagy a vízben, ahol jelenléte más jelenségek miatt következhet be és a legtöbb esetben normálisnak vagy ártalmatlannak tekinthető, amint azt a fent említett felmérésben feltett légköri tudósok közül többen megállapították.

Miért ilyen kemény összeesküvés?

A probléma az, hogy ez van egy összeesküvést, amelyet nagyon nehéz felszámolni, főleg azokban az emberekben, akik hisznek benne. Egyrészt tudományosan bonyolult annak kimutatása, hogy valami nem létezik, legjobb esetben meg lehet magyarázni a bizonyítékok hiányát, megkérdőjelezni a mellettük szóló érveket, és bemutatni annak gyengeségét vagy logikájának hiányát.

Egy másikért, mindannyian láttuk az égen ezeket a sztéléket És tudjuk, hogy nem mindig egyformán viselkednek, ezért könnyű azt gondolni, hogy valami ismeretlen vagy rejtett dolog történik. Bizonyos negatív hatásokat könnyű hozzájuk társítani, például fejfájást vagy rossz időjárást. Az ok-okozati viszony így jelenhet meg a fejünkben, és nagyon nehéz meggyőzni az ellenkezőjéről.

Végül a mega összeesküvés nehéz lehet elfogadni, de miután elfogadták, megmarad lezárt bombabiztos: bármilyen érv vagy bizonyíték ellened állhat, aki részt vesz az összeesküvésben, és ezért azok nem veszik figyelembe, akik hisznek benne.

Sem a fényképek, sem az ajánlások nem tudományos bizonyítékok

Ezzel szemben a chemtrails elméletének védelmezői megmutatják videók és fotók az égen található ösvényekről mint fő tesztje. Szintén feltételezett azonnali hatások, ha ez bekövetkezik: vagy a fizikai kényelmetlenség jelei, például fejfájás vagy hányinger, vagy a felhők eltűnése, amikor esni kezdett.

Fontos rámutatni erre ez nem bizonyíték ennek az összeesküvés-elméletnek a javára. Mint mondtuk, a sztélák más okokból is kialakulhatnak, vagy egyszerű felhők lehetnek, miközben mind az egészségügyi hatások, mind az eső kezelése túl bonyolult ahhoz, hogy a fényképek vagy tanúvallomások bizonyítékot képezzenek.

Honnan ered a chemtrail-elmélet?

Megkezdődött a chemtrails felmondása a 90-es évek végén a neten keresztül és különösen az összeesküvési ötletek terjesztésére szánt weboldalakról. 1997-ben találtak egy szöveget, amelyet ennek a sajátos ötletnek a kiindulópontjának tekintettek, és amelyben kijelentették, hogy "az egünket kitöltő sorok nem kondenzációs nyomvonalak. [.] Mindez a lakosság kormányzati programját követeli".

Két évvel később az elmélet elterjedt az Egyesült Államokban, és onnan az egész világra, amikor újságíró, William Thomas ezeket az aggályokat (amelyeket továbbra is a mai napig szorgalmaz) az Art Bell rádióműsorban vették fel és közvetítették.

Az összeesküvés történetének részletes áttekintéséhez ajánljuk ezt a cikket (angol nyelven) a Contrail Science oldalon, amely elemzi, hogy mi a tudomány és mi az áltudomány a kontrailokban és a chemtrailokban, spanyolul pedig Xavier Giménez környezeti vegyészről. Font in Research and Science, vagy ezt José María Mateos biomérnök írta Naukasban.

Először 2019 márciusában jelent meg