Kereső

Keresés a cikkekben a "Fizikai aktivitás" részben

felelősek

Gregorio Varela Moreiras

Gyógyszerész doktor az UCM-től; Táplálkozás és bromatológia professzor a madridi San Pablo-CEU Egyetem Gyógyszerésztudományi Karán; és ugyanazon egyetem táplálkozási, bromatológiai és élelmiszer-technológiai tanszékének igazgatója. A Kísérleti és Egészségtudományi Kar dékánja volt; Egyetemi tanár a Burgosi ​​Egyetem Élelmiszertudományi és Technológiai Karán; és szerződéses kutató a madridi Biomedical Research Institute-ban (CSIC).

A helyes táplálkozási üzenet továbbításának nehézségei: mindannyian felelősek vagyunk

Ma, amikor sokkal többet tudunk a Táplálkozásról, nemcsak haladtunk előre, hanem visszafejlődtünk, és mindenféle megoldás eláraszt bennünket az élelmiszer világából, amelyek megpróbálnak boldogabbá tenni minket. Nagyon rövid időn belül haladtunk a jótól, a széptől és az olcsótól az egészségesig, a biztonságosig és az egészségig. Az ételekkel és az étrenddel kapcsolatos kételyek, túlzások, féligazságok állandóak, és egyikünk sem feledkezik meg róluk. A média beszámol az élelmiszerek problémáiról, kockázatairól, baleseteiről és negatívabb vonatkozásairól ... az étrend fontosságáról az egészség szempontjából elegendő, változatos és kiegyensúlyozott ez nem hír.

Az igazság az, hogy több információ van az élelmiszerekről, a táplálkozásról és az egészségről, de sok kétség merül fel azzal kapcsolatban, hogy mit lehet jó vagy rossz enni. Nagy a bizalmatlanság a technológiával és az élelmiszeriparral szemben, miközben életünk más aspektusaiban szinte kétségtelenül hiszünk a technológia fejlődésében: az autóktól kezdve a háztartási készülékeinkig. A válasz tudományos szempontból egyértelmű: A mai ételek a legbiztonságosabbak a történelemben, bár a fogyasztók nem érzékelik.

Éppen ellenkezőleg, nagyon bízik a diétákban vagy a "csodát" adó ételekben, amelyek "megígérik a holdat". Ez egy sajnálatos tény, és nagyon jellemző a táplálkozás tudományára: amikor több tudományos előrelépés történt, több mítosz és varázslat vesz körül minket. Ez nem fordul elő más tudományágakkal, és ismét felmerül a kérdés: vajon nem bizonyos kollektív kudarc azok számára, akik szerényen a táplálkozásnak szenteljük magunkat?.

Visszamenőlegesen fel kell ismernünk, hogy mit követtünk el rosszul, hogy az egyes étrendtípusokról vagy az egyes élelmiszerekről való gondolkodásmód elkerülhetetlen változása hogyan járult hozzá a zavartság állapotához. Talán ezért jó néhány példát felhozni arra, hogy a táplálkozási üzenet hogyan változott táplálkozási szempontból:

Mindössze 20 évvel ezelőtt beszélhetünk a táplálkozási orvosi szférában három nagy bűn: bor, az úgynevezett kék hal és dohány. A három közül jól tudjuk, hogy ma is csak a dohány lenne bűn, és tőke is. Hány embert vettünk el azonban attól az örömtől, hogy grillezett szardínia jó bor kíséretében szinte életre szóló? Ismét az egész étrendnek - a nagy ismeretlennek - fontosabbnak kell lennie, mint egyik vagy másik specifikus étel.

Az olívaolaj-mítosz. Mindannyian elfogadtuk azt a tudományosan megalapozott gondolatot, miszerint az olaj hasznos az egészségünk számára. De talán kevésbé vagyunk tisztában azzal, hogy egy dolog ennek a hrasának a minősége, ami nem kérdéses, a másik pedig az energia hozzájárulása, amely megegyezik más olajok vagy zsírokéval (9 kcal/g). A fogyasztás előnyeihez való ragaszkodás az olívaolaj bevitelének tudatos, de öntudatlan növeléséhez is vezethet. De még inkább, ha túllépünk határainkon, legyünk tisztában azzal, hogy a világ népességének csak 5% -a férhet hozzá kedvenc zsírunkhoz. Etikus-e az olívaolajról szóló "túlzott" üzenet elindítása? Attól tartok, nem.