Mit kell korlátozni az étrendben a fogyás érdekében? Szénhidrátok, zsír vagy kalória?

Ebben a bejegyzésben nem kívánok válaszolni erre a kérdésre. Ez egy nagyon régi vita, amelyben úgy tűnik, hogy nincs egyetemes konszenzus, csak az egyik vagy másik diéta hívei.

Tavaly februárban bemutatták a JAMA Nutrition 2 várható étrend súlycsökkenésre gyakorolt ​​hatását értékelő várható tanulmány eredményeit. A DIETFITS nevű tanulmány célja egy olyan kérdés megválaszolása volt, amely sok vitát vált ki: Mi veszít nagyobb súlyt, korlátozza a szénhidrátokat (CH) vagy korlátozza a zsírokat az étrendben? 8 millió dolláros finanszírozása, nagy mintamérete és gondos kialakítása sok elvárást támasztott vele szemben. És most, hogy az eredmények ismertek, egyesek úgy vélik, hogy a NuSi alapítvány részéről érkező finanszírozás az alacsony HC-diétát támogatók forrásaiból további értéket ad.

A vizsgálati protokoll vagy terv:

609 stanfordi és san francisco-i lakost, akiknek BMI-je 28 és 40, valamint 18 és 50 év között volt, 1: 1 arányban randomizálták alacsony szénhidráttartalmú vagy alacsony zsírtartalmú étrendre. A kizárási kritériumok nagyon szigorúak voltak, és gyakorlatilag kizárták azokat, akiket nem tartottak egészségesnek, szoptató, terhes vagy posztmenopauzális nőknek, sőt olyan embereket is, akiknek fizikai aktivitása korlátozott volt.

A betegeket gondosan utasították étrendjük hozzáigazítására. Mindkét csoport 22 beavatkozáson vett részt dietetikusokkal a beavatkozás 12 hónapja alatt. Megtanulták az otthoni főzés fontosságát, táplálékukat természetes és friss ételekre alapozva, lehetőleg szezonban és teljes formájukban fogyasztva. A cél a zöldségfogyasztás maximalizálása volt, és az összes feldolgozott élelmiszer, a hozzáadott cukor, a finomított liszt és a transzzsír eltávolítása. Kell, hogy kedvük szerint étkezzenek, ne számolják a kalóriákat, vagy szándékosan korlátozzák az adag méretét.

Ezen túlmenően, az egészséges étrendben alacsony HC-tartalmúak (DS-BHC) megtanulták előtérbe helyezni az olívaolajat, a lazacot, az avokádót, a kemény sajtokat, az ezekből nyert zöldségeket, dióféléket és vajat, a füves szarvasmarhák magját és húsát.

Az egészséges, alacsony zsírtartalmú étrend (DS-BG) a barna rizst, az árpát, a teljes zabot, a sovány húst, a hüvelyeseket, a sovány tejterméket, a quinoát és a friss gyümölcsöt részesíti előnyben (kerülve a gyümölcsleveket, süteményeket, fehér rizst, konzerv italokat ... ).

A legolcsóbb alternatívákat akkor is elmagyarázták nekik, amikor a diéta legtisztább változata nem volt elfogadható.

Az első 2 hónap folyamán fokozatosan korlátoznák a makrotápanyagokat, amennyire csak lehet, igyekeznek napi 20 gramm CH-t elérni a DS-BHC-é és 20 gramm CH-t a DS-BG-k esetében. Az első 2 hónap után volt egy étrend-adaptációs szakasz, amely figyelembe vette az elégedettséget és a célokat, és amelyben a beteg maga döntött a makrotápanyagok korlátozásának intenzitásáról azzal a céllal, hogy hosszú távon fenntartható minimumot találjon.

Emellett arra is ösztönözték őket, hogy a hivatalos ajánlások szerint végezzenek testgyakorlást anélkül, hogy bármelyik csoport jelentősen növelné fizikai aktivitását.

kell

Ez a grafikon tükrözi a kalória- és makrotápanyagok mennyiségét mindkét csoportban a vizsgálat során.

Az étrend betartását és a makrotápanyagok arányát 12 kérdőív alapján határoztuk meg, amelyek összegyűjtötték az elmúlt 24 óra bevitelét, és amelyeket véletlenszerűen adtak a beavatkozás egész évére.

Ezen túlmenően az egyik vagy a másik étrendre adott válasz lehetséges előrejelzőjeként elemezték a zsír- és GH-anyagcserét ismerten befolyásoló genetikai tényezők és a CH-terhelésre adott inzulin-válasz hatását is.

Ez az oktatási beavatkozás és az étrend monitorozása a vizsgálat legkiválóbb része.

A befogadási és kizárási kritériumok, valamint a protokoll és a betegképzés részletei itt olvashatók.

Az eredmények:

Mindkét csoport egyenértékű eredményt ért el. Mindkét csoport jelentős mennyiségben fogyott. Bár kissé kedvező a BMI-ben a DS-BHC számára (-2,07 szemben -1,75 a DS-BG-ben), az abszolút súlycsökkenés nem volt statisztikailag szignifikáns mindkét csoport között (6 kg DS-BHC-ben és 5,3 kg DS-BG-ben) . Az anyagcsere sebessége is ugyanúgy viselkedett, és más egészségügyi jelzők, mint a hasi átmérő, a zsírtömeg, a vérnyomás és a vércukorszint hasonló módon javultak.

Nagyon érdekes ellenőrizni a válaszok óriási változékonyságát a különféle egyedek között, egyes esetekben akár 30 kg-os, másokban akár 10 kg-os növekedéssel is. Megfigyelésképpen a vezető szerző elmondja nekünk, hogy azok a személyek, akik a legnagyobb súlyt vesztették, megváltoztatták az étellel való kapcsolatukat (többet főztek és a családdal együtt ültek az asztalnál a televízió vagy az autó helyett).

Grafikon az egyes személyek fogyásának részleteivel és minden étrendi beavatkozással

Mindkét csoportban a kalóriabevitel spontán csökkent az elején 2200 kcal-ról a vizsgálat végén 1700 kcal-ra. Még egy minta arról, hogy a természetes ételek fogyasztása hogyan állítja be spontán a kalóriabevitelt.

A várakozásokkal, a glükóz túlterhelésre adott inzulin válaszával és a diétákra adott válaszban feltételezett genetikai tényezőkkel ellentétben nem tudtuk előre látni az eredményeket.

Megjegyzések a tanulmányhoz:

Talán azért, mert nem értem a meta-elemzések csínját-bínját, és mivel sok érdekelt alkímia áll mögöttük, nem nagyon bízhatok az ilyen típusú kiadványokban. A jól megtervezett klinikai vizsgálat egy adott klinikai kérdés megválaszolására a legerősebb tudomány, amely nekem kényelmes. Ez a randomizált klinikai vizsgálatként bemutatott tanulmány nagyon jól karbantartott módszertannal rendelkezik, de álláspontom szerint néhány módszertani jellemzője klinikai vizsgálatként kissé korlátozza.

  • A kezdetektől fogva, hogy a beteg korlátlan rugalmassággal maga dönti el a beavatkozás dózisát vagy intenzitását, amelyre randomizálták, a valós élet reprodukciójára törekszik, nagyon érdekes tulajdonság, de közelebb áll a kilátásokhoz és mozog el. kísérletezés. Érdekes módon az agresszív kizárási kritériumok valóban ideális helyzetet keresnek és elhatárolódnak a valóságtól.
  • Ezenkívül sokkal nagyobb hangsúlyt fektettek az egészséges táplálkozási szokások elérésének közös beavatkozására, mint a CH vagy a zsír korlátozására az egyes csoportokban. Más szavakkal, a beavatkozások nagy része valójában nem randomizált vagy kontrollált, ezért úgy gondolom, hogy a vizsgálat talán legkísérletesebb alkotóeleme nem arra irányul, hogy tisztázza a kétséget, hogy a két korlátozás közül melyik hatékonyabb a fogyásban.
  • Másrészt egy klinikai vizsgálat nem tartalmazhat egynél több változót és egy másik táplálkozási mintát, mivel az egyetlen változó valójában entelechia. Az ételek sokfélesége és kombinációja nagyon sok olyan változót jelent, amelyeket a tanulmány hipotézisén kívül más mechanizmus is befolyásolhat.

Ebben az értelemben a minta egyetlen lehetséges kísérleti kohortot javasol számomra, amelyben mind egészséges termékeken alapuló étrendet választanak, és valamennyien korlátozzák a CH-t kisebb vagy nagyobb mértékben. Ez a válasz sokféle változatosságával együtt több kérdést hagy fel, mint választ. Ezért gondolom, hogy ha az adatokat más módon keresztezték volna, például a válasz mértékének értékelése a kalóriák számának spontán csökkenése vagy a zsírok vagy a CH korlátozása alapján, több információt adott volna.

Végül érdekes lenne megismerni a hosszú távú eredményeket. Mindig kétséges, hogy ez az év után következik be a betartással (főleg a makrotápanyagok arányának progresszív kiegyenlítésével) és az alacsony kalóriatartalmú étrend esetén megfigyelhető lehetséges anyagcsere-adaptációkkal.

A következtetés Amit kiveszek a tanulmányból, és amelyet átadhatok klinikai gyakorlatomnak, az az, hogy amikor a magas vásárlóerővel rendelkező egészséges egyének intenzív oktatási programon vesznek részt az egészséges táplálkozási szokások és viselkedés elérése érdekében, akkor a veszteség kedvező választ ad súly- és egyéb egészségügyi mutatók a legtöbbjükben, a spontán kalóriabevitel csökkenésével jár. Úgy tűnik, hogy nincsenek jelentős különbségek a zsír vagy szénhidrát étrendben való korlátozásától függően, azonban nem lehet tudni, hogy a beavatkozás melyik összetevője adja a legjobb válaszokat.

Ellentmondó vélemények a tanulmány kapcsán találkoztam Dr. Andreas Enfeldt gondolataival. Azok számára, akik nem érzik jól magukat az angol nyelven, összefoglalom a kiadvány néhány pontját, amelyeket érdekesnek találok:

  • A „Közegészségügyi Együttműködés” által végzett vizsgálatok áttekintése azt mutatja, hogy 28 olyan tanulmány létezik, amelyekben nincs különbség az alacsony CH-tartalmú és alacsony zsírtartalmú étrendek között, és hogy 29-en támogatják az alacsony CH-tartalmú étrendeket. Ezzel 29 döntetlent és 29 tanulmányt kedveznének az alacsony CH-tartalmú étrendek számára.
  • A hozzáadott cukrok és a finomított lisztek elkerülésére vonatkozó ajánlás azt jelenti, hogy még az alacsony zsírtartalmú étrendben lévők is alacsony glikémiás terhelésű étrendet folytatnak, ami csökkenti a beavatkozások közötti különbséget
  • A DS-BHC csoport 3 hónaposan már 100 g CH-t és évente 130 g-ot evett, ami messze nem az intenzív alacsony CH-tartalmú diétáké.

Dr. Fung hozzászólásában hozzáteszi, hogy a CH korlátozása a legbiztosabb módszer a feldolgozott élelmiszerek megtámadására.

A tanulmányra vonatkozó kritikámat befolyásolják a különféle megjegyzések, amelyeket olvastam róla: Loquedicelacienciaparaadelgazar, IDM (J. Fung), Az interjú a szerzővel, Diet Doctor.