Omar Lopez Mato

A szabadság olyan értékes árucikk, hogy arányosítani kell

Vlagyimir Iljics Lenin

Lenin, mint a bolsevik mozgalom vezetője, amikor 1917-ben megragadta a hatalmat, azt akarta, hogy a művészet segítsen az emberek ideológiai nevelésében, ahogyan azt az egyház egykor tette. A képek segítségével könnyebben el lehetett jutni az egykori cári Oroszországot benépesítő írástudatlan tömegekhez.

Eleinte az élcsapat tagjai lelkesen fogadták a bolsevik forradalmat és az új felszabadító levegőt. Mindannyian egyetértettek az uralkodó burzsoázia kritikájában, amelyet a társadalom minden rosszával vádoltak, de az ideológiai káosz csak abban a kérdésben kényszerítette őket egyetértésre; Minden másban a művészi alkotás sajátos koncepcióját és a társadalommal való kapcsolatát alakította ki.

Majakovszkij és Burliuk egyrészt megerősítették: "Mi, a művészet proletárjai, meghívjuk a gyárak és a vidék proletárjait egy harmadik, vértelen, de fergeteges forradalomra.".

infobae
Agitprop poszter, Majakovszkij műve

Wassily Kamensky futurista költő (1917), David Burliuk portréja

Más gondolkodók szerint a művészeknek meg kell szabadulniuk az ideológiáktól, hogy készségeiket valóban kreatív tevékenységben alkalmazzák. "Gyár, műhelyek és laboratóriumok várják a művészek érkezését" - hirdették hangosan. Ők lennének felelősek a társadalom felszabadulásának irányításáért.

Az 1917-ben alapított Művészeti Unió egyhangúlag kijelentette, hogy fenn kell tartani az esztétikai tevékenységek függetlenségét az intézmények vonatkozásában., Az anarchisták és a bolsevikok által is osztott elv, bár utóbbiak kitartóan javasolták annak alkalmazását a tömegek kialakulásához és a kulturális felforduláshoz. A plakátok és a plakátok hatalmas lehetőségeket kínáltak a tömeges kommunikációra. Mint Majakovszkij írta: "Az utcák a kefeink, a terek, a palettáink." Valójában Majakovszkijt nevezték ki az Információs Ügynökség (Rosta) élére, ahol könnyen olvasható plakátokat készített, amelyek a proletariátussal való kommunikáció közvetlen módját jelentették. Mondanom sem kell, hogy a kedvenc színe a vörös volt.

1915-ben ezen ideológiai vita közepette Kazimir Malevich "0.10-et, az utolsó futurista kiállítást" mutatott be egyszerű geometriai alakzatokkal teli munkákkal: téglalapokkal, körökkel és monokromatikus háromszögekkel. A magyarázó brosúra "A kubizmustól és a futurizmustól a szuprematizmusig" címet viselte, és ezen a néven egy olyan stílust javasolt, amelynek minden politikai vagy társadalmi jelentőségét megfosztották: "Kétségbeesett kísérlet a művészet felszabadítására a való világ holt súlyától". Malevich meg volt győződve arról, hogy a szuprematizmus elősegíti egy új társadalom kialakulását, ahol a kapitalizmusra jellemző kapzsiságot - véleménye szerint - a kommunizmusra jellemző lelki szabadság váltja fel.. Arra az új emberre utalt, aki a marxizmust generálja, ahogy Leon Trotsky szorgalmazza.

Angol férfi Moszkvában (1914), Kazimir Malevich

Szuprematizmus (1916), Kazimir Malevich, Művészeti Múzeum, Krasznodar

Míg az értelmiség vitatta műveik értelmét, a cárok szobrai a csákány alá estek, és helyüket gyorsan felváltották a forradalom új hőseinek emlékművei.. Lenin olyan sietést követelt a helyettesítésért, hogy sok ilyen szobor gipszből készült. A használandó stílusban még nem volt homogenitás, de az avantgárd formákat a legkevésbé kedvelték és bírálták leginkább azok a proletár tömegek, akik nem értették a formák ezt az új absztrakcióját és keménységét. A kultúra évszázadait nem söpörjük le egyik napról a másikra, és az emberi állapotot sem módosítja rendelet.

1917. október 26-a kulcsfontosságú dátum volt a szovjet művészet történetében, mivel Anatolij Lunacsarszkijt nevezték ki a közoktatás embereinek biztosává, kiterjedt hatáskörrel a színházak, múzeumok és műhelyek felett, amelyek 12 évig tartottak.

Az ukránoknak és az oroszoknak közös kiáltásuk van (1920), Majakoszkij.

Fotómontázs (1926), Majakovszkij

Kiterjedt kultúrájú ember, Lunacharsky-t eleinte sok művész elutasította, aki beavatkozását a forradalom eredetileg javasolt szabadságainak korlátozásának tekintette.. Lunacsarszkij azonban egyre inkább ragaszkodott, és kreatívokat gyűjtött az osztályokba meghatározott célokra. Az egyik első célkitűzés az volt, hogy forrásokat szerezzen olyan múzeumok számára, amelyek mindössze három év alatt összesen 36 darabot terjesztettek az ország egész területén. A vevőt Rodcsenkóval szemben kemény kritika érte a modern és kortárs alkotások megszerzése miatt, amelyek között voltak olyan festők is, mint Kandinsky és más művészek, akik aktívan támogatták a forradalmat, de akik látókörüket most korlátoltnak látták. A száműzetés sokukra várt, mint maga Kandinsky.

Lépcsőház (1930). Fotó: Alekszandr Rodcsenko, a Moszkvai Ház Fotográfiai Múzeuma

Próba a felvonuláshoz (1928). Fotó: Alekszandr Rodcsenko, a Moszkvai Ház Fotográfiai Múzeuma

Mint a múlt és az elkövetkező években oly sokszor, a forradalmi mozgalom is felfalta gyermekeit, akárcsak a Goya által festett Szaturnusz.

A Szaturnusz egy fiát felemésztette Francisco de Goya (1819–23), Prado Múzeum, Madrid, Spanyolország

Az az elképzelés, miszerint az új művészetnek a társadalmi gyakorlatból kell származnia, nem pedig a kabinetből, több olyan művészt is figyelmeztetett, mint Kandinsky és Marc Chagall, akik egy idilli kezdet után inkább eltávolodtak a szovjet rendszertől. Ez azt ígérte, hogy a plasztikai tevékenységet egy szűk határokon belül strukturálja, amelyet egy mindenható állam irányít. Ez nem volt kisebb harc a szovjet rendszerért. Új ember keresése során a művészi alkotáshoz hasonló intim szál meghajlítása a marxista ideológia introjektálódását jelentette az emberben, és ezért annak bizonyosságát, hogy uralhatják a társadalmat és a világot.

Menekülés (1914), Kandinsky

Blank II (1923), Kandinsky, Center Pompidou

A szerző argentin szemész, a történelem és a művészet kutatója. Az Olmo Ediciones igazgatója.